上訴人（原審原告）：京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)鄢郝街，組織機(jī)構(gòu)代碼L3555050-7。
業(yè)主：柯依龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路20-10-112號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人：李高林，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：賈某，無業(yè)。
委托代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。

上訴人京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱圣某某經(jīng)營(yíng)部）因與被上訴人賈某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人圣某某經(jīng)營(yíng)部的委托代理人李高林，被上訴人賈某及其委托代理人張韜，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告圣某某經(jīng)營(yíng)部訴稱，賈某系圣某某經(jīng)營(yíng)部的員工，因賈某違反圣某某經(jīng)營(yíng)部的規(guī)章制度，其依法解除了與賈某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并不違法。圣某某經(jīng)營(yíng)部不服京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的京勞人裁字（2013）23號(hào)裁決書，故向人民法院提起訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求人民法院判決其不向賈某支付工資2902.90元和違法解除勞動(dòng)合同賠償金14126元。
原審法院查明，圣某某經(jīng)營(yíng)部系從事糧油副食批零兼營(yíng)的個(gè)體工商戶。2010年8月30日賈某在圣某某經(jīng)營(yíng)部提供的湖北圣久隆商貿(mào)有限公司《入職登記表》填寫了個(gè)人的工作經(jīng)歷等事項(xiàng)，2010年9月1日雙方簽訂固定期限為2010年9月1日至2011年2月28日的書面勞動(dòng)合同。2011年3月1日雙方第二次簽訂了固定期限的書面勞動(dòng)合同，合同就固定期限為2011年3月1日至2012年3月1日止、工作崗位為營(yíng)銷、工資待遇等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。在雙方約定的勞動(dòng)合同期滿后，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，賈某繼續(xù)在圣某某經(jīng)營(yíng)部處從事營(yíng)銷工作。2013年9月1日，賈某因腰椎間盤突出經(jīng)京山縣中醫(yī)院診斷后，向圣某某經(jīng)營(yíng)部遞交病假條，請(qǐng)假二周。到期后，賈某又于9月15日到京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷后，繼續(xù)向圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假。2013年10月7日，圣某某經(jīng)營(yíng)部以賈某嚴(yán)重違反經(jīng)營(yíng)部的規(guī)章制度，長(zhǎng)期曠工，經(jīng)書面通知仍不上班，嚴(yán)重影響正常經(jīng)營(yíng)秩序?yàn)橛?，作出解除與賈某勞動(dòng)合同的通知書。賈某認(rèn)為，其于2008年9月入職京山同得利食品經(jīng)營(yíng)部，2010年9月京山同得利食品經(jīng)營(yíng)部被京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部兼并，賈某隨之在京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部工作。為此，賈某以圣某某經(jīng)營(yíng)部為被申請(qǐng)人向京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：1、由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠工資4378.50元；2、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22916元。京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后，作出“京勞人裁字（2013）23號(hào)”裁決書，裁決：一、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2013年8、9月工資合計(jì)2902.90元；二、由被申請(qǐng)人在裁決書生效后十日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同賠償金14126元。裁決第一項(xiàng)為終局裁決。為此，圣某某經(jīng)營(yíng)部向原審法院提起訴訟。
另查明，圣某某經(jīng)營(yíng)部取得個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的日期為2012年5月8日。圣某某經(jīng)營(yíng)部于2013年10月16日向賈某出具證明認(rèn)可雙方于2010年9月簽訂書面的勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系。賈某2012年8月至2013年9月期間的月平均工資為2018元，其中2013年8月工資為2086.90元。賈某主張工作年限從2008年9月在京山同得利食品經(jīng)營(yíng)部工作及同得利食品經(jīng)營(yíng)部被圣某某經(jīng)營(yíng)部兼并均未提供相應(yīng)的證據(jù)。京山縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為月平1020元。
原審法院認(rèn)為，圣某某經(jīng)營(yíng)部、賈某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)此無異議，予以確認(rèn)。本案中，賈某因腰椎疾病經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷后向圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假休息，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定（勞部發(fā)1994第479號(hào)）》第二條“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限”和第三條“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上的為六個(gè)月”的規(guī)定，在賈某患病期間，圣某某經(jīng)營(yíng)部以賈某長(zhǎng)期曠工為由，解除與賈某的勞動(dòng)合同違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。
關(guān)于圣某某經(jīng)營(yíng)部是否應(yīng)當(dāng)向賈某支付2013年8月、9月期間的工資及圣某某經(jīng)營(yíng)部作為用人單位是否可就終局裁決事項(xiàng)向人民法院提起訴訟的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”和勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第五十九條“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％”的規(guī)定，圣某某經(jīng)營(yíng)部應(yīng)支付賈某2013年8月份的工資2086.90元和9月份的病假工資816元（1020元×80%）。賈某主張京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2013）23號(hào)裁決書，裁決圣某某經(jīng)營(yíng)部向賈某支付2013年8月、9月期間的工資2902.90元屬于終局裁決，圣某某經(jīng)營(yíng)部作為用人單位提起該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違反法律規(guī)定的答辯意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條“勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理”的規(guī)定，本案所涉裁決包含了終局裁決和非終局裁決，因此圣某某經(jīng)營(yíng)部作為用人單位就同一裁決中的終局裁決和非終局裁決一并提起訴訟，不違反法律規(guī)定，故對(duì)賈某的該項(xiàng)答辯意見不予采納。
關(guān)于賈某請(qǐng)求的是解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還是違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中就解除、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違法解除、終止勞動(dòng)合同賠償金均作出了不同的規(guī)定，賈某在訴訟中明確要求圣某某經(jīng)營(yíng)部支付的是違法解除勞動(dòng)合同賠償金，且從賈某在勞動(dòng)仲裁時(shí)主張的要求圣某某經(jīng)營(yíng)部支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而不是要求其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求來看，賈某在仲裁請(qǐng)求中突出的是圣某某經(jīng)營(yíng)部違法解除勞動(dòng)合同，故賈某的請(qǐng)求應(yīng)為要求圣某某經(jīng)營(yíng)部支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”和第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，賈某的工作年限應(yīng)當(dāng)從2010年9月至2013年10月7日解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，期限為3年1個(gè)月，經(jīng)計(jì)算，圣某某經(jīng)營(yíng)部應(yīng)向賈某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14126元（2018元×3.5×2倍）。賈某主張其工作年限應(yīng)從2008年9月開始計(jì)算，因其未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院不予支持。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十二條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條的規(guī)定，判決：一、京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部向賈某支付2013年8月、9月工資合計(jì)2902.90元；二、京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部向賈某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14126元。第一、二項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：圣某某經(jīng)營(yíng)部解除與賈某的勞動(dòng)合同是否違法。
圣某某經(jīng)營(yíng)部認(rèn)為，其執(zhí)行湖北圣某某商貿(mào)有限公司的規(guī)章制度，在員工辦理入職手續(xù)時(shí)已向員工告知，且員工已在入職登記表上簽字認(rèn)可，圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假制度有嚴(yán)格程序規(guī)定，賈某故意違反單位規(guī)章制度，在單位未準(zhǔn)假的情形下曠工超過15日，圣某某經(jīng)營(yíng)部依單位規(guī)章制度解除與之勞動(dòng)合同并不違法。
賈某認(rèn)為，湖北圣某某商貿(mào)有限公司與圣某某經(jīng)營(yíng)部系兩個(gè)不同主體，湖北圣某某商貿(mào)有限公司的規(guī)章制度不適用于圣某某經(jīng)營(yíng)部，其先后兩次拿診斷證明向圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假，圣某某經(jīng)營(yíng)部在其休病假期間，未經(jīng)通知上班直接解除與賈某的勞動(dòng)合同違法。

本院認(rèn)為，為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位單方合法解除勞動(dòng)合同做了嚴(yán)格限制性規(guī)定。本案中，根據(jù)圣某某經(jīng)營(yíng)部出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》，其適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)“嚴(yán)重違法用人單位規(guī)章制度”規(guī)定，以賈某“嚴(yán)重違反其規(guī)章制度，長(zhǎng)期曠工，經(jīng)書面通知仍不回經(jīng)營(yíng)部上班，嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)部正常經(jīng)營(yíng)秩序”為由，解除了與賈某的勞動(dòng)合同。圣某某經(jīng)營(yíng)部為證明其單位的相關(guān)規(guī)章制度，于原審提交了證據(jù)A3、A5，即賈某的《入職登記表》和湖北圣某某商貿(mào)有限公司的《員工考勤制度》。然，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商”。本案涉及勞動(dòng)紀(jì)律，該項(xiàng)制度或規(guī)定需經(jīng)嚴(yán)格的制定和修改程序才能對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生效力。圣某某經(jīng)營(yíng)部未舉證證明本單位的規(guī)章制度，也未舉證證明湖北圣某某商貿(mào)有限公司的規(guī)章制度經(jīng)過民主程序適用于本單位職工，其主張賈某嚴(yán)重違反本單位規(guī)章制度的理由不能成立。
賈某主張其因腰椎間盤突出經(jīng)京山縣中醫(yī)院、京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷后，于2013年9月1日、2013年9月15日先后兩次向圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假，圣某某經(jīng)營(yíng)部抗辯質(zhì)疑賈某在上述兩醫(yī)院診斷的真實(shí)性，并認(rèn)為其未予準(zhǔn)假，賈某在單位未予準(zhǔn)假的情形下未上班即是曠工。首先，根據(jù)證據(jù)D2，賈某系于2013年9月1日在京山縣中醫(yī)院門診就診，2013年10月31日在該醫(yī)院做DR檢查，與圣某某經(jīng)營(yíng)部提交的證據(jù)C2所載明的“賈某在2013年10月31日前未在京山縣中醫(yī)院行DR檢查”并不矛盾；其提交的京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的證明亦被證據(jù)C3所載明的“不排除賈某在我院門診就診過”所反駁，對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。其次，即便賈某的請(qǐng)假程序存在瑕疵，圣某某經(jīng)營(yíng)部也可以通知賈某完善請(qǐng)假程序或告知不予準(zhǔn)假要求賈某回單位上班等途徑解決，而非采取最嚴(yán)厲的方式徑行解除與之勞動(dòng)合同。
從證據(jù)來看，賈某確系因病請(qǐng)假，而非無故曠工，圣某某經(jīng)營(yíng)部主張其合法解除勞動(dòng)合同的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。原審適用醫(yī)療期制度處理本案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條的規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位只是不得對(duì)其進(jìn)行無過失性辭退及經(jīng)濟(jì)性裁員，而非一律不得解除勞動(dòng)合同，原審適用理由雖有不當(dāng)，但處理結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，圣某某經(jīng)營(yíng)部上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇　華 代理審判員　李　丹 代理審判員　李　瑞

書記員：龍金亞