京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
余元茂
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司
楊奇波
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道。組織機(jī)構(gòu)代碼:61625671-7。
法定代表人匡學(xué)杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
委托代理人余元茂。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:88211218-5。
負(fù)責(zé)人劉達(dá)宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊奇波。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由審判員田先波適用簡(jiǎn)易程序，于2011年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司的委托代理人伍清平、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司的委托代理人楊奇波、魯運(yùn)華到庭參加訴訟。因需要以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本案于2010年12月31日中止審理，于2011年5月24日恢復(fù)審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
事故發(fā)生后，周和平在京山縣人民醫(yī)院門診進(jìn)行治療，花去醫(yī)療費(fèi)1244元。莫貞武在京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療2天，花去醫(yī)療費(fèi)3356.70元，在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費(fèi)4051.08元，共計(jì)7407.78元，該款已由原告支付。郝素平在京山縣人民醫(yī)院住院治療45天，后于2009年11月30日以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛為由將周和平和原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司訴至本院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失35775.55元，本院判決原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司賠償郝素平經(jīng)濟(jì)損失27513.55元，原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司不服判決上訴至荊門市中級(jí)人民法院，經(jīng)調(diào)解，原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司賠償了郝素平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21200元。經(jīng)修理和被告確認(rèn)，鄂H×××××轎車損失為14278元、修理后殘值作價(jià)420元、原告另支付吊車費(fèi)1000元、施救費(fèi)500元，因就保險(xiǎn)賠償協(xié)商不成，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录?，發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定?！?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！?。原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，有效成立的合同對(duì)締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故屬被告應(yīng)理賠的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金。被告辯稱原告的損失應(yīng)由事故相對(duì)方比照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)先行賠付，不足部分由原告按責(zé)任比例賠償，因被告沒有提供證據(jù)證明事故相對(duì)方車輛投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)被告的此點(diǎn)辯稱意見本院不予采信，而原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)事故的責(zé)任比例和免責(zé)比例均有約定，對(duì)被告辯稱應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)囊庖姳驹河枰圆尚?。因被告沒有提供證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)中不屬于賠償?shù)姆秶?，?duì)被告辯稱有權(quán)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核的意見本院不予采信。
莫貞武系事故相對(duì)方的傷者，由原告墊付的醫(yī)療費(fèi)7407.78元，應(yīng)由被告在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。
原告賠償了郝素平的損失21200元、周和平的醫(yī)療費(fèi)1244元，應(yīng)由被告按合同約定在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，因保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任時(shí)免賠率為5%、事故責(zé)任比例為30%，故被告應(yīng)賠償原告郝素平的損失6042元（21200元×30%×95％）、周和平的損失354.54元（1244元×30%×95％）。
原告的車輛損失和支付的施救費(fèi)、吊車費(fèi)合計(jì)15778元，扣減殘值420元后計(jì)款15358元，應(yīng)由被告按合同約定在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。因保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任時(shí)免賠率為5%、事故責(zé)任比例為30%，被告應(yīng)賠償原告車輛損失款4377.03元（15358元×30%×95％）。
綜上，被告應(yīng)賠償原告的保險(xiǎn)金合計(jì)18181.35元。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償款18181.35元；
二、駁回原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由原告負(fù)擔(dān)343元，由被告負(fù)擔(dān)127元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录?，發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定?！?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！?。原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，有效成立的合同對(duì)締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故屬被告應(yīng)理賠的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金。被告辯稱原告的損失應(yīng)由事故相對(duì)方比照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)先行賠付，不足部分由原告按責(zé)任比例賠償，因被告沒有提供證據(jù)證明事故相對(duì)方車輛投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)被告的此點(diǎn)辯稱意見本院不予采信，而原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)事故的責(zé)任比例和免責(zé)比例均有約定，對(duì)被告辯稱應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)囊庖姳驹河枰圆尚拧Ｒ虮桓鏇]有提供證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)中不屬于賠償?shù)姆秶?，?duì)被告辯稱有權(quán)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核的意見本院不予采信。
莫貞武系事故相對(duì)方的傷者，由原告墊付的醫(yī)療費(fèi)7407.78元，應(yīng)由被告在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。
原告賠償了郝素平的損失21200元、周和平的醫(yī)療費(fèi)1244元，應(yīng)由被告按合同約定在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，因保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任時(shí)免賠率為5%、事故責(zé)任比例為30%，故被告應(yīng)賠償原告郝素平的損失6042元（21200元×30%×95％）、周和平的損失354.54元（1244元×30%×95％）。
原告的車輛損失和支付的施救費(fèi)、吊車費(fèi)合計(jì)15778元，扣減殘值420元后計(jì)款15358元，應(yīng)由被告按合同約定在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。因保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任時(shí)免賠率為5%、事故責(zé)任比例為30%，被告應(yīng)賠償原告車輛損失款4377.03元（15358元×30%×95％）。
綜上，被告應(yīng)賠償原告的保險(xiǎn)金合計(jì)18181.35元。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償款18181.35元；
二、駁回原告京山縣凱某汽車出租有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由原告負(fù)擔(dān)343元，由被告負(fù)擔(dān)127元。

審判長(zhǎng)：田先波

書記員：郭曉軍