上訴人（原審原告）：鄭某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：京山縣公安局交通警察大隊(duì)，住所地京山縣八里途經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)景觀大道。
法定代表人：蔣濤，該大隊(duì)大隊(duì)長。
委托代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某因與被上訴人京山縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡稱京山縣交警大隊(duì)）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月16日受理后，依法組成合議庭于2016年3月4日公開開庭審理了本案。上訴人鄭某某的委托代理人賈孔林，被上訴人京山縣交警大隊(duì)的委托代理人劉桂霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鄭某某訴稱，其系京山縣京正糧油有限公司業(yè)主，2013年7月8日1時(shí)40分許，京山縣京正糧油有限公司公司員工張金凱駕駛鄂A×××××號重型廂式貨車在省道86KM＋700M路段發(fā)生交通事故，將一身份不明男子撞傷，后該男子經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，為此，鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)631元、喪葬費(fèi)7500元。后應(yīng)京山縣交警大隊(duì)要求，鄭某某以個(gè)人名義分兩次向京山縣交警大隊(duì)預(yù)交賠償款共計(jì)11萬元，京山縣交警大隊(duì)出具了收據(jù)。由于本案交通事故中死者的身份不明，至今未有權(quán)利人提出賠償請求，鄭某某預(yù)交的11萬元賠償款仍存放在京山縣交警大隊(duì)處，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定京山縣交警大隊(duì)不能收取該賠償款，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故向法院起訴要求予以返還。后在訴訟過程中，因京山縣交警大隊(duì)將該賠償款交付給京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室，鄭某某遂變更訴訟請求及理由，主張京山縣交警大隊(duì)非法處分其財(cái)產(chǎn)，侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，要求京山縣交警大隊(duì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其損失11萬元并支付利息，訴訟費(fèi)用由京山縣交警大隊(duì)負(fù)擔(dān)。
原審查明，鄭某某系京山縣京正糧油有限公司法定代表人。2013年7月8日，京山縣京正糧油有限公司員工張金凱駕駛鄂A×××××號重型廂式貨車在107省道發(fā)生交通事故，將一身份不明男子撞傷，后該男子經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。京山縣交警大隊(duì)于2013年7月25日作出京公交認(rèn)字（2013）第A053號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張金凱承擔(dān)事故的全部責(zé)任；京山縣人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂京山刑初字第00166號刑事判決書，判決張金凱犯交通肇事罪。事故發(fā)生后，鄭某某分別于2013年7月8日、24日為該事故向京山縣交警大隊(duì)交付賠償款20000元、90000元，共計(jì)110000元，京山縣交警大隊(duì)分別出具了收據(jù)，收據(jù)上均載明為“鄂A×××××大貨車賠償費(fèi)”。京山縣交警大隊(duì)于2015年7月24日通過單位內(nèi)勤的個(gè)人賬戶，將該筆款項(xiàng)交付至京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室賬戶。京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室開具非稅收入通用票據(jù)，該票據(jù)列明收款金額為110000元，付款人“鄭某某（駕駛員張金凱）”，項(xiàng)目名“專用基金-救助基金”。
另查明，京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室系京山縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)授權(quán)成立，主要負(fù)責(zé)道路交通事故社會(huì)救助基金的籌集、墊付、追償?shù)认嚓P(guān)使用、管理工作。
原審認(rèn)為，關(guān)于京山縣交警大隊(duì)將代收鄭某某的賠償款交給付京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室行為的合法性。根據(jù)《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》第三十九條及《湖北省道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施辦法（試行）》第三十一條、第三十二條之規(guī)定，張金凱鄂A×××××號貨車造成的交通事故，屬于“沒有請求損害賠償權(quán)利人或者無法確定權(quán)利人的人身損害賠償”情形，鄭某某交付京山縣交警大隊(duì)的款項(xiàng)屬于張金凱駕駛鄂A×××××號貨車導(dǎo)致交通事故的賠償款，侵權(quán)損害事實(shí)確已存在，京山縣交警大隊(duì)將相關(guān)賠償款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室于法有據(jù)，該基金管理辦公室收取賠償款屬于依法行使行政職能的行為。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，鄭某某無法提交證據(jù)證明京山縣交警大隊(duì)將張金凱駕駛鄂A×××××號貨車導(dǎo)致交通事故的賠償款110000元交付京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室存在過錯(cuò)，故對其主張不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原審判決：駁回鄭某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2500元，適用簡易程序減半收取1250元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，一般侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件有四，即加害行為、損害結(jié)果、過錯(cuò)及因果關(guān)系，四要件互為關(guān)聯(lián)，缺一不可。具體就本案而言，涉案交通事故發(fā)生后，鄭某某向京山縣交警大隊(duì)預(yù)付交通事故賠償款系其自愿行為，根本目的在于對賠償權(quán)利人之損失為一定價(jià)值之金錢保證，實(shí)踐中兼具賠償責(zé)任最終確定后可直接轉(zhuǎn)化為賠償款之功用，而京山縣交警大隊(duì)收取該“賠償款”應(yīng)在賠償責(zé)任最終確定前的合理期限內(nèi)為賠償權(quán)利、義務(wù)雙方盡必要保管職責(zé)，當(dāng)然亦不妨礙可依上述根本目的為其他妥善之處置行為。在涉案交通事故受害者身份無法確定，賠償權(quán)利人一直未出現(xiàn)的情況下，京山縣交警大隊(duì)將上述賠償款轉(zhuǎn)交至京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室，主觀上是否存在過錯(cuò)，客觀上是否存在加害行為是本案的關(guān)鍵。從鄭某某主張京山縣交警大隊(duì)違背其意愿惡意處分財(cái)產(chǎn)的加害行為分析，京山縣交警大隊(duì)向京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室轉(zhuǎn)交賠償款既符合《湖北省道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定精神，又屬保障賠償權(quán)利人出現(xiàn)后及時(shí)、足額獲得賠償權(quán)利的行為，從行為和主觀狀態(tài)角度判斷，該行為不僅未違背鄭某某最初預(yù)付賠償款的意圖，更是對鄭某某預(yù)付賠償款目的的實(shí)際履行，不存在惡意侵害其民事權(quán)益的行為。從鄭某某主張京山縣交警大隊(duì)故意或者過失將賠償款交付至所謂“無權(quán)受領(lǐng)主體”的過錯(cuò)行為的分析，考慮京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室是否有權(quán)收取涉案賠償款，應(yīng)依其法定職責(zé)由有權(quán)主體依法進(jìn)行評判，不宜在侵權(quán)責(zé)任案件中作出評判，退一步僅從京山縣交警大隊(duì)是否已盡到妥善轉(zhuǎn)付的注意義務(wù)而言，因《湖北省道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施辦法（試行）》第三十一條、第三十二條規(guī)定道路救助基金有權(quán)收取無法確定賠償權(quán)利人的人身損害賠償款，京山縣交警大隊(duì)以此為憑認(rèn)為京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室屬有權(quán)收取涉案賠償款的主體并為轉(zhuǎn)付，并非無根據(jù)的恣意行為，已經(jīng)盡到了妥善轉(zhuǎn)付的注意義務(wù)，并不存在故意或過失而將賠償款轉(zhuǎn)付至“無權(quán)受領(lǐng)主體”的過錯(cuò)行為。綜上，京山縣交警大隊(duì)轉(zhuǎn)交鄭某某預(yù)付賠償款至京山縣道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦公室的行為主觀上并無過錯(cuò)，客觀上并未侵害鄭某某民事權(quán)益，原審認(rèn)定該行為不構(gòu)成侵權(quán)，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予維持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立