上訴人（原審被告）京山縣交通運輸局，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)交通路27號。組織機構(gòu)代碼01142377-0。
法定代表人雷云安，局長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡植樺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人京山縣交通運輸局因合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00123號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭審理了本案，京山縣交通運輸局的委托代理人何大林，周某某及其委托代理人胡植樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，1999年4月，京山縣交通建設工程公司（以下簡稱交通工程公司）由原京山縣交通局（2010年變更為京山縣交通運輸局）組建成立，未在工商部門辦理企業(yè)注冊登記，主要經(jīng)營交通工程建設、土木建筑工程等業(yè)務，該局工作人員汪毅被任命為交通工程公司經(jīng)理。1999年5月1日，原京山縣交通局與交通工程公司簽訂《交通工程公司經(jīng)營承包合同書》一份，約定將新組建的交通工程公司以“企業(yè)法人”代表領(lǐng)銜承包制形式進行承辦經(jīng)營，承包期從1999年5月1日至1999年12月31日止。2000年8月10日，原京山縣交通局審計、財務、企業(yè)管理股共同出具了一份《交通工程公司承包經(jīng)營終結(jié)審計報告》，將經(jīng)營承包合同的期限延至2000年7月31日。京山縣交通工程公司在經(jīng)營期間，因玄武巖工程建設需要，公司負責人汪毅向其親屬周某某籌集資金。1999年12月31日、2000年6月28日，周某某分兩次為交通工程公司墊付款項2.3萬元、2萬元，該公司向周某某出具了欠條兩張。上述欠條上均蓋有該公司的財物專用章及公司出納黃利秀的簽名。后周某某多次找汪毅催討欠款，汪毅均以該債務應由京山縣交通運輸局承擔為由拒絕支付，并和周某某一起到京山縣交通運輸局找過相關(guān)領(lǐng)導催討欠款。2012年，因汪毅病重，周某某在向其催討時，要求汪毅在兩張欠條上簽字確認。因欠款一直未得到清償，周某某遂訴至法院。
原審法院認為，交通工程公司給周某某出具的欠條上，蓋有京山縣交通工程公司財務專用章，且有該公司出納黃利秀的簽名，可以認定周某某與交通工程公司之間形成債權(quán)債務關(guān)系。由于交通工程公司未在工商行政管理部門辦理注冊登記，不具備法人資格，因此該公司的債務應由其開辦單位即京山縣交通運輸局承擔，故對周某某要求京山縣交通運輸局支付欠款4.3萬元的訴請，予以支持。京山縣交通運輸局辯稱該欠款系汪毅個人行為的意見，不予采納。
關(guān)于本案訴訟時效問題。本案債權(quán)形成后，周某某一直向交通工程公司的經(jīng)理汪毅主張債權(quán)。汪毅系京山縣交通運輸局任命的交通工程公司的負責人，該公司不具備法人資格，汪毅處理該公司日常事務的行為可視為京山縣交通運輸局的代表，周某某向汪毅主張債權(quán)，即應視為向京山縣交通運輸局主張權(quán)利，本案因周某某已提出償債請求而致訴訟時效中斷，故周某某提起訴訟未超過時效，對京山縣交通運輸局提出的本案已超過訴訟時效的意見，不予采納。
關(guān)于本案利息計算問題。本案中，交通工程公司對周某某的墊付款出具的是欠條，該欠條形成的原因并非借款關(guān)系，也不是基于雙方的經(jīng)營行為所產(chǎn)生的應付貨款，故周某某主張按照銀行同期存款定息利率計算利息，缺乏事實和法律依據(jù)。但因該公司至今未償還欠款，周某某因資金被占用產(chǎn)生的損失，應當由京山縣交通運輸局承擔，該損失應從欠款當日起按實際支付之日的銀行活期存款利率計算。故對周某某要求京山縣交通運輸局支付利息損失的訴請，予以部分支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決：一、被告京山縣交通運輸局于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某墊付款4.3萬元及利息（其中2.3萬元從1999年12月31日起，2萬元從2000年6月28日起，均按實際支付之日的銀行活期存款利率計算利息至付清之日止）；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。債務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費438元，由被告京山縣交通運輸局負擔。
二審審理查明的事實與原判認定事實相同。

本院認為，本案中，交通工程公司出具給周某某的欠條上，蓋有交通工程公司財務專用章，且有該公司出納黃利秀的簽名，應當認定該債務系交通工程公司的債務，而不是汪毅的個人債務。交通工程公司未在工商行政管理部門辦理注冊登記，不具有主體資格，故其債務應當由其開辦單位京山縣交通運輸局承擔。京山交通運輸局以公司財務賬及審計報告中不存在以上兩筆債務，拒絕承擔該債務的理由不能成立，不應支持。至于交通工程公司與京山縣交通運輸局之間的承包合同，只是規(guī)定京山縣交通運輸局與交通工程公司之間的內(nèi)部權(quán)利義務關(guān)系，該約定對債權(quán)人周某某而言，并無約束力。換言之，京山縣交通運輸局將債務轉(zhuǎn)移至交通工程公司或汪毅個人，在未得到債權(quán)人同意的情況下，不能免除京山縣交通運輸局的付款義務。京山縣交通運輸局拒絕付款的理由不能成立，不予支持。
關(guān)于時效問題。一審中，汪毅的證言以及周某某的陳述，均證實周某某一直在主張權(quán)利，作為權(quán)利人周某某主觀上并無放棄其權(quán)利的意思；客觀上，周某某也在向汪毅或京山縣交通運輸局的相關(guān)人員主張權(quán)利。因此，京山縣交通運輸局認為本案債權(quán)已過訴訟時效的理由，不能成立，不予支持。
關(guān)于利息問題。雖然雙方在欠條中未約定利息，但因交通工程公司（或京山縣交通運輸局）長期占用該資金，造成權(quán)利人損失，原審判令京山縣交通運輸局按照銀行活期存款利率支付周某某利息，并無不妥。
綜上，京山縣交通運輸局的上訴請求，均不能成立，不應支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費438元，由上訴人京山縣交通運輸局負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王寬軍 審　判　員　　蘇紅玲 代理審判員　　王曉明

書記員：馬詠蓮