原告：交銀金融租賃有限責任公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號XXX、XXX樓。
　　法定代表人：趙炯，董事長。
　　委托訴訟代理人：何妍妍，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周文佳，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：常州市遍球商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：顧明菊。
　　原告交銀金融租賃有限責任公司(以下至判決主文前簡稱交銀公司)與被告高某、常州市遍球商貿(mào)有限公司(以下至判決主文前簡稱遍球商貿(mào)公司)融資租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告交銀公司委托訴訟代理人何妍妍、被告高某到庭參加訴訟。被告遍球商貿(mào)公司經(jīng)本院依法公告送達，無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告交銀公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告高某支付原告租金人民幣1,410,398.71元(已扣除保證金198,360元)，留購價款6元；2、判令被告高某支付原告截至2019年2月15日起的罰息307,590.94元(按每期到期未付租金83,445.27元為基數(shù)，按年利率24%計算)，自2019年2月16日起至實際清償之日止，以1,410,398.71元為基數(shù)，按年利率24%計算)；3、請求判令被告高某支付原告律師費15,000元；4、請求判令被告遍球商貿(mào)有限公司對被告高某對上述第1、2、3項的債務(wù)承擔保證責任，被告遍球商貿(mào)公司履行保證責任后，有權(quán)向被告高某追償；5、本案案件受理費、財產(chǎn)保全申請費由被告高某、遍球商貿(mào)公司共同承擔。
　　事實和理由：2017年2月6日，原告與被告高某簽訂編號為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號《融資租賃合同》及《租賃要素表》，原告為出租人，被告高某為承租人，約定原告根據(jù)被告高某指示購買租賃物件，并出租給被告高某使用。租賃物總價值為2,280,000元，首期租金296,400元，保證金198,360元；租賃本金為1,938,600元；租金每一個月為一期，共24期，每期租金92,046.62元；第一期支付日為投放日次月15日，以后每滿一個月的15日支付下一期租金。《融資租賃合同》第2.4條約定，融資利率采用固定利率，中國人民銀行同期貸款利率發(fā)生調(diào)整的，利率不予調(diào)整。根據(jù)《融資租賃合同》第4.1條，承租人有下列情形之一的構(gòu)成違約：承租人未能按照本合同的約定支付首期款、租金、墊付款和其他應(yīng)付款項(包括雙方約定的與本合同或租賃物全部相關(guān)聯(lián)的應(yīng)付款項；第4.2條，對于承租人違約的救濟措施，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一種或多種救濟措施：采用電話、短信、函件、上門、訴訟等方式催收，要求承租人支付全部到期應(yīng)付欠款；要求承租人一次性支付本合同項下到期未付租金以及逾期利息、未到期租金、留購價款、違約金等應(yīng)付款項；承租人如有本合同項下的違約行為的，承租人同意出租人按本合同中的全部本金總和的18%向承租人計收違約金；承租人應(yīng)賠償出租人因追究承租人違約責任而發(fā)生的全部成本和費用，包括但不限于訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、各類中介、服務(wù)機構(gòu)收費、收回租賃物件約定費用和處分租賃物件而發(fā)生的其他費用(如差旅費、評估拍賣費、過戶費等)。另，根據(jù)《融資租賃合同》第2.5條約定，承租人承諾按時、足額支付租金，若延遲支付租金的，承租人應(yīng)每日按延付金額的千分之一向出租人支付罰息。
　　為擔保被告高某履行《融資租賃合同》，被告遍球商貿(mào)公司與原告簽署了編號為交銀租賃保字ZH417號的《最高額保證合同》及《保證確認函》，作為被告高某履行合同義務(wù)的連帶責任保證人，保證范圍為承租人在《融資租賃合同》項下應(yīng)向原告支付的全部債務(wù)，包括但不限于《融資租賃合同》項下租賃本金和租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款項以及債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費用、律師代理費和其他費用。保證期間為自該主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起，計至全部主合同中最后到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。債權(quán)人宣布任一主合同項下債務(wù)提前到期的，以其宣布的提前到期日為債務(wù)履行期限屆滿日。
　　2017年2月6日，原告與被告高某、遍球商貿(mào)公司簽訂了合同編號為交銀租賃買字ZHXXXXXXXXXXX的《產(chǎn)品買賣合同》，約定原告按照被告高某指示向被告遍球商貿(mào)公司購買租賃物，價款總計2,280,000元?！懂a(chǎn)品買賣合同》第2.2條約定，被告高某應(yīng)根據(jù)《融資租賃合同》向原告支付首期款等應(yīng)收費用，如被告高某已經(jīng)直接向被告遍球商貿(mào)公司支付了首期款等應(yīng)收費用，該部分款項視為原告向被告遍球商貿(mào)公司支付貨款的一部分。原告收到被告遍球商貿(mào)公司出具的款項收取證明文件后，有權(quán)向被告遍球商貿(mào)公司支付扣除首期款后的剩余價款作為設(shè)備價款；第3.3條交貨與接收約定，被告高某簽署租賃物交付驗收的單據(jù)即《融資租賃合同》附件《租賃要素表》即意味著本合同項下設(shè)備交付完成，被告高某不得無理拒絕或遲延簽署租賃物交付驗收的單據(jù)。
　　原告向被告遍球商貿(mào)公司支付了租賃物價款，取得租賃物所有權(quán)。被告遍球商貿(mào)公司在《經(jīng)銷商確認函》中已確認向被告高某交付了租賃物，被告高某在《租賃要素表》也已確認收到租賃物并驗收合格。
　　合同簽訂后，被告高某應(yīng)于每月15號向原告支付下一期租金，期限自2017年3月15日起至2019年2月15日止，但被告高某自2017年5月15日起已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)逾期，于2017年8月15日起一直未能支付到期租金。原告曾多次與被告高某溝通，督促其付款，均未果。被告遍球商貿(mào)公司作為連帶保證人也未承擔連帶保證責任。
　　被告高某辯稱，對原告陳述的事實和理由沒有異議，對原告已收回一輛牽引車的事實沒有異議，剩下的兩輛牽引車，三輛掛車在被告高某處。2017年5月，突然有扣車公司的人來扣被告的車，當時扣掉了一輛牽引車頭和一輛掛車，之后原告把掛車歸還給被告。后被告就沒有繼續(xù)支付租金。對拖欠租金的事實沒有異議，具體金額需要庭后核對，當庭不能確認。對收回的牽引車的租金只同意計算到收回的日期，原告收回后不應(yīng)當繼續(xù)計算該牽引車的租金。雖然被告與原告的合同簽訂了2年，但被告高某與經(jīng)銷商約定履行期3年，原告對此也是清楚的，其中的租金差額，應(yīng)由經(jīng)銷商補足。
　　被告遍球商貿(mào)公司未應(yīng)訴答辯。
　　原告為證明其訴訟請求提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、融資租賃合同、租賃要素表，證明融資租賃合同法律關(guān)系成立及違約責任約定；
　　證據(jù)2、產(chǎn)品買賣合同、轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告遍球商貿(mào)公司將租賃設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告；
　　證據(jù)3、最高額保證合同、保證確認函，證明被告遍球商貿(mào)公司應(yīng)對融資租賃合同項下被告高某的全部債務(wù)承擔連帶保證責任；
　　證據(jù)4、所有權(quán)確認函、經(jīng)銷商確認函、租賃物發(fā)票、車輛登記證、付款回單，證明原告履行了購買租賃物件的義務(wù)，已通過被告遍球商貿(mào)公司將租賃物交付給被告高某，租賃物為三臺牽引車和三臺掛車，均辦理了抵押登記，原告支付的租賃物價款是1,785,240元；
　　證據(jù)5、還款明細表，證明被告高某未依約支付租金，及應(yīng)付未付租金、罰息、違約金等具體計算方式和金額；
　　證據(jù)6、律師服務(wù)合同、律師費發(fā)票、支付憑證，證明原告支付的律師代理費；
　　證據(jù)7、評估報告，證明已收回車輛的價值，原告支付評估費15,000元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告高某對原告提供的證據(jù)1、2沒有異議。對證據(jù)3不清楚。對證據(jù)4所有權(quán)確認函、發(fā)票沒有異議。對租賃物所有權(quán)屬原告所有沒有異議。物流公司是被告高某開設(shè)的，高某是唯一股東。對經(jīng)銷商確認函被告不清楚。對付款回單不清楚，因為不是支付給被告的。對證據(jù)5需要庭后核實。對證據(jù)6有異議，對原告聘請律師不清楚。對證據(jù)7評估報告由法院委托評估的程序和評估機構(gòu)資質(zhì)沒有異議，不申請評估人員出庭，但對評估的金額有異議，認為金額過低。
　　被告高某、遍球商貿(mào)公司均未提供證據(jù)。
　　根據(jù)當事人的舉證及陳述，本院確認如下事實：2017年2月6日，原告交銀公司與被告高某簽訂編號為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號《融資租賃合同》，合同約定：本合同所稱的融資租賃是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物件的選擇，與承租人選擇的出賣人簽訂買賣合同購進經(jīng)承租人選定并確認的租賃物件，出租給承租人使用并向承租人收取租金的金融業(yè)務(wù)，承租人與租賃物的出賣人簽訂產(chǎn)品買賣合同項下之標的物，即為承租人選擇的租賃物件。租賃物件為車架號為LGGG4DY32GL345406牽引車一輛、車架號為LGGG4DY38GL345703牽引車一輛、車架號為LGGG4DY3XGL345797牽引車一輛、車架號為LA99FRA38G0HMJ764掛車一輛、車架號為LA99FRA39G0HMJ675掛車一輛、車架號為LA99FRA30G0HMJ676掛車一輛，租賃物總價值2,280,000元，租賃期數(shù)為24個月，履約保證金198,360元，首期租金296,400元，首期款合計494,760元；起租日為租賃物購買款支付至出賣人指定賬戶之日；租賃本金1,983,600元；租金每一個月為一期，共24期，第一期支付日為投放日次月15日，以后每滿一個月的15日支付下一期租金，每期應(yīng)付租金92,046.62元，留購價款6元；因被告高某未能按期足額向原告償還約定款項的，原告有權(quán)從履約保證金中扣除；如被告高某未能按照合同約定支付租金或其他應(yīng)付款項的，原告可以要求被告高某一次性支付本合同項下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留購價款、違約金等應(yīng)付款項；被告高某承諾按時、足額支付租金，若延遲支付租金的，應(yīng)每日按延付金額的千分之一(1‰)向原告支付罰息；被告高某應(yīng)賠償原告因追究被告高某違約責任而產(chǎn)生的全部成本和費用，包括但不限于訴訟費、保全費、律師費等。同日，原告作為買方、被告遍球商貿(mào)公司作為供貨人、被告高某作為承租人，三方共同簽署編號為交銀租賃買字ZHXXXXXXXXXXX號《產(chǎn)品買賣合同》，合同約定，原告購買三輛牽引車、三輛掛車，價款2,280,000元；設(shè)備所有權(quán)自設(shè)備交付時由被告遍球商貿(mào)公司轉(zhuǎn)移給原告交銀公司。
　　此外，原告交銀公司與被告遍球商貿(mào)公司簽訂編號為交銀租賃保字ZH417號《最高額保證合同》，合同約定：被告遍球商貿(mào)公司為原告交銀公司推薦客戶，原告交銀公司與被告遍球商貿(mào)公司推薦的承租人簽訂了相應(yīng)的《融資租賃合同》及其附件，被告遍球商貿(mào)公司作為保證人為原告交銀公司與承租人在2016年8月1日至2019年7月31日期間簽訂的《融資租賃合同》提供最高額保證擔保，保證人對提供最高額保證擔保的《融資租賃合同》以及每筆《融資租賃合同》項下?lián)５闹鱾鶛?quán)比例進行確認，并向債權(quán)人提供《保證確認函》，擔保的主債權(quán)比例是指保證人在該筆主合同項下所擔保的本金的比例，如擔保的主債權(quán)比例為100%，則擔保范圍為主合同項下的全部債務(wù)，包括但不限于：主合同項下租賃本金、租息、罰息、違約金、賠償金；保證人擔保的最高債權(quán)額包括，不超過5億元整的本金，以及租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款項以及原告交銀公司為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費用、律師代理費和其他費用；保證方式為連帶責任保證；保證期間為每一主合同約定的債務(wù)履行屆滿之日起，計至全部主合同中最后到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止；原告交銀公司宣布任一主合同項下債務(wù)提前到期的，以其宣布的提前到期日為債務(wù)履行期限屆滿之日。
　　2016年12月30日，被告遍球商貿(mào)公司向原告交銀公司出具《經(jīng)銷商確認函》，函件載明：鑒于原告交銀公司與被告高某、遍球商貿(mào)公司簽訂了《融資租賃合同》及附件，被告高某根據(jù)《融資租賃合同》應(yīng)向原告交銀公司交付的首期租金296,400元、履約保證金198,360元，共計494,760元已由被告遍球商貿(mào)公司代收。根據(jù)《產(chǎn)品買賣合同》的約定，原告交銀公司可以在向被告遍球商貿(mào)公司支付設(shè)備款2,280,000元中扣除上述款項，因此，原告交銀公司在《產(chǎn)品買賣合同》項下實際應(yīng)付的剩余價款為1,785,240元；根據(jù)原告交銀公司與被告遍球商貿(mào)公司簽訂的《最高額保證合同》，被告遍球商貿(mào)公司確認同意為被告高某在上述《融資租賃合同》項下的債務(wù)承擔連帶責任擔保，擔保的主債權(quán)比例為100%。
　　2017年2月6日，原告交銀公司向被告遍球商貿(mào)公司支付1,785,240元。合同履行過程中，被告高某自2017年8月15日后未支付任何租金。2017年11月9日，原告收回涉案租賃物中車牌號蘇HSXXXX、車架號為LGGG4DY3XGL345797牽引車一輛。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托上海申威資產(chǎn)評估有限公司對車牌號蘇HSXXXX、車架號為LGGG4DY3XGL345797牽引車一輛的價值進行評估，評估結(jié)論為所涉標的物在評估基準日2017年11月9日的市場價值(不含車牌價)為213,056元。
　　另查明，涉案《融資租賃合同》已于2019年2月15日到期，被告高某未付租金1,092,334.71元(已扣除保證金198,360元)，留購價款6元。
　　再查明，為本案訴訟，原告與上海市民生律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托上海民生律師事務(wù)所代理本案訴訟，律師費代理費15,000元，該費用原告已支付。
　　本院認為，本案《融資租賃合同》、《最高額保證合同》均系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效成立，當事人均應(yīng)恪守。原告交銀公司已按約定支付租賃物價款，現(xiàn)《融資租賃合同》已到期，原告有權(quán)要求被告高某立即付清全部租金、留購價款，并償付相應(yīng)的罰息。
　　關(guān)于租金計算。被告高某認為，原告收回牽引車時，車上正儲運案外人的某某，原告收車后，掛車無法單獨使用，且已交予案外人抵償貨損，故要求在租金中一并扣除該牽引車及掛車的每期租金。另就評估金額，認為過低。原告交銀公司認為，掛車并非專屬于牽引車，可以在其他牽引車上使用。對此，本院認為，掛車系獨立的租賃物，與牽引車并非主從關(guān)系，原告對牽引車的收回，并不影響租賃掛車的使用，故對被告高某的抗辯，本院不予采納。被告高某雖對已收回牽引車的評估金額提出異議，但并未提供證據(jù)足以推翻資產(chǎn)評估報告的結(jié)論，故本院認定上海申威資產(chǎn)評估有限公司出具的資產(chǎn)評估報告具有證明力，車牌號蘇HSXXXX、車架號為LGGG4DY3XGL345797牽引車在評估基準日2017年11月9日的市場價值(不含車牌價)確定為213,056元。原告同意以評估價值按照截至2017年11月9日的罰息、到期未付租金的順序抵扣，于法不悖，本院予以準許。關(guān)于遲延罰息，涉案合同約定承租人遲延支付租金的按每日1‰支付遲延罰金，現(xiàn)原告主張收車日前，按抵扣后的到期未付租金余額為基數(shù)，收車后按每月75,494.38元基數(shù)，以年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。截止2019年2月15日罰息(按年利率24%計算)為207,278.06元。原告交銀公司訴請律師費符合合同約定，且金額未超過律師收費的相關(guān)標準，本院予以支持。原告在保證期間內(nèi)要求保證人被告遍球商貿(mào)公司對被告高某的付款義務(wù)承擔連帶清償責任，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向被告高某追償。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告交銀金融租賃有限責任公司租金1,092,334.71元、留購價款6元；
　　二、被告高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告交銀金融租賃有限責任公司截止2019年2月15日的罰息207,278.06元，以及自2019年2月16日起至實際清償之日止的罰息(以1,092,334.71元為基數(shù)，按年利率24%計算)；
　　三、被告高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告交銀金融租賃有限責任公司律師費損失15,000元；
　　四、被告常州市遍球商貿(mào)有限公司對被告高某的上述第一、第二、第三項付款義務(wù)在5億元最高限額范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25,812元，財產(chǎn)保全費5,000元，公告費560元，合計31,372元，由被告高某、被告常州市遍球商貿(mào)有限公司共同負擔。評估費15,000元，由被告高某、被告常州市遍球商貿(mào)有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃玉娟

書記員：張巍巍