原告：交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行
地址：襄陽(yáng)市。
法定代表人：陳紅炬，交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)、劉俊亨，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司
地址：襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
法定代表人：賀某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：賀某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司董事長(zhǎng)，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：王俊華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：賀琳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
四被告共同委托訴訟代理人：衛(wèi)樊，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：丁偉強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：王昆，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：杜航宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，隨州市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：楊繼啟，湖北武珞律師事務(wù)所律師。

原告交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通銀行襄陽(yáng)分行）訴襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)代環(huán)宇有限公司）、賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇金融借款合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序，后由于案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員王飛擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員匡雅穎、人民陪審員晏峰組成合議庭合議審理。于2017年12月8日、2018年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交通銀行襄陽(yáng)分行的委托訴訟代理人李強(qiáng)，被告時(shí)代環(huán)宇有限公司、賀某、王俊華、賀琳的共同委托訴訟代理人衛(wèi)樊，被告丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇的共同委托訴訟代理人楊繼啟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交通銀行襄陽(yáng)分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告時(shí)代環(huán)宇有限公司償還貸款本金480萬(wàn)元，利息72412.43元，共計(jì)4872412.43元，利息計(jì)算至2017年5月26日，此后利息按照合同約定計(jì)算至貸款本息還清之日止；2、判令被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇對(duì)被告時(shí)代環(huán)宇有限公司在本案中所負(fù)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月1日，原告與被告時(shí)代環(huán)宇有限公司簽訂編號(hào)為A101X16050號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》及《交通銀行借款額度使用申請(qǐng)書(shū)》，約定：原告向被告時(shí)代環(huán)宇有限公司提供貸款人民幣480萬(wàn)元，借款用途為購(gòu)買(mǎi)手機(jī)及配件，年利率5.655%，貸款期限自2016年4月1日起至2017年3月25日止，按季付息，到期還本，雙方簽署的借款額度使用申請(qǐng)書(shū)代作借款憑證，如被告時(shí)代環(huán)宇有限公司未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息，按合同約定利率上浮50%計(jì)算罰息，對(duì)應(yīng)付而未付利息計(jì)收復(fù)利，還應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用；本合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議向貸款人所在地有管轄權(quán)的法院起訴。同日，原告分別與被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇簽訂《保證合同》，保證合同均約定，被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇對(duì)原告與被告時(shí)代環(huán)宇有限公司簽訂的編號(hào)為A101X16050號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年，擔(dān)保范圍為全部主合同項(xiàng)下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。上述《流動(dòng)資金借款合同》及《保證合同》簽訂后，原告依約向被告時(shí)代環(huán)宇有限公司發(fā)放了貸款，但被告時(shí)代環(huán)宇有限公司卻未按借款合同約定履行還本付息義務(wù)，截至2017年5月26日，拖欠貸款本金480萬(wàn)元，利息72412.43元，共計(jì)4872412.43元。綜上，由于各被告未按合同約定履行還本付息義務(wù)，構(gòu)成違約，原告現(xiàn)訴至法院。
被告時(shí)代環(huán)宇有限公司、賀某、王俊華、賀琳辯稱(chēng)：貸款屬實(shí)。本案中還有一個(gè)保證人襄陽(yáng)市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，利息中有26萬(wàn)元是該公司償還。所以本案原告遺漏了當(dāng)事人，原告若放棄對(duì)此公司的起訴，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕四被告的連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇辯稱(chēng)：擔(dān)保合同不是三被告的真實(shí)意思的表示，王昆并沒(méi)有在擔(dān)保合同書(shū)上簽字、捺手?。欢?qiáng)與杜航宇雖然簽字真實(shí)，但該擔(dān)保合同是在主合同尚沒(méi)有形成時(shí)就已經(jīng)簽字，故其并不知道擔(dān)保合同的內(nèi)容。據(jù)此三被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年3月31日，交通銀行襄陽(yáng)分行與時(shí)代環(huán)宇有限公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》、《交通銀行借款額度使用申請(qǐng)書(shū)》，雙方約定：交通銀行襄陽(yáng)分行向時(shí)代環(huán)宇有限公司提供貸款480萬(wàn)元整，貸款期限2016年3月25日至2017年3月25日，利率5.655%；本貸款為固定利率，按季付息一次還本，貸款用途為購(gòu)買(mǎi)手機(jī)及配件?！额~度使用申請(qǐng)書(shū)》代作《借款憑證》。逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%；借款人未按約定支付利息的，貸款人有權(quán)單方面宣布合同項(xiàng)下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期并要求借款人立即償還所有到期貸款本金并結(jié)清利息；貸款人未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人按逾期貸款的罰息利率計(jì)收利息并對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。根據(jù)上述合同的約定，2016年4月1日，交通銀行襄陽(yáng)分行向時(shí)代環(huán)宇有限公司發(fā)放貸款480萬(wàn)元。自2016年4月1日至2017年3月25日，共計(jì)358天，時(shí)代環(huán)宇有限公司貸款本金480萬(wàn)元，年利率5.655%，應(yīng)付利息269932元，已付利息266539元，合同期內(nèi)欠利息3393元；2017年3月26日至2017年5月26日，共計(jì)61天，本金480萬(wàn)元，年利率8.4825%，應(yīng)付罰息68991元，已付罰息0元，欠付罰息68991元；復(fù)息28.43元。
2016年3月31日，交通銀行襄陽(yáng)分行分別與賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇簽訂《保證合同》，《保證合同》約定，賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇對(duì)交通銀行襄陽(yáng)分行與時(shí)代環(huán)宇有限公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》提供保證擔(dān)保；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年；保證的范圍為全部主合同項(xiàng)下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用。主合同同時(shí)受債務(wù)人或者第三方提供的抵押擔(dān)保的，債權(quán)人有權(quán)自行決定擔(dān)保權(quán)利的行使，包括但不限于：債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項(xiàng)而無(wú)需先行行使擔(dān)保物權(quán)或向其他擔(dān)保人主張權(quán)利，有權(quán)不分先后順序地分別或同時(shí)向包括保證人在內(nèi)的一個(gè)或多個(gè)擔(dān)保人主張部分或全部擔(dān)保權(quán)利。
另查明，王俊華、丁偉強(qiáng)、杜航宇均系時(shí)代環(huán)宇有限公司的股東。王俊華與賀琳系夫妻關(guān)系。丁偉強(qiáng)與王昆系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原告交通銀行襄陽(yáng)分行提交的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、貸款到帳憑證、欠款欠息憑證等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告交通銀行襄陽(yáng)分行與被告時(shí)代環(huán)宇有限公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》；與被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇簽訂《保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告時(shí)代環(huán)宇有限公司未按合同約定履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇對(duì)被告時(shí)代環(huán)宇有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告丁偉強(qiáng)、杜航宇、王俊華同為被告時(shí)代環(huán)宇有限公司的股東，被告丁偉強(qiáng)、杜航宇辯稱(chēng)該借款未經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)表決，雖保證合同中簽名真實(shí)，但并不知道保證合同的內(nèi)容，對(duì)此被告丁偉強(qiáng)、杜航宇未舉證證實(shí)，其二人辯稱(chēng)保證合同非真實(shí)意思的表示，理由不成立，本院不予采納。對(duì)被告丁偉強(qiáng)、杜航宇提出的筆跡形成時(shí)間鑒定申請(qǐng)，因與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)，本院不予準(zhǔn)許。被告王昆辯稱(chēng)沒(méi)有在保證合同中簽字，但未舉證證實(shí)，其辯稱(chēng)本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行本金480萬(wàn)元；
二、被告襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行利息72412.43元；利息計(jì)算至2017年5月26日，此后利息按年利率8.4825%計(jì)算至貸款本息還清之日止；
三、被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司追償。
案件受理費(fèi)22889元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)27889元，由被告襄陽(yáng)市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司、賀某、王俊華、賀琳、丁偉強(qiáng)、王昆、杜航宇共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王飛
審判員 匡雅穎
人民陪審員 晏峰

書(shū)記員： 李夢(mèng)君