原告：交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行。住所地：襄陽(yáng)市沿江大道特*號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳紅炬，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉俊亨，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。被告：老河口市昱坤紡織品有限公司。住所地：老河口市城東大道西側(cè)。法定代表人：胡定碧，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：金娟，湖北正音律師事務(wù)所律師。被告：老河口市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司。住所地：老河口市北京路**號(hào)。法定代表人：袁宗瓊，該公司董事長(zhǎng)。被告：陳小平，男，1963年3月19日出生，住四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)。被告：余海英，女，1977年12月27日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，系陳小平妻子。

原告交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱交通銀行襄陽(yáng)分行）與被告老河口市昱坤紡織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱昱坤公司）、老河口市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐潤(rùn)公司）、陳小平、余海英金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由審判員胡曉波獨(dú)任審判，于2018年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交通銀行襄陽(yáng)分行的委托訴訟代理人劉俊亨，被告昱坤公司的委托訴訟代理人金娟到庭參加訴訟。被告豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告交通銀行襄陽(yáng)分行訴稱：2014年12月19日，原告與被告昱坤公司簽訂編號(hào)為抵A101X14237號(hào)《最高額抵押合同》約定，被告昱坤公司以其所有的位于老河口市城東大道西側(cè)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為：河國(guó)用（2009）第14-103-8號(hào)）及房屋所有權(quán)（房屋所有權(quán)證號(hào)為：老河口市房權(quán)證市區(qū)字第××號(hào)、00××59號(hào)）作為抵押物對(duì)原告在2014年12月19日至2017年12月19日期間與被告昱坤公司簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為2160萬(wàn)元。最高額抵押合同簽訂后，對(duì)合同約定的抵押物依法辦理了抵押登記。2017年3月28日、29日，原告與被告昱坤公司分別簽訂A101X17029號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》、《借款額度使用申請(qǐng)書》約定，原告向被告昱坤公司提供貸款人民幣1480萬(wàn)元，貸款利率為浮動(dòng)利率，按中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率（4.35%）上浮30%（5.655%），貸款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，按季付息，到期還本，貸款用途為償還編號(hào)為A101X16042號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下尚未清償完畢的全部主債權(quán)；《借款額度使用申請(qǐng)書》代作《借款憑證》；被告昱坤公司未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，按合同約定利率上浮50%計(jì)算罰息。同日，原告分別與被告豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英簽訂《保證合同》，保證合同均約定，被告豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英對(duì)原告與被告昱坤公司簽訂的A101X17029號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。前述合同簽訂后，原告依約向被告昱坤公司發(fā)放了貸款，但被告昱坤公司卻未按合同約定履行償還貸款本息的義務(wù),截止2018年7月11日，欠原告貸款本金1480萬(wàn)元，利息584133.92元，合計(jì)15384133.92元，原告催要無(wú)果，特訴至本院請(qǐng)求判令：1、被告昱坤公司立即償還貸款本金1480萬(wàn)元，利息584133.92元，合計(jì)15384133.92元，利息暫計(jì)算至2018年7月11日，此后利息按年利率8.4825%計(jì)算至貸款本息還清之日止；2、對(duì)被告昱坤公司在本案中所負(fù)的債務(wù)，原告有權(quán)以昱坤公司抵押的位于老河口市城東大道西側(cè)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為：河國(guó)用（2009）第14-103-8號(hào)）及房屋所有權(quán)（房屋所有權(quán)證號(hào)為：老河口市房權(quán)證市區(qū)字第××號(hào)、00××59號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；3、被告豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英對(duì)被告昱坤公司在本案中所負(fù)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由各被告全部承擔(dān)。被告昱坤公司辯稱：借款、欠款屬實(shí)，但我公司并非是有意拖欠借款本息，是由于受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，經(jīng)營(yíng)困難，現(xiàn)我公司正在改變經(jīng)營(yíng)模式，扭虧為盈，剛有好轉(zhuǎn)，希望能與原告繼續(xù)合作，保證每月按時(shí)支付利息。被告豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英未到庭，也未向本院提交答辯狀及證據(jù)。經(jīng)審理查明：2014年12月19日，交通銀行襄陽(yáng)分行與昱坤公司簽訂編號(hào)為抵A101X14237號(hào)《最高額抵押合同》，合同主要約定：昱坤公司以其所有的位于老河口市城東大道西側(cè)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為：河國(guó)用（2009）第14-103-8號(hào)）及房屋所有權(quán)（房屋所有權(quán)證號(hào)為：老河口市房權(quán)證市區(qū)字第××號(hào)、00××59號(hào)）作為抵押物，對(duì)交通銀行襄陽(yáng)分行在2014年12月19日至2017年12月19日期間與昱坤公司簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、抵押權(quán)人保管抵押物的費(fèi)用、抵押物處置費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為2160萬(wàn)元。最高額抵押合同簽訂后，對(duì)合同約定的抵押物依法辦理了抵押登記。2017年3月28日、29日，交通銀行襄陽(yáng)分行與昱坤公司分別簽訂A101X17029號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》、《借款額度使用申請(qǐng)書》，主要約定：交通銀行襄陽(yáng)分行向昱坤公司提供貸款人民幣1480萬(wàn)元，貸款利率為浮動(dòng)利率，按人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率（4.35%）上浮30%（5.655%），貸款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，按季付息，到期還本，貸款用途為償還編號(hào)為A101X16042號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下尚未清償完畢的全部主債權(quán)；《借款額度使用申請(qǐng)書》代作《借款憑證》；昱坤公司未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，按合同約定利率上浮50%計(jì)算罰息，對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。2017年3月28日，交通銀行襄陽(yáng)分行分別與豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英簽訂《保證合同》，保證合同均約定：豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英對(duì)交通銀行襄陽(yáng)分行與昱坤公司簽訂的A101X17029號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，保證擔(dān)保范圍為全部主合同項(xiàng)下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。上述合同簽訂后，交通銀行襄陽(yáng)分行依約向昱坤公司發(fā)放了貸款，但昱坤公司未按合同約定履行償還貸款本息的義務(wù),截止2018年7月11日，尚欠交通銀行襄陽(yáng)分行貸款本金1480萬(wàn)元，利息584133.92元，合計(jì)15384133.92元。本院認(rèn)為：原告交通銀行襄陽(yáng)分行與被告昱坤公司簽訂的抵A101X14237號(hào)《最高額抵押合同》及A101X17029號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》、《借款額度使用申請(qǐng)書》，與被告豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英分別簽訂的《保證合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定行使各自的權(quán)利、義務(wù)。借款合同簽訂后，交通銀行襄陽(yáng)分行依約向被告昱坤公司發(fā)放了借款，但被告昱坤公司未按合同約定償還本息，對(duì)引起本案糾紛應(yīng)付全部責(zé)任，交通銀行襄陽(yáng)分行要求被告昱坤公司償還借款本息的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持；被告昱坤公司、豐潤(rùn)公司、陳小平、余海英在被告昱坤公司未履行還本付息義務(wù)的情況下，應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定向交通銀行襄陽(yáng)分行承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任和保證擔(dān)保責(zé)任。被告昱坤公司辯稱欠款屬實(shí)，但并非有意拖欠借款本息的理由，本院認(rèn)為并不影響被告昱坤公司實(shí)際違約，拖欠借款本息的事實(shí)，被告昱坤公司應(yīng)當(dāng)為本案糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百六十七條、第一百七十九條第一款、第二百零三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告老河口市昱坤紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行償還A101X17029號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下貸款本金1480萬(wàn)元及截止2018年7月11日的利息584133.92元，此后利息以1480萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率8.4825%計(jì)付至貸款本息還清之日止；二、被告老河口市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司、陳小平、余海英對(duì)上述第一項(xiàng)判項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；承擔(dān)保證責(zé)任后的被告有權(quán)向被告老河口市昱坤紡織品有限公司予以追償；三、原告交通銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行對(duì)被告老河口市昱坤紡織品有限公司抵押的位于位于老河口市城東大道西側(cè)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為：河國(guó)用（2009）第14-103-8號(hào)）及房屋所有權(quán)（房屋所有權(quán)證號(hào)為：老河口市房權(quán)證市區(qū)字第××號(hào)、00××59號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款，在2160萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)114105元，減半收取57052.5元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)62052.5元，由被告老河口市昱坤紡織品有限公司、老河口市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司、陳小平、余海英負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡曉波

書記員：王睿