交通銀行股份有限公司襄陽分行
高偉（湖北春園律師事務所）
魏雪芹
姚某某
韓雪平（湖北亙恒律師事務所）
施陽（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）
襄陽軍山機電有限公司

申請復議人（異議人）交通銀行股份有限公司襄陽分行（下稱交行襄陽分行）。營業(yè)場所:襄陽市沿江大道特8號。
負責人況水平，交行襄陽分行行長。
委托代理人高偉，湖北春園律師事務所律師。
委托代理人魏雪芹，交行襄陽分行職員。
申請執(zhí)行人姚某某，女。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務所律師。
委托代理人施陽，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
被執(zhí)行人襄陽軍山機電有限公司（下稱軍山機電公司）。住所地:襄陽市樊城區(qū)人民路251號（正英工業(yè)園）。
法定代表人劉軍，軍山機電公司經(jīng)理。
申請復議人交行襄陽分行不服樊城區(qū)人民法院（下稱樊城法院）（2014）鄂樊城執(zhí)異字第00022號執(zhí)行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
樊城法院裁定認為，交行襄陽分行稱軍山機電公司名下的xxxx085（下稱9085）帳戶是貸款帳戶，內(nèi)部記帳帳戶，但根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算帳戶管理辦法》的規(guī)定，對公外部帳戶分為對公活期存款帳戶、對公貸款帳戶，帳戶長度為21位，帳號結(jié)構(gòu)為AAA-BBBBBB-CC-DDDEEEEE-FF，1-3位為地區(qū)號，4-9位為開戶識別位，10-11位為帳戶標志碼，其中活期為幣種代碼，定期類為60，保證金為70，貸款類為90，12-19位為帳戶順序號，20-21位為校驗位，所以軍山機電公司在交行襄陽分行開立的9085帳戶，實際為軍山機電公司在交行襄陽分行開設(shè)的貸款帳戶，交行襄陽分行的此理由予以采納。交行襄陽分行通過此貸款帳戶將800萬元貸款發(fā)放到軍山機電公司在交行襄陽分行開設(shè)的另一結(jié)算帳戶xxxx688（下稱6688）中，并且軍山機電公司償還貸款時亦是通過6688帳戶將款轉(zhuǎn)入9085帳戶，此節(jié)事實有交行襄陽分行提交的外部帳戶歷史交易記錄證實，故交行襄陽分行辯稱此帳戶為內(nèi)部記帳用及襄陽銀監(jiān)分局、中國人民銀行襄陽分行稱此帳戶系記帳科目與事實不符，不予采信。而貸款帳戶并不屬于法院不能凍結(jié)的帳戶，所以本院要求交通銀行凍結(jié)此帳戶并無不當。軍山機電公司與交通銀行簽訂的流動資金借款合同中約定軍山機電公司還款帳戶為6688，交行襄陽分行為了逃避協(xié)助義務，在此帳戶被凍結(jié)的情況下，將本應入此帳戶的800萬元（地城房地產(chǎn)公司代為償還）轉(zhuǎn)入其他帳戶，交行襄陽分行不履行協(xié)助義務，本院裁定其賠償申請人的損失并無不當。交行襄陽分行理由均不能成立，不予支持，據(jù)此裁定駁回交行襄陽分行的異議。交行襄陽分行不服，向本院申請復議。
申請復議人交行襄陽分行稱，9085帳戶不是軍山機電公司在我行的存款帳戶，該帳號項下記載的數(shù)據(jù)反映的是我行的債權(quán)類資產(chǎn)，法院不能凍結(jié)扣劃，我行不存在轉(zhuǎn)移9085帳戶下800萬元存款一說，法院不能要求我行以自已的財產(chǎn)向姚某某承擔賠償責任。樊城法院（2014）鄂樊城執(zhí)字第00864-1號執(zhí)行裁定書、（2014）鄂樊城執(zhí)異字第00022號執(zhí)行裁定書缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以撤銷。
本院認為，本案中，執(zhí)行法院依法凍結(jié)被執(zhí)行人軍山機電公司在交行襄陽支行開立的9085帳戶和6688帳戶符合法律規(guī)定。因該兩帳戶是依軍山機電公司的申請而開立的單位銀行結(jié)算帳戶，其《單位開戶簽約類業(yè)務綜合申請表》中“存款人名稱”欄目填寫為軍山機電公司，根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算帳戶管理辦法》第三條第一款第（一）項“存款人以單位名稱開立的銀行結(jié)算帳戶為單位銀行結(jié)算帳戶。單位銀行結(jié)算帳戶按用途分為基本存款帳戶、一般存款帳戶、專用存款帳戶、臨時存款帳戶”的規(guī)定，該兩帳戶的性質(zhì)歸屬存款類帳戶，其帳戶內(nèi)的存款應屬存款人所有，人民法院可依法查封凍結(jié)，故交行襄陽支行申請復議稱9085帳戶不是軍山機電公司在我行的存款帳戶，該帳號項下記載的數(shù)據(jù)反映的是銀行的債權(quán)類資產(chǎn)，法院不能凍結(jié)扣劃的理由，與事實不符，本院不予支持。根據(jù)該兩（外部）帳戶歷史交易明細記載，交行襄陽分行對軍山機電公司貸款的發(fā)放以及軍山機電公司償還貸款，均是通過該兩帳戶進行交易，該歷史交易記載的明細，與軍山機電公司與交行襄陽分行簽訂的《流動資金借款合同》中指定還款帳戶和資金回籠帳戶為6688的約定一致，但在該帳戶被執(zhí)行法院凍結(jié)的情況下，交行襄陽分行為逃避協(xié)助義務，將本應入此帳戶的800萬元（地城房地產(chǎn)公司代為償還）轉(zhuǎn)入其他帳戶，執(zhí)行法院裁定其賠償申請執(zhí)行人的損失并無不當，依法駁回交行襄陽分行的執(zhí)行異議正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回交行襄陽分行復議申請。
本裁定送達后立即生效。

本院認為，本案中，執(zhí)行法院依法凍結(jié)被執(zhí)行人軍山機電公司在交行襄陽支行開立的9085帳戶和6688帳戶符合法律規(guī)定。因該兩帳戶是依軍山機電公司的申請而開立的單位銀行結(jié)算帳戶，其《單位開戶簽約類業(yè)務綜合申請表》中“存款人名稱”欄目填寫為軍山機電公司，根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算帳戶管理辦法》第三條第一款第（一）項“存款人以單位名稱開立的銀行結(jié)算帳戶為單位銀行結(jié)算帳戶。單位銀行結(jié)算帳戶按用途分為基本存款帳戶、一般存款帳戶、專用存款帳戶、臨時存款帳戶”的規(guī)定，該兩帳戶的性質(zhì)歸屬存款類帳戶，其帳戶內(nèi)的存款應屬存款人所有，人民法院可依法查封凍結(jié)，故交行襄陽支行申請復議稱9085帳戶不是軍山機電公司在我行的存款帳戶，該帳號項下記載的數(shù)據(jù)反映的是銀行的債權(quán)類資產(chǎn)，法院不能凍結(jié)扣劃的理由，與事實不符，本院不予支持。根據(jù)該兩（外部）帳戶歷史交易明細記載，交行襄陽分行對軍山機電公司貸款的發(fā)放以及軍山機電公司償還貸款，均是通過該兩帳戶進行交易，該歷史交易記載的明細，與軍山機電公司與交行襄陽分行簽訂的《流動資金借款合同》中指定還款帳戶和資金回籠帳戶為6688的約定一致，但在該帳戶被執(zhí)行法院凍結(jié)的情況下，交行襄陽分行為逃避協(xié)助義務，將本應入此帳戶的800萬元（地城房地產(chǎn)公司代為償還）轉(zhuǎn)入其他帳戶，執(zhí)行法院裁定其賠償申請執(zhí)行人的損失并無不當，依法駁回交行襄陽分行的執(zhí)行異議正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回交行襄陽分行復議申請。

審判長：王會光
審判員：文丹丹
審判員：李劍波

書記員：顏學清