交通銀行股份有限公司荊門分行
李丹麗（湖北京中金律師事務(wù)所）
湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司
劉成某
王某某

原告交通銀行股份有限公司荊門分行。
代表人楊唐平，該行行長。
委托代理人李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司。
法定代表人劉成某，董事長。
被告劉成某。
被告王某某。
原告交通銀行股份有限公司荊門分行（以下簡稱“交通銀行荊門分行”）與被告湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司（以下簡稱“屹豪公司”）、劉成某、王某某借款合同及保證合同糾紛一案，交通銀行荊門分行于2015年7月20日向荊門市掇刀區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，該院作出（2015）鄂掇刀訴保字第00095號(hào)民事裁定書，一、對(duì)屹豪公司名下的位于掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)荊新線以南、荊南大道東側(cè)使用面積為29605.82平方米的土地（土地使用證號(hào):荊掇國用2014第20140085號(hào)）予以查封；二、對(duì)登記在屹豪公司名下的位于掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)荊新線以南、荊南大道東側(cè)（屹豪汽車）廠房（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為:荊門市房權(quán)證掇刀區(qū)字第10010756、10010757、10010758號(hào)）予以查封。交通銀行荊門分行在法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院起訴，本院于2015年8月24日立案受理后，依法組成合議庭于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告交通銀行荊門分行的委托代理人李丹麗到庭參加訴訟，被告屹豪公司、劉成某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交通銀行荊門分行為支持其訴請(qǐng)，向本院提交了下列證據(jù):
1、《開立銀行承兌匯票合同》、銷售合同及開立匯票清單（銀行承兌匯票四張），證明原告與被告屹豪公司簽訂了開立銀行承兌匯票合同及合同約定的雙方權(quán)利義務(wù)；
2、托收憑證四張，證明原告在匯票到期后向權(quán)利人支付了匯票款2000萬元；
3、保證合同，證明被告劉成某、王某某對(duì)屹豪公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
4、委托代理合同及代理費(fèi)發(fā)票，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付了律師費(fèi)12萬元；
5、被告屹豪公司工商登記信息檔案，證明被告屹豪公司于2014年12月22日由“湖北屹豪汽車零配件制造有限公司”更名為“湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司”；
6、（2015）鄂掇刀訴保字第00095號(hào)民事裁定書及保全費(fèi)發(fā)票，證明原告申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全支出了保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。
被告屹豪公司、劉成某、王某某既未答辯，也未向本院提交證據(jù)材料。
三被告未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)經(jīng)本院核對(duì)與原件一致，證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，能夠證明待證事實(shí)，本院予以采信。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，并結(jié)合庭審中原告的部分陳述，確認(rèn)本案以下事實(shí):
2014年9月24日，交通銀行荊門分行與屹豪公司簽訂《開立銀行承兌匯票合同》，約定由交通銀行荊門分行為屹豪公司開立銀行承兌匯票，金額共計(jì)2000萬元，匯票到期日為2015年3月24日，屹豪公司支付保證金1000萬元，屹豪公司應(yīng)于匯票到期日前將匯票款交存交通銀行荊門分行處，否則按日萬分之五的利率支付違約金并承擔(dān)交通銀行荊門分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用（含保全費(fèi)、律師費(fèi)等）。當(dāng)日，劉成某與交通銀行荊門分行簽訂保證合同，承諾對(duì)屹豪公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證的范圍為主合同項(xiàng)下本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，保證期間為債務(wù)人履行期限屆滿之日起兩年，王某某以共有人身份在保證合同上簽名，承諾以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。同日，屹豪公司向交通銀行荊門分行交納保證金1000萬元，交通銀行為屹豪公司開立四張銀行承兌匯票（收款人均為湖北眾杰貿(mào)易有限公司，匯票到期日為2015年3月24日），總金額為2000萬元。匯票到期后，交通銀行荊門分行根據(jù)廣發(fā)銀行股份有限公司北京分行的托收申請(qǐng)，向其支付票款2000萬元。屹豪公司未按合同約定在匯票到期日前將匯票款交存交通銀行荊門分行，交通銀行荊門分行扣劃保證金1000萬元，另從屹豪公司賬戶扣劃28.03元。
本院認(rèn)為，交通銀行荊門分行與屹豪公司簽訂的銀行承兌匯票合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。交通銀行荊門分行為屹豪公司墊付票款，屹豪公司未按約定支付墊付款，雙方形成借款合同關(guān)系，故交通銀行荊門分行要求屹豪公司支付其墊付的票款，并按照約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。交通銀行荊門分行為屹豪公司墊付的款項(xiàng)為2000萬元，因交通銀行荊門分行已扣劃屹豪公司交存的保證金1000萬元及屹豪公司賬戶存款28.03元，故屹豪公司實(shí)際欠付本金為9999971.97元；交通銀行荊門分行還要求屹豪公司自匯票到期日（2015年3月24日）起按照日萬分之五支付利息，該利率標(biāo)準(zhǔn)符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于律師費(fèi)請(qǐng)求，該費(fèi)用屬于合同約定應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的費(fèi)用，符合合同約定，不超過律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。被告劉成某自愿對(duì)屹豪公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括本金、利息和律師費(fèi)，被告王某某與劉成某系夫妻關(guān)系，且王某某認(rèn)可劉成某的擔(dān)保債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，承諾以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)，故本院對(duì)交通銀行荊門分行要求二人對(duì)屹豪公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告屹豪公司、劉成某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司荊門分行墊付的匯票款9999971.97元，并支付利息（以9999971.97元為本金按照日萬分之五的利率標(biāo)準(zhǔn)自2015年3月24日計(jì)算至清償之日止）；
二、被告湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司支付原告交通銀行股份有限公司荊門分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)12萬元；
三、被告劉成某、王某某對(duì)湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司的上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司荊門分行的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86900元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)91900元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊門市中級(jí)人民法院，戶名:湖北省荊門市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17570401040008989-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào):xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，交通銀行荊門分行與屹豪公司簽訂的銀行承兌匯票合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。交通銀行荊門分行為屹豪公司墊付票款，屹豪公司未按約定支付墊付款，雙方形成借款合同關(guān)系，故交通銀行荊門分行要求屹豪公司支付其墊付的票款，并按照約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。交通銀行荊門分行為屹豪公司墊付的款項(xiàng)為2000萬元，因交通銀行荊門分行已扣劃屹豪公司交存的保證金1000萬元及屹豪公司賬戶存款28.03元，故屹豪公司實(shí)際欠付本金為9999971.97元；交通銀行荊門分行還要求屹豪公司自匯票到期日（2015年3月24日）起按照日萬分之五支付利息，該利率標(biāo)準(zhǔn)符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于律師費(fèi)請(qǐng)求，該費(fèi)用屬于合同約定應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的費(fèi)用，符合合同約定，不超過律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。被告劉成某自愿對(duì)屹豪公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括本金、利息和律師費(fèi)，被告王某某與劉成某系夫妻關(guān)系，且王某某認(rèn)可劉成某的擔(dān)保債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，承諾以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)，故本院對(duì)交通銀行荊門分行要求二人對(duì)屹豪公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告屹豪公司、劉成某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司荊門分行墊付的匯票款9999971.97元，并支付利息（以9999971.97元為本金按照日萬分之五的利率標(biāo)準(zhǔn)自2015年3月24日計(jì)算至清償之日止）；
二、被告湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司支付原告交通銀行股份有限公司荊門分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)12萬元；
三、被告劉成某、王某某對(duì)湖北屹豪汽車零配件制造股份有限公司的上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司荊門分行的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86900元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)91900元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：魯儒華
審判員：張先全
審判員：劉玲

書記員：錢小麗