交通銀行股份有限公司荊門分行
李丹麗（湖北京中金律師事務(wù)所）
楊某某
呂明華（湖北希文律師事務(wù)所）
李某某

原告交通銀行股份有限公司荊門分行。
代表人楊唐平，該行行長。
委托代理人李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告交通銀行股份有限公司荊門分行（以下簡稱“交通銀行荊門分行”）與被告楊某某、李某某借款及抵押合同糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由審判員魯儒華適用簡易程序于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告交通銀行荊門分行的委托代理人李丹麗，被告楊某某及其委托代理人呂明華到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某辯稱，1、其對本案管轄權(quán)有異議，本案應(yīng)由沙洋縣人民法院管轄；2、借款合同未到期，原告無權(quán)要求被告償還全部借款，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同；3、原告同時主張罰息和復(fù)利沒有法律依據(jù)。
結(jié)合雙方訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點為:一、在借款合同約定的還款期限未到期的情況下，交通銀行荊門分行是否可以對全部借款主張權(quán)利；二、交通銀行荊門分行同時主張罰息和復(fù)利是否有依據(jù)。
原告交通銀行荊門分行為支持其訴請，向本院提交了如下證據(jù):
1、借款合同及付款憑證，證明原告與被告楊某某于2015年1月29日簽訂了金額為400萬元的借款合同，并履行了出借義務(wù)；
2、抵押合同，證明被告楊某某用沙洋華威玻璃塑鋼門窗廠（楊某某）名下位于沙洋縣南環(huán)路南的房屋和土地使用權(quán)為上述貸款提供抵押；
3、房屋和土地使用權(quán)他項權(quán)證，證明上述房產(chǎn)和土地辦理了抵押登記；
4、結(jié)婚證復(fù)印件，證明被告楊某某與李某某系夫妻關(guān)系；
5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明被告楊某某是沙洋華威玻璃塑鋼門窗廠經(jīng)營者；
6、債務(wù)提前到期通知書，證明原告于2015年9月1日依據(jù)合同向被告楊某某宣布貸款提前到期，到期日為2015年9月5日，通知其在到期日前還清貸款本息；
7、律師代理合同和代理費發(fā)票，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支出了律師費80000元。
被告楊某某未向本院提交證據(jù)。
被告李某某既未答辯，也未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對證據(jù)1真實性、合法性無異議，認(rèn)為計算復(fù)利和罰息的條款是格式條款；對證據(jù)2、3、4、5無異議；對證據(jù)6真實性、合法性有異議，認(rèn)為該通知書是其在不知情的情況下簽收的，不是其真實意思的表示；對證據(jù)7有異議，認(rèn)為律師費支出過高。被告李某某未出庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)審核，本院對雙方無爭議的證據(jù)2、3、4、5予以采信；證據(jù)1真實性本院予以采信，被告對借款合同中計算復(fù)利和罰息的條款有異議，該爭議也是本案一項爭議的焦點問題，本院在判決理由部分予以認(rèn)定；對于證據(jù)6，被告對收到原告發(fā)出的債務(wù)提前到期通知書并簽字確認(rèn)的事實不持異議，僅提出其對通知書內(nèi)容不知情，該通知對其不發(fā)生法律效力，本院認(rèn)為，被告楊某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對其簽字行為承擔(dān)法律責(zé)任，且宣布債務(wù)提前到期是合同約定的原告在被告違約的情況享有的權(quán)利，原告有權(quán)單方作出，無需借款人同意，故本院對被告的該項異議意見不予采納；對于證據(jù)7，原告支出的律師費未超過律師行業(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)，不屬于過高，本院對被告楊某某的該項質(zhì)證意見亦不予采納。
本院認(rèn)為，楊某某與交通銀行荊門分行簽訂的借款合同是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。
對于楊某某當(dāng)庭提出的管轄異議，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，本院于2015年9月15日向被告楊某某送達(dá)了起訴狀副本，其提交答辯狀的期間屆滿日應(yīng)為2015年9月30日，楊某某提出管轄權(quán)異議的時間超過法律規(guī)定的期限，本院不予審查。同時，借款合同對爭議解決的管轄法院進(jìn)行了約定，即由貸款人所在地法院管轄，交通銀行荊門分行住所地位于本院轄區(qū)，其向本院起訴并無不當(dāng)。
關(guān)于在借款合同約定的還款期限未到期的情況下，交通銀行荊門分行是否可以對全部借款主張權(quán)利的問題。本院認(rèn)為，借款合同第八條對貸款提前到期進(jìn)行了明確約定，借款人違反合同約定的，貸款人有權(quán)單方面宣布本合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期并要求借款人立即償還所有到期貸款本息。本案中，貸款于2015年2月12日發(fā)放，按照合同約定，楊某某應(yīng)當(dāng)在5月21日支付第一期利息，8月21日支付第二期利息，但其均未支付，屬于違約行為，交通銀行荊門分行宣布債務(wù)提前到期符合合同約定，債務(wù)提前到期的通知書經(jīng)楊某某簽收后，合同即已終止，楊某某應(yīng)當(dāng)清償借款本金及利息。
關(guān)于交通銀行荊門分行同時主張罰息和復(fù)利是否有依據(jù)的問題。被告楊某某主張，借款合同中計算罰息和復(fù)利的約定屬于格式條款，同時計算罰息和復(fù)利加重了借款人的還款義務(wù)，違反了公平原則，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，首先，借款合同第九條違約條款中約定，“借款人未足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人有權(quán)按逾期貸款的罰息利率計收利息，并對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利”，即交通銀行荊門分行對逾期貸款同時計收罰息和復(fù)利符合合同約定，該合同雖為格式合同，但該合同在訂立時已向借款人提供，楊某某理應(yīng)知悉合同內(nèi)容。其次，中國人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條 ?規(guī)定“對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利”，可見，法律并未禁止金融機構(gòu)對逾期貸款同時計收罰息和復(fù)利。因此，交通銀行荊門分行同時主張罰息和復(fù)利符合合同約定，同時不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交通銀行荊門分行主張的借款利息，借款起始日為貸款發(fā)放日，即2015年2月12日，借款到期日為2015年9月5日，借款期內(nèi)利率應(yīng)自2月12日計算至9月5日，之后為逾期借款，可以計算罰息和復(fù)利。按照合同約定，借款利率實行浮動利率，在貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮40%，貸款實際發(fā)放后，遇中國人民銀行基準(zhǔn)利率調(diào)整的，按本合同約定調(diào)整利率，自貸款實際發(fā)放日起每滿月的當(dāng)日為合同調(diào)整日。付息以季為一期，每期末月的21日為付息日，第一期付息日5月21日，計息日應(yīng)為5月20日，第二期付息日為8月21日，計息日應(yīng)為8月20日。由于借款期內(nèi)，中國人民銀行四次調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，借款利率也應(yīng)隨之調(diào)整，本院對原告主張的2月12日至9月7日的利息、罰息及復(fù)利計算分述如下:
1、第一期利息（2月12日至5月20日）。該期間內(nèi)3月1日、5月11日兩次調(diào)整基準(zhǔn)利率，按照合同約定，3月12日、5月12日為合同調(diào)息日。2月12日至3月11日利息為26133.33元（4000000×5.6%×140%÷12=26133.333元）；3月12日至5月11日利息為49933.33元（4000000×5.35%×140%÷12×2=49933.333元）；5月12日至5月20日利息為7140元（4000000×5.1%×140%÷360×9=7140元）。第一期應(yīng)付利息合計83206.67元，扣除交通銀行荊門分行在楊某某賬戶扣劃的121.49元，未付利息83085.18元。
2、第二期利息（5月21日至8月20日）。該期間內(nèi)6月28日調(diào)整基準(zhǔn)利率，7月12日為合同調(diào)息日。5月21日至7月11日的利息為40460元（4000000×5.1%×140%÷360×51=40460元）；7月12日至8月20日利息為29423.33元（4000000×4.85%×140%÷360×39=29423.33元）。第二期應(yīng)付未付利息合計69883.33元。
3、8月21日至9月7日利息及罰息。該期間內(nèi)8月26日調(diào)整基準(zhǔn)利率，合同調(diào)息日為9月12日，故該期間基準(zhǔn)年利率仍為4.85%，8月21日至9月5日的利息為12071.11元（4000000×4.85%×140%÷360×16=12071.11元）；9月6日至9月7日應(yīng)計逾期罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，即年利率10.185%（4.85%×140%×150%），應(yīng)計罰息2411.11元（4000000×10.185%÷360×2=2411.11元）。原告主張以4.6%為基準(zhǔn)利率計算該期間利息及罰息，不超過實際應(yīng)計利息、罰息，本院予以支持，按照該標(biāo)準(zhǔn)計算8月21日至9月5日的利息為11448.89元，9月6日至9月7日罰息為2146.67元。9月7日之后罰息以本金400萬元按照銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算。
4、復(fù)利。貸款復(fù)利是對借款人在計息期后未付利息計收的利息，合同約定復(fù)利利率與罰息利率相同。原告主張以8月26日調(diào)息后的年利率4.6%為基準(zhǔn)利率計算復(fù)利利率，應(yīng)為年利率9.66%，該利率計算所得復(fù)利不超過實際應(yīng)計復(fù)利，本院予以支持。借款期內(nèi)付息日為5月21日、8月21日，應(yīng)對該兩期未付利息計算復(fù)利，計算至9月7日，第一期未付利息應(yīng)計復(fù)利2407.81元（83085.18×4.6%÷360×140%×150%×108=2407.81元），第二期未付利息應(yīng)計復(fù)利318.78元（69883.33×4.6%÷360×140%×150%×17=318.78元），合計復(fù)利2726.59元。9月7日之后復(fù)利應(yīng)以借款期內(nèi)未付利息164417.4元（83085.18元＋69883.33元＋11448.89元）按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)（銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%）計算。
綜上，本院確認(rèn)2015年2月12日至9月7日的利息、罰息、復(fù)利合計為169290.66元（83085.18元＋69883.33元＋11448.89元＋2146.67元＋2726.59元）；9月8日之后罰息、復(fù)利按照合同約定應(yīng)當(dāng)按照浮動利率計算，原告主張按照合同簽訂時貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)上浮40%后再上浮50%計算所得月利率9.800001‰計算罰息和復(fù)利沒有依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于交通銀行荊門分行主張的律師費，該費用屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用，按照合同約定屬于債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的范圍，原告提交了委托代理合同和發(fā)票證實其實際支出律師費80000元，該費用未超過湖北省律師行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
對于交通銀行荊門分行要求二被告共同承擔(dān)還款義務(wù)的請求，本院認(rèn)為，李某某與楊某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，李某某對楊某某的借款債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，本院對原告的該項請求予以支持。
交通銀行荊門分行還主張對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，本院認(rèn)為，我國物權(quán)法第一百七十九條規(guī)定，設(shè)定財產(chǎn)抵押的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。本案中，楊某某以其經(jīng)營的沙洋華威玻璃塑鋼門窗廠名下的位于沙洋縣南環(huán)路南端的房屋及土地使用權(quán)為貸款抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利及實現(xiàn)債權(quán)的費用等，李某某作為抵押物的共有人同意抵押，抵押房產(chǎn)和土地辦理了抵押登記，原告對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，故本院對原告要求以抵押物優(yōu)先償還實現(xiàn)借款債權(quán)的請求予以支持。
綜上，被告楊某某、李某某應(yīng)當(dāng)共同償還原告借款本金400萬元并支付利息、罰息、復(fù)利（利息、罰息、復(fù)利計算至2015年9月7日共計169290.66元；9月8日之后罰息以本金400萬元按照銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止，9月8日之后復(fù)利以借款期內(nèi)未付利息164417.4元按照銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止）；原告對抵押房產(chǎn)和土地享有優(yōu)先受償權(quán)。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司荊門分行借款本金400萬元，并支付利息、罰息、復(fù)利（利息、罰息、復(fù)利計算至2015年9月7日共計169290.66元；9月8日之后罰息以本金400萬元按照中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止，9月8日之后復(fù)利以借款期內(nèi)未付利息164417.4元按照中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止）；
二、被告楊某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司荊門分行支出的律師費80000元；
三、原告交通銀行股份有限公司荊門分行對設(shè)定抵押的登記在沙洋華威玻璃塑鋼門窗廠（楊某某）名下的位于沙洋縣南環(huán)路南的房屋【證號為沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第00025347號】及土地使用權(quán)【證號為沙土國用（2013）第030206000209）享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司荊門分行的其他訴訟請求。
被告如未按照本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40796元，減半收取20398元，由原告負(fù)擔(dān)398元，二被告共同負(fù)擔(dān)20000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑小Ｉ显V人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，楊某某與交通銀行荊門分行簽訂的借款合同是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。
對于楊某某當(dāng)庭提出的管轄異議，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，本院于2015年9月15日向被告楊某某送達(dá)了起訴狀副本，其提交答辯狀的期間屆滿日應(yīng)為2015年9月30日，楊某某提出管轄權(quán)異議的時間超過法律規(guī)定的期限，本院不予審查。同時，借款合同對爭議解決的管轄法院進(jìn)行了約定，即由貸款人所在地法院管轄，交通銀行荊門分行住所地位于本院轄區(qū)，其向本院起訴并無不當(dāng)。
關(guān)于在借款合同約定的還款期限未到期的情況下，交通銀行荊門分行是否可以對全部借款主張權(quán)利的問題。本院認(rèn)為，借款合同第八條對貸款提前到期進(jìn)行了明確約定，借款人違反合同約定的，貸款人有權(quán)單方面宣布本合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期并要求借款人立即償還所有到期貸款本息。本案中，貸款于2015年2月12日發(fā)放，按照合同約定，楊某某應(yīng)當(dāng)在5月21日支付第一期利息，8月21日支付第二期利息，但其均未支付，屬于違約行為，交通銀行荊門分行宣布債務(wù)提前到期符合合同約定，債務(wù)提前到期的通知書經(jīng)楊某某簽收后，合同即已終止，楊某某應(yīng)當(dāng)清償借款本金及利息。
關(guān)于交通銀行荊門分行同時主張罰息和復(fù)利是否有依據(jù)的問題。被告楊某某主張，借款合同中計算罰息和復(fù)利的約定屬于格式條款，同時計算罰息和復(fù)利加重了借款人的還款義務(wù)，違反了公平原則，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，首先，借款合同第九條違約條款中約定，“借款人未足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人有權(quán)按逾期貸款的罰息利率計收利息，并對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利”，即交通銀行荊門分行對逾期貸款同時計收罰息和復(fù)利符合合同約定，該合同雖為格式合同，但該合同在訂立時已向借款人提供，楊某某理應(yīng)知悉合同內(nèi)容。其次，中國人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條 ?規(guī)定“對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利”，可見，法律并未禁止金融機構(gòu)對逾期貸款同時計收罰息和復(fù)利。因此，交通銀行荊門分行同時主張罰息和復(fù)利符合合同約定，同時不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交通銀行荊門分行主張的借款利息，借款起始日為貸款發(fā)放日，即2015年2月12日，借款到期日為2015年9月5日，借款期內(nèi)利率應(yīng)自2月12日計算至9月5日，之后為逾期借款，可以計算罰息和復(fù)利。按照合同約定，借款利率實行浮動利率，在貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮40%，貸款實際發(fā)放后，遇中國人民銀行基準(zhǔn)利率調(diào)整的，按本合同約定調(diào)整利率，自貸款實際發(fā)放日起每滿月的當(dāng)日為合同調(diào)整日。付息以季為一期，每期末月的21日為付息日，第一期付息日5月21日，計息日應(yīng)為5月20日，第二期付息日為8月21日，計息日應(yīng)為8月20日。由于借款期內(nèi)，中國人民銀行四次調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，借款利率也應(yīng)隨之調(diào)整，本院對原告主張的2月12日至9月7日的利息、罰息及復(fù)利計算分述如下:
1、第一期利息（2月12日至5月20日）。該期間內(nèi)3月1日、5月11日兩次調(diào)整基準(zhǔn)利率，按照合同約定，3月12日、5月12日為合同調(diào)息日。2月12日至3月11日利息為26133.33元（4000000×5.6%×140%÷12=26133.333元）；3月12日至5月11日利息為49933.33元（4000000×5.35%×140%÷12×2=49933.333元）；5月12日至5月20日利息為7140元（4000000×5.1%×140%÷360×9=7140元）。第一期應(yīng)付利息合計83206.67元，扣除交通銀行荊門分行在楊某某賬戶扣劃的121.49元，未付利息83085.18元。
2、第二期利息（5月21日至8月20日）。該期間內(nèi)6月28日調(diào)整基準(zhǔn)利率，7月12日為合同調(diào)息日。5月21日至7月11日的利息為40460元（4000000×5.1%×140%÷360×51=40460元）；7月12日至8月20日利息為29423.33元（4000000×4.85%×140%÷360×39=29423.33元）。第二期應(yīng)付未付利息合計69883.33元。
3、8月21日至9月7日利息及罰息。該期間內(nèi)8月26日調(diào)整基準(zhǔn)利率，合同調(diào)息日為9月12日，故該期間基準(zhǔn)年利率仍為4.85%，8月21日至9月5日的利息為12071.11元（4000000×4.85%×140%÷360×16=12071.11元）；9月6日至9月7日應(yīng)計逾期罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，即年利率10.185%（4.85%×140%×150%），應(yīng)計罰息2411.11元（4000000×10.185%÷360×2=2411.11元）。原告主張以4.6%為基準(zhǔn)利率計算該期間利息及罰息，不超過實際應(yīng)計利息、罰息，本院予以支持，按照該標(biāo)準(zhǔn)計算8月21日至9月5日的利息為11448.89元，9月6日至9月7日罰息為2146.67元。9月7日之后罰息以本金400萬元按照銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算。
4、復(fù)利。貸款復(fù)利是對借款人在計息期后未付利息計收的利息，合同約定復(fù)利利率與罰息利率相同。原告主張以8月26日調(diào)息后的年利率4.6%為基準(zhǔn)利率計算復(fù)利利率，應(yīng)為年利率9.66%，該利率計算所得復(fù)利不超過實際應(yīng)計復(fù)利，本院予以支持。借款期內(nèi)付息日為5月21日、8月21日，應(yīng)對該兩期未付利息計算復(fù)利，計算至9月7日，第一期未付利息應(yīng)計復(fù)利2407.81元（83085.18×4.6%÷360×140%×150%×108=2407.81元），第二期未付利息應(yīng)計復(fù)利318.78元（69883.33×4.6%÷360×140%×150%×17=318.78元），合計復(fù)利2726.59元。9月7日之后復(fù)利應(yīng)以借款期內(nèi)未付利息164417.4元（83085.18元＋69883.33元＋11448.89元）按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)（銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%）計算。
綜上，本院確認(rèn)2015年2月12日至9月7日的利息、罰息、復(fù)利合計為169290.66元（83085.18元＋69883.33元＋11448.89元＋2146.67元＋2726.59元）；9月8日之后罰息、復(fù)利按照合同約定應(yīng)當(dāng)按照浮動利率計算，原告主張按照合同簽訂時貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)上浮40%后再上浮50%計算所得月利率9.800001‰計算罰息和復(fù)利沒有依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于交通銀行荊門分行主張的律師費，該費用屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用，按照合同約定屬于債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的范圍，原告提交了委托代理合同和發(fā)票證實其實際支出律師費80000元，該費用未超過湖北省律師行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
對于交通銀行荊門分行要求二被告共同承擔(dān)還款義務(wù)的請求，本院認(rèn)為，李某某與楊某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，李某某對楊某某的借款債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，本院對原告的該項請求予以支持。
交通銀行荊門分行還主張對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，本院認(rèn)為，我國物權(quán)法第一百七十九條規(guī)定，設(shè)定財產(chǎn)抵押的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。本案中，楊某某以其經(jīng)營的沙洋華威玻璃塑鋼門窗廠名下的位于沙洋縣南環(huán)路南端的房屋及土地使用權(quán)為貸款抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利及實現(xiàn)債權(quán)的費用等，李某某作為抵押物的共有人同意抵押，抵押房產(chǎn)和土地辦理了抵押登記，原告對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，故本院對原告要求以抵押物優(yōu)先償還實現(xiàn)借款債權(quán)的請求予以支持。
綜上，被告楊某某、李某某應(yīng)當(dāng)共同償還原告借款本金400萬元并支付利息、罰息、復(fù)利（利息、罰息、復(fù)利計算至2015年9月7日共計169290.66元；9月8日之后罰息以本金400萬元按照銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止，9月8日之后復(fù)利以借款期內(nèi)未付利息164417.4元按照銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止）；原告對抵押房產(chǎn)和土地享有優(yōu)先受償權(quán)。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司荊門分行借款本金400萬元，并支付利息、罰息、復(fù)利（利息、罰息、復(fù)利計算至2015年9月7日共計169290.66元；9月8日之后罰息以本金400萬元按照中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止，9月8日之后復(fù)利以借款期內(nèi)未付利息164417.4元按照中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮40%后再上浮50%計算至清償之日止）；
二、被告楊某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司荊門分行支出的律師費80000元；
三、原告交通銀行股份有限公司荊門分行對設(shè)定抵押的登記在沙洋華威玻璃塑鋼門窗廠（楊某某）名下的位于沙洋縣南環(huán)路南的房屋【證號為沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第00025347號】及土地使用權(quán)【證號為沙土國用（2013）第030206000209）享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司荊門分行的其他訴訟請求。
被告如未按照本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40796元，減半收取20398元，由原告負(fù)擔(dān)398元，二被告共同負(fù)擔(dān)20000元。

審判長：魯儒華

書記員：王維