交通銀行股份有限公司湖北省分行
熊瑛（湖北山河律師事務(wù)所）
謝某
褚某某
褚某某
武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李鵬偉
劉健

原告交通銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號。
負責人李楊勇，行長。
委托代理人熊瑛，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告謝某。
委托代理人褚某某，系被告謝某丈夫，基本情況見
被告褚某某。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告褚某某。
被告武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道航空路新世界中心寫字樓A18樓。
法定代表人洪昌龍，董事長。
委托代理人李鵬偉、劉健，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱交行省分行）與被告謝某、褚某某、武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某綠洲公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨任審判，公開開庭進行了審理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛，被告謝某的委托代理人褚某某及被告褚某某、被告金某綠洲公司的委托代理人李鵬偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上述《個人貸款申請表》及《個人住房抵押貸款合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告交行省分行已依約提供了借款，但被告謝某、褚某某未依約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔向原告交行省分行償還借款及利息的責任。故原告交行省分行要求被告謝某、褚某某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告謝某、褚某某以其購買的房屋為前述借款提供抵押擔保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，因此，在被告謝某、褚某某未履行償還義務(wù)的情況下，原告交行省分行要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告謝某、褚某某作為債務(wù)人以其購買的房屋為償還貸款設(shè)定抵押擔保，被告金某綠洲公司為被告謝某償還貸款擔保連帶保證責任擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，被告金某綠洲公司承擔連帶保證責任的范圍為以拍賣、變賣被告謝某、褚某某的抵押物所得價款償還貸款后的不足部分，而并非對被告謝某的全部未貸款承擔連帶清償責任，因此，原告交行省分行要求被告金某綠洲公司承擔連帶清償責任的訴訟主張，本院部分予以支持。被告金某綠洲公司的辯稱意見有法律依據(jù)，本院予以支持。被告金某綠洲公司作為保證人承擔保證責任后，有權(quán)向被告謝某、褚某某追償。原告交行省分行向被告謝某、褚某某、金某綠洲公司主張律師代理費損失，因未提供證據(jù)證明已支付此項費用，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對該項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某、褚某某向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行償還借款264917.15元；
二、被告謝某、褚某某向原告交通銀行股份有限公司湖北分行支付利息、罰息（計算至2014年4月21日止的利息12130.42元、罰息244.02元，此后的利息、罰息按合同約定的標準計算至下欠借款付清之日止）；
三、如被告謝某、褚某某未履行上述第一、二項確定的還款義務(wù)，則原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對被告謝某、褚某某位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新天村恒大綠洲2棟1單元1103號房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述抵押房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款不足以清償原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的債權(quán)部分承擔連帶清償責任；被告武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告謝某、褚某某追償；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行，負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費2730元、其他訴訟費用69元，合計2799元，由被告謝某、褚某某共同負擔（此款原告交通銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付本院，被告謝某、褚某某隨上述判決款項一并支付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，上述《個人貸款申請表》及《個人住房抵押貸款合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告交行省分行已依約提供了借款，但被告謝某、褚某某未依約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔向原告交行省分行償還借款及利息的責任。故原告交行省分行要求被告謝某、褚某某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告謝某、褚某某以其購買的房屋為前述借款提供抵押擔保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，因此，在被告謝某、褚某某未履行償還義務(wù)的情況下，原告交行省分行要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告謝某、褚某某作為債務(wù)人以其購買的房屋為償還貸款設(shè)定抵押擔保，被告金某綠洲公司為被告謝某償還貸款擔保連帶保證責任擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，被告金某綠洲公司承擔連帶保證責任的范圍為以拍賣、變賣被告謝某、褚某某的抵押物所得價款償還貸款后的不足部分，而并非對被告謝某的全部未貸款承擔連帶清償責任，因此，原告交行省分行要求被告金某綠洲公司承擔連帶清償責任的訴訟主張，本院部分予以支持。被告金某綠洲公司的辯稱意見有法律依據(jù)，本院予以支持。被告金某綠洲公司作為保證人承擔保證責任后，有權(quán)向被告謝某、褚某某追償。原告交行省分行向被告謝某、褚某某、金某綠洲公司主張律師代理費損失，因未提供證據(jù)證明已支付此項費用，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對該項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告謝某、褚某某向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行償還借款264917.15元；
二、被告謝某、褚某某向原告交通銀行股份有限公司湖北分行支付利息、罰息（計算至2014年4月21日止的利息12130.42元、罰息244.02元，此后的利息、罰息按合同約定的標準計算至下欠借款付清之日止）；
三、如被告謝某、褚某某未履行上述第一、二項確定的還款義務(wù)，則原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對被告謝某、褚某某位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新天村恒大綠洲2棟1單元1103號房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述抵押房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款不足以清償原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的債權(quán)部分承擔連帶清償責任；被告武漢市金某綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告謝某、褚某某追償；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行，負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費2730元、其他訴訟費用69元，合計2799元，由被告謝某、褚某某共同負擔（此款原告交通銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付本院，被告謝某、褚某某隨上述判決款項一并支付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行）。

審判長：陳中

書記員：胡倩雯