原告：交通銀行股份有限公司湖北省分行，營業(yè)場所武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號。
負責人：單增建，行長。
委托訴訟代理人：余超，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：王影，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：徐有志，男，1973年9月1日出生，漢族，住址湖北省棗陽市，
被告：武漢佳海地產(chǎn)股份有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)佳海都市工業(yè)基地。
法定代表人：袁化，董事長。
委托訴訟代理人：閆嬌，湖北贊達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：熊夢佳，湖北贊達律師事務(wù)所實習律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱原告）與被告徐有志、武漢佳海地產(chǎn)股份有限公司（以下簡稱佳海地產(chǎn)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王影、被告佳海地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人閆嬌、熊夢佳到庭參加訴訟，被告徐有志經(jīng)本院依法公告?zhèn)髌眰鲉荆吹酵?yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告徐有志立即償還原告貸款本金人民幣97757.76元及下欠利息、罰息（截止2018年3月8日下欠利息人民幣5998.17元、罰息人民幣1280.95元、未還利息復利人民幣335.91元、未還罰息復利人民幣44.56元，此后的利息（或包括罰息、復利）按《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》的約定標準計算至被告徐有志實際清償之日止）；2、判令被告徐有志向原告支付為實現(xiàn)本案債權(quán)支付的律師代理費人民幣5000元；3、判令原告對被告徐有志提供抵押的位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)葉店村歌林花園8棟單元16層1604號房屋經(jīng)拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令被告佳海地產(chǎn)公司對被告徐有志的上述第一、二項債務(wù)承擔連帶保證責任；5、本案的訴訟費及其他費用（包括但不限于保全費、公告費）由上述被告共同承擔。事實和理由：2010年6月，原告與兩被告共同簽訂了編號為20104210010011007762010421001001500806號的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定被告徐有志向原告貸款人民幣169000元，貸款期限為12年，自2010年6月18日至2022年6月18日止，貸款利率為人民銀行現(xiàn)行相應(yīng)期限檔次貸款基準利率下浮15%，逾期罰息利率為貸款利率水平上浮50%，還款方式為等額本息還款。被告佳海地產(chǎn)公司在借款合同上蓋章確認，同意承擔連帶責任保證。合同還約定，在被告徐有志違反合同約定時，原告有權(quán)宣布合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期并要求被告徐有志立即償還所有到期貸款本金并支付利息。隨后，被告徐有志將名下位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)葉店村歌林花園8棟單元16層1604號房屋為上述借款提供抵押擔保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記。抵押擔保的范圍包括貸款本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用。實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用包括但不限于催收費、訴訟費、抵押物處置費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他相關(guān)費用。保證范圍包括貸款本金及利息、罰息、復利及實現(xiàn)債權(quán)的費用，實現(xiàn)債權(quán)的費用包括不限于催收費、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他相關(guān)費用。上述合同簽訂后，原告依約向被告徐有志發(fā)放借款人民幣169000元。但從2016年7月18日起，被告徐有志就違反合同約定沒有按期歸還貸款。截止至2018年3月8日，被告徐有志已逾期20個月未償還本金及利息，共拖欠原告貸款本金、利息、罰息及復利共計人民幣105417.35元。為維護合法權(quán)益，故原告向本院提起本案訴訟。
被告徐有志未到庭應(yīng)訴或提交書面答辯意見。
被告佳海地產(chǎn)公司辯稱，其已配合辦理了涉案房屋的期房抵押登記，并將房屋交付被告徐有志。在房屋辦理初始登記后，被告佳海地產(chǎn)公司通知被告徐有志辦理房屋權(quán)屬登記及抵押登記，但被告徐有志怠于辦理，應(yīng)視為解除擔保責任的條件已成就，被告佳海地產(chǎn)公司無需再承擔擔保責任；被告徐有志已經(jīng)提供了物的擔保，在有物的擔保和人的擔保的情況下，應(yīng)以物的擔保優(yōu)先，現(xiàn)原告要求被告佳海地產(chǎn)公司承擔連帶責任無事實及法律依據(jù)；原告的第三項、四項訴訟請求相互矛盾。請求駁回原告對被告佳海地產(chǎn)公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告所述貸款事實屬實，本院予以認定。
另查明，原、被告所簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》中已明確約定，甲方（即被告徐有志，下同）按本合同約定的時間、金額和幣種償還本合同項下的貸款本金并支付利息…。出現(xiàn)下列任一情形的，乙方（即原告，下同）有權(quán)停止發(fā)放貸款，并單方面宣布本合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期，要求甲方立即償還所有到期貸款本金并結(jié)清利息…甲方違反本合同的其他約定…。甲方未按時足額償還貸款本金、支付利息…的，乙方有權(quán)按逾期貸款…的罰息利率計收利息，并對應(yīng)付未付利息計收復利。丙方（即被告佳海地產(chǎn)公司、下同）為本合同項下貸款提供連帶責任保證，保證范圍包括貸款本金及利息、罰息、復利及乙方實現(xiàn)債權(quán)的費用。（包括但不限于催收費、訴訟費、仲裁費、保全費、律師費、公告費…等）。甲方未按本合同約定足額償還任一期還款額或其他費用時，丙方應(yīng)按乙方的要求立即支付甲方的全部到期應(yīng)付款項。甲方取房屋的權(quán)利證明，且乙方取得抵押物的他項權(quán)利證書或證明抵押權(quán)設(shè)立的其他文件正本后，丙方的保證責任解除。但在乙方取得前述他項權(quán)利證明或證明抵押權(quán)設(shè)立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠費的，丙方對該部分應(yīng)付款項仍應(yīng)承擔保證責任。被告徐有志以其名下位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)葉店村歌林花園8棟單元16層1604號房屋為上述借款提供抵押擔保，并于2010年6月28日辦理了武漢市期房抵押證明（武房期黃字第××號），該房屋至今尚未辦理抵押權(quán)登記。被告徐有志自貸款發(fā)放后已多次逾期還款，截至2018年12月21日，被告徐有志尚欠原告貸款本金人民幣97757.76元，利息人民幣8337.28元、罰息人民幣2820.22元、復利人民幣838.96元。
以上事實，有當事人陳述、《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》、武漢市期房抵押證明、借款憑證、還款明細表、欠費明細表等證據(jù)予以證實，且均經(jīng)庭審審查屬實，本院予以認定。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告所簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》系當事人真實意思的表示，原、被告均應(yīng)當按照該合同或協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已按約定發(fā)放了貸款，但被告徐有志未依約按時歸還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。原告提出要求被告徐有志歸還全部剩余借款本金、利息、罰息及復息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條第一款：“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預告登記。預告登記后，未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意的，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”的規(guī)定，即抵押權(quán)預告登記所登記的并非現(xiàn)實的抵押權(quán)，而是將來發(fā)生抵押權(quán)變動的請求權(quán)。鑒于不動產(chǎn)物權(quán)尚未成立，不具備法定的抵押登記條件，現(xiàn)原告雖已取得案涉房屋的抵押權(quán)預告登記，但該登記并非抵押權(quán)登記，故不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男Я?，原告不能基于抵押?quán)預告登記主張對案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。原告提出要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條：“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，原告與被告佳海地產(chǎn)公司在合同中約定在原告取得抵押物的他項權(quán)利證書或證明抵押權(quán)設(shè)立的其他文件正本后，被告佳海地產(chǎn)公司的保證責任才解除，但抵押房屋現(xiàn)僅辦理了預告登記，其解除擔保的條件并未成就，故原告提出要求被告佳海地產(chǎn)公司對被告徐有志的上述債務(wù)承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。被告佳海地產(chǎn)公司承擔連帶保證責任后，有權(quán)向被告徐有志追償。
對于原告要求被告徐有志承擔律師代理費人民幣5000元的訴訟請求，因未提供有效證據(jù)予以證實，故本院不予支持。被告徐有志經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，由此引起的法律后果由其自行承擔。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條、第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐有志于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行償還借款本金人民幣97757.76元；
二、被告徐有志于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行支付利息、罰息及復息（截止2018年12月21日應(yīng)支付利息人民幣8337.28元、罰息人民幣2820.22元、復利人民幣838.96元；此后的利息、罰息、復利以實際欠款為基數(shù)，按合同約定標準計算至借款本息清償之日止）；
三、被告武漢佳海地產(chǎn)股份有限公司對被告徐有志應(yīng)承擔的上述債務(wù)承擔連帶保證責任；被告武漢佳海地產(chǎn)股份有限公司承擔清償責任后，有權(quán)向被告徐有志追償；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2508元、公告費人民幣580元，以上共計人民幣3088元由被告徐有志承擔（被告徐有志于本判決生效之日起十日向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李靖
人民陪審員 顏冬萍
人民陪審員 祝新發(fā)

書記員： 石紛紛