交通銀行股份有限公司河北省分行
韓君杰（河北平太律師事務(wù)所）
楊延華（河北平太律師事務(wù)所）
郭某某

原告交通銀行股份有限公司河北省分行，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路22號。
代表人尹兆君。
委托代理人韓君杰，河北平太律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊延華，河北平太律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
原告交通銀行股份有限公司河北省分行（以下簡稱交行河北分行）與被告郭某某信用卡糾紛一案，原告交行河北分行于2014年2月26日向本院起訴，3月11日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月14日公開開庭審理了本案。原告交行河北分行委托代理人楊延華到庭參加了訴訟。被告郭某某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交行河北分行與被告郭某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告郭某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行卡號為62×××33的銀聯(lián)金卡2013年10月9日前產(chǎn)生的透支本金及利息、滯納金等費(fèi)用合計(jì)7997.16元及自2013年10月10日起至判決生效之日止按雙方簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。
如果被告郭某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，郵寄費(fèi)44元，公告費(fèi)300元，共計(jì)394元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告交行河北分行與被告郭某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告郭某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行卡號為62×××33的銀聯(lián)金卡2013年10月9日前產(chǎn)生的透支本金及利息、滯納金等費(fèi)用合計(jì)7997.16元及自2013年10月10日起至判決生效之日止按雙方簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。
如果被告郭某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，郵寄費(fèi)44元，公告費(fèi)300元，共計(jì)394元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙靜
審判員：趙占軍
審判員：吳濱

書記員：趙斌