交通銀行股份有限公司河北省分行
韓君杰（河北平太律師事務(wù)所）
楊延華（河北平太律師事務(wù)所）
馬某某

原告交通銀行股份有限公司河北省分行，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路22號。
代表人鄭家渡，該分行行長。
委托代理人韓君杰，河北平太律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊延華，河北平太律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
原告交通銀行股份有限公司河北省分行（以下簡稱交行河北分行）與被告馬某某信用卡糾紛一案，原告交行河北分行于2013年12月2日向本院起訴，12月20日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月18日公開開庭審理了本案。原告交行河北分行委托代理人楊延華到庭參加了訴訟。被告馬某某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交行河北分行與被告馬某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告馬某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2013年8月18日前產(chǎn)生的信用卡透支本金及利息、滯納金等費用合計8605.57元及自2013年8月19日起至判決生效之日止按雙方簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。
如果被告馬某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，公告費300元，共計350元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告交行河北分行與被告馬某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告馬某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2013年8月18日前產(chǎn)生的信用卡透支本金及利息、滯納金等費用合計8605.57元及自2013年8月19日起至判決生效之日止按雙方簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。
如果被告馬某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，公告費300元，共計350元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙靜
審判員：趙占軍
審判員：李君莉

書記員：董娜