交通銀行股份有限公司河北省分行
韓君杰（河北天宏律師事務(wù)所）
楊延華（河北天宏律師事務(wù)所）
張秋娟

原告交通銀行股份有限公司河北省分行，住所地石家莊市自強(qiáng)路22號(hào)。
代表人尹兆君。
委托代理人韓君杰、楊延華，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告張秋娟。
原告交通銀行股份有限公司河北省分行（以下簡稱交行河北省分行）與被告張秋娟信用卡糾紛一案，原告交行河北省分行于2014年2月26日向本院起訴，3月11日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告交行河北省分行的委托代理人楊延華到庭參加了訴訟，被告張秋娟經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票，在本院限定的期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告張秋娟簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告張秋娟應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張秋娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2013年10月6日前的信用卡透支本金、利息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)9463.69元及自2013年10月7日起至判決生效之日止按雙方簽訂的太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定利率計(jì)付的利息。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，郵寄送達(dá)費(fèi)44元，公告費(fèi)300元，以上合計(jì)394元，由被告張秋娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告張秋娟簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告張秋娟應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張秋娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2013年10月6日前的信用卡透支本金、利息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)9463.69元及自2013年10月7日起至判決生效之日止按雙方簽訂的太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定利率計(jì)付的利息。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，郵寄送達(dá)費(fèi)44元，公告費(fèi)300元，以上合計(jì)394元，由被告張秋娟負(fù)擔(dān)。

審判長：趙占軍
審判員：趙靜
審判員：李君莉

書記員：徐樂