原告：交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行。住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道140號閩東國際城西區(qū)1-3層01號。
負(fù)責(zé)人：童波，系該行行長。
委托訴訟代理人：劉倩、劉歡，均系湖北山河律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：青州市潤弘汽車貿(mào)易有限公司。住所地：青州市玲瓏山北路2158號。
法定代表人：王傳國。
被告：王傳國，男，漢族，1968年3月10日出生，身份證住址：山東省青州市。
被告：馮美華(系被告王傳國之妻)，女，漢族，1966年6月12日出生，身份證住址：山東省青州市。
被告：張秀英，女，漢族，1952年8月21日出生，身份證住址：山東省青州市。
被告：王傳同（系被告張秀英之夫），男，漢族，1950年5月13日出生，身份證住址：山東省青州市。

原告交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行（以下簡稱交行漢陽支行）與被告青州市潤弘汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱青州潤弘公司）、王傳國、馮美華、張秀英、王傳同金融借款合同糾紛一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由審判員李琳擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉理娟、付北達(dá)組成合議庭，于2016年10月9日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告交行漢陽支行的委托代理人劉倩、劉歡到庭參加訴訟，被告青州潤弘公司、王傳國、馮美華、張秀英、王傳同因下落不明，經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等，公告期已屆滿，仍未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交行漢陽支行向本院提出訴訟請求：1、被告青州潤弘公司向原告償還承兌匯票墊款本金1,247,647.99元及利息50,663.16元（利息以墊款本金為基數(shù)，按照日萬分之五的利率，自墊付票款之日起暫計算至2016年1月25日，具體金額以全部債務(wù)清償之日核算為準(zhǔn)），合計1,298,311.15元；2、判令被告王傳國、馮美華、張秀英、王傳同對被告青州潤弘公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的全部訴訟費及其他相關(guān)費用由五被告負(fù)擔(dān)。
原告交行漢陽支行為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：《開立銀行承兌匯票額度合同》（編號：C101H14017）。擬證明原告與被告青州潤弘公司于2014年4月2日簽訂《開立銀行承兌匯票額度合同》，約定在2000萬元循環(huán)額度內(nèi)開立銀行承兌匯票，合同對雙方的權(quán)利義務(wù)作出了明確約定；
證據(jù)二：股東會決議。擬證明被告青州潤弘公司股東會決議同意向原告申請辦理承兌匯票業(yè)務(wù)；
證據(jù)三：《額度使用申請書》。擬證明被告青州潤弘公司向原告申請開立承兌匯票，票面金額100萬元，匯票到期日2015年10月20日；
證據(jù)四：《額度使用申請書》。擬證明被告青州潤弘公司向原告申請開立承兌匯票，票面金額60萬元，匯票到期日2015年11月30日；
證據(jù)五：銀行承兌匯票2張。擬證明：原告已履行開立承兌匯票的義務(wù)，被告青州潤弘公司應(yīng)付清匯票票款；
證據(jù)六：《最高額保證合同》（編號：保C101H14017-1）。擬證明：原告與被告王傳國于2014年4月2日簽訂《最高額保證合同》，合同約定被告王傳國為被告青州潤弘公司在編號為C101H14017《開立銀行承兌匯票額度合同》項下全部債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，擔(dān)保的最高債權(quán)金額為人民幣2000萬元整；被告馮美華作為被告王傳國的配偶，其簽字同意以夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
證據(jù)七：被告王傳國與被告馮美華《結(jié)婚證》復(fù)印件。擬證明被告王傳國與被告馮美華系夫妻關(guān)系；
證據(jù)八：《最高額保證合同》（編號：保C101H14017-2）。擬證明：原告與被告張秀英于2014年4月2日簽訂《最高額保證合同》，合同約定張秀英為青州潤弘公司在C101H14017《開立銀行承兌匯票額度合同》項下全部債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，擔(dān)保的最高債權(quán)金額為人民幣2000萬元整；被告王傳同作為被告張秀英的配偶，其簽字同意以夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
證據(jù)九：被告張秀英與被告王傳同《結(jié)婚證》復(fù)印件。擬證明被告張秀英與被告王傳同系夫妻關(guān)系。
證據(jù)十：兌付憑證；
證據(jù)十一：保證金扣收憑證；
證據(jù)十二：被告青州潤弘公司欠款信息。
上述證據(jù)十、十一、十二擬共同證明：因被告青州潤弘公司未按期足額付清票款，導(dǎo)致發(fā)生原告墊付。截至2016年1月25日，被告青州潤弘公司拖欠墊款本金1,247,647.99元、利息50,663.16元。被告青州潤弘公司應(yīng)當(dāng)依約償還原告墊付的票款本金及利息。

本院認(rèn)為，案涉《開立銀行承兌匯票額度合同》、《最高額保證合同》（含共有人聲明條款）均系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)禁止性的規(guī)定，合法、有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按約向被告青州潤弘公司履行了票據(jù)承兌義務(wù)，但被告青州潤弘公司未按約及時足額交存票款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告承擔(dān)償還承兌匯票墊款本金及支付利息的民事責(zé)任。原告墊付票款1,247,647.99元，被告青州潤弘公司應(yīng)當(dāng)償還。關(guān)于墊款的利息計算標(biāo)準(zhǔn)。《開立銀行承兌匯票額度合同》明確約定按每日萬分之五的利率支付利息，故被告青州潤弘公司應(yīng)按合同約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)向原告支付墊款的利息。原告要求被告青州潤弘公司支付墊款本金1,247,647.99元及利息的訴訟請求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告王傳國、被告張秀英作為保證人分別與原告簽訂了《最高額保證合同》（含共有人聲明條款），自愿為原告與被告青州潤弘公司簽訂的《開立銀行承兌匯票額度合同》項下的最高債權(quán)額2000萬元提供連帶責(zé)任保證。被告馮美華作為保證人被告王傳國配偶、被告王傳同作為保證人被告張秀英的配偶，分別簽署了共有人聲明條款，知悉并同意保證人為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證，基于該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償?，F(xiàn)被告青州潤弘公司未按約向原告支付墊款本金及利息，且所欠墊款本金未超過2000萬元，故被告王傳國、被告馮美華、被告張秀英、被告王傳同應(yīng)對被告青州潤弘公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告王傳國、被告馮美華、被告張秀英、被告王傳同對被告青州潤弘公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。被告青州潤弘公司、被告王傳國、被告馮美華、被告張秀英、被告王傳同經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零三條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告青州市潤弘汽車貿(mào)易有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行支付承兌匯票墊款本金1,247,647.99元及其利息（其中截止2016年1月25日的利息為50,663.16元；其后的利息以1,247,647.99為基數(shù)，從2016年1月26日起計算至墊款付清之日止，按照日萬分之五計付）；
二、被告王傳國、被告馮美華、被告張秀英、被告王傳同對上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣16,485元、公告費600元，由被告青州市潤弘汽車貿(mào)易有限公司、被告王傳國、被告馮美華、被告張秀英、被告王傳同共同負(fù)擔(dān)（原告均已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收匯款專戶市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，賬號：83×××86；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李　琳 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　付北達(dá)

書記員：邱可可