交通銀行股份有限公司武漢武昌支行
李斌（湖北得偉君尚律師事務所）
楊亞（湖北得偉君尚律師事務所）
武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司
武漢博邁特生物科技有限公司
湖北億利金源融資擔保有限公司
梁敏
李三亭
徐艷梅
周俊
周艾臻

原告:交通銀行股份有限公司武漢武昌支行。
住所地:武漢市武昌區(qū)中南路80號。
負責人:曹蔚云，該支行行長。
委托代理人:李斌，湖北得偉君尚律師事務所律師。
委托代理人:楊亞，湖北得偉君尚律師事務所律師。
被告:武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司，住武漢市東湖開發(fā)區(qū)高新大道858號生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園中小企業(yè)服務中心A51棟。
法定代表人:周俊，該公司董事長。
被告:武漢博邁特生物科技有限公司，住武漢市東湖開發(fā)區(qū)高新大道858號生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園中小企業(yè)園服務中心A51棟3樓。
法定代表人:周俊，該公司董事長。
被告:湖北億利金源融資擔保有限公司，住武漢市江漢區(qū)泛海國際SOHU城8號樓1108。
法定代表人:陸寶華，該公司董事長。
委托代理人:梁敏，該公司辦公室主任。
被告:李三亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
被告:徐艷梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
被告:周?。ㄓ置芸【?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告:周艾臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行（以下簡稱交行武昌支行）與被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司（以下簡稱吉某某公司）、武漢博邁特生物科技有限公司（以下簡稱博邁特公司）、湖北億利金源融資擔保有限公司（以下簡稱億利金源公司）、李三亭、徐艷梅、周俊、周艾臻借款合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告交行武昌支行的委托代理人李斌，被告億利金源公司委托代理人梁敏到庭參加了訴訟。
被告吉某某公司、博邁特公司、周俊、周艾臻經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，被告李三亭、徐艷梅經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告交行武昌支行向本院提出訴訟請求:一、判決被告吉某某公司立即償還本金5398470元及支付利息、復利（以600萬元為本金，按照年利率10.35%自2016年6月21日起計算至2016年7月12日止的利息；以5398470元為本金，按照年利率10.35%自2016年7月13日起計算至清償之日止的利息；前述利息按照年利率10.35%從逾期之日起計算至清償之日止的復利）；二、判決被告博邁特公司對上述第1項債務承擔連帶清償責任；三、判決被告億利金源公司對上述第1項債務承擔連帶清償責任。
四、判決原告對被告億利金源公司保證金賬戶內保證金及利息享有優(yōu)先受償權；五、判決原告對被告李三亭、徐艷梅位于鄂州市××及××房屋及土地使用權享有優(yōu)先受償權；六、判決被告周俊、周艾臻對上述第1項債務連帶清償責任；七、判決本案訴訟費用全部由被告承擔。
庭審中，原告交行武昌支行撤回第四項訴訟請求，維持其他訴訟請求不變。
事實與理由:2015年9月1日，原告與吉某某公司簽訂《流動資金借款合同》，約定:吉某某公司向原告借款600萬元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月9日，年利率為6.9%，逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%。
吉某某公司未按時足額償還貸款本金、支付利息的，按逾期貸款的罰息利率計收利息并對應付未付利息計收復利。
吉某某公司出現(xiàn)影響或可能影響貸款人債權安全的事件時，原告有權單方面宣布合同項下的貸款本金全部提前到期并要求吉某某公司立即償還所有到期貸款本金并結清利息。
2015年9月1日，原告與博邁特公司簽訂《保證合同》，約定:博邁特公司為上述《流動資金借款合同》提供連帶責任保證擔保。
2015年9月1日，原告與億利金源公司簽訂《保證合同》，約定:億利金源公司為上述《流動資金借款合同》提供連帶責任保證擔保。
原告與億利金源公司簽訂《基礎保證金質押擔保合同》，約定:億利金源公司提供最低余額為60萬元的保證金為上述《流動資金借款合同》提供質押擔保。
2015年9月1日，原告與李三亭、徐艷梅簽訂《最高額抵押合同》，約定:李三亭、徐艷梅以其位于鄂州市××及××房屋及土地使用權為上述《流動資金借款合同》提供最高額抵押擔保，最高債權額為600萬元。
2015年9月1日，原告與周俊、周艾臻簽訂《保證合同》約定:周俊、周艾臻為上述《流動資金借款合同》提供連帶責任保證擔保。
上述合同簽訂后，原告已依約向吉某某公司發(fā)放貸款，但吉某某公司在借期內出現(xiàn)經(jīng)營不善、停業(yè)的狀況，原告依約與2016年4月28日通知被告，宣告貸款提前到期。
被告億利金源辯稱，一、法院應判決對被告李三亭的財產(chǎn)優(yōu)先清償，不足部分由其他被告分擔。
二、原告宣布債務到期后應行使擔保物權，若標的物發(fā)生毀損或者滅失則在毀損滅失范圍內減少承擔擔保責任。
三、2016年6月21日，我公司代吉某某公司償還105800元和在2016年7月21日償還601580元，合計償還707380元。
四、在原告實現(xiàn)擔保物權后由剩余四位擔保人平均分擔債務，我公司現(xiàn)已經(jīng)清償?shù)膫鶆粘^了我公司應該承擔的擔保債務。
五、我公司認為原告不應撤回第四項訴訟請求，這個訴訟請求應由其他的被告一起承擔。
被告吉某某公司、博邁特公司、李三亭、徐艷梅、周俊、周艾臻既未到庭應訴，也未提供答辯意見，視為放棄答辯和質證的權利。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法審查，予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2015年9月1日，交行武昌支行與吉某某公司簽訂《流動資金借款合同》，約定由交行武昌支行向吉某某公司提供600萬元的額度授信，用于購買試劑耗材，授信期限為2015年9月11日至2016年9月9日。
合同2.1約定:借款人需要使用額度時，應至少提前5個工作日向貸款人提出申請，申請時，應填寫《額度使用申請書》，經(jīng)貸款人審查同意后方可使用。
第3.4條約定:……，逾期貸款的罰息利率上浮50％。
第8.6條“借款人應當在下列事項發(fā)生或可能發(fā)生之日起7日內書面通知貸款人”（7）:借款人、其關聯(lián)方或擔保人停產(chǎn)、歇業(yè)、解散、停業(yè)整頓、被撤銷或營業(yè)執(zhí)照被中銷；（8）借款人或其關聯(lián)方、借款人其關聯(lián)方的主要投資者個人、借款人其關聯(lián)方的法定代表人（負責人）、董事或主要管理人員失蹤、涉及違法違規(guī)或違反交易所適用的交易規(guī)則或有異常變動。
第9條“額度的調整、貸款的提前到期及風險重定價”9.1“下列任何一事件發(fā)生時，均視為本合同的‘提前到期’”……,（3）第8.6條所列應通知的任一事項實際發(fā)生，影響或可能影響貸款人債權安全；（5）借款人在履行與貸款人訂立的其他合同或與第三人訂立合同時，有違約行為或債務可能或已經(jīng)被宣布提前到期的；9.2“當出現(xiàn)任一‘提前到期事件’時，貸款人有權采取以下一項、多項或全部措施”:……（7）單方面宣布合同項下已發(fā)放的貸款本金提前到期并要求借款人立即償還所有到期貸款本金并結清利息。
第10條“違約”10.1約定:借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的……，貸款人按逾期貸款的罰息利率計收利息并對應付未付利息計收復利；10.2約定:借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的應當承擔貸款人為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。
同日，億利金源公司與原告簽訂《保證合同》、《基礎保證金質押擔保合同》。
《保證合同》約定億利金源公司為吉某某公司的上述600萬元額度授信貸款提供最高額保證，保證的范圍包括600萬元主債權本金、利息（包括復利、逾期及挪用罰息）、違約金、損害賠償金和保證合同第2.2條約定的債權人實現(xiàn)債權的費用。
《保證合同》第2.2條約定:保證的范圍為全部主合同項下的主債權本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。
實現(xiàn)債權的費用包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。
根據(jù)《基礎保證金質押擔保合同》的約定，億利金源公司于同年9月10日向交行武昌支行存款60萬元作為基礎保證金，為吉某某公司的上述借款提供質押擔保。
同日，被告博邁特公司與原告簽訂《保證合同》，被告周俊、周艾臻與原告簽訂《保證合同》，分別為吉某某公司的上述600萬元額度授信貸款提供最高額保證，保證的范圍同億利金源公司所簽《保證合同》。
被告李三亭、徐艷梅與原告簽訂《最高額抵押合同》，以其二人共有的座落于鄂州市××及××房屋及土地使用權為吉某某公司的上述600萬元額度授信貸款提供最高額抵押擔保，擔保的范圍亦同億利金源公司所簽《保證合同》。
交行武昌支行于同年9月7日、9月9日在鄂州市××產(chǎn)權登記發(fā)證辦公室辦理了上述兩套房屋的房屋產(chǎn)權他項權證，權證號為:鄂房他證鄂字第××號，該房屋他項權證所對應的兩套房屋所有權證號分別為:鄂城區(qū)字第100803895號、鄂城區(qū)字第100803894號；在鄂州市國地資源局辦理了土地他項權證，權證號為:鄂州他項（2015）第322號。
上述合同簽訂后，吉某某公司于同年9月11日向交行武昌支行提交《借款額度使用申請書》，申請交行武昌支行發(fā)放600萬元貸款。
交行在該申請書上蓋章同意發(fā)放該筆貸款，確定貸款期限為2015年9月11日至2016年9月9日，利率為年息6.9％，還款方式為分次付息，一次性還款，付息周期為“按季付息”。
交行武昌支行于當日向吉某某公司發(fā)放了600萬元貸款。
在合同履行期間，吉某某公司于2015年9月21日、12月21日、2016年3月21日按約支付利息。
2016年4月28日，交行武昌支行向吉某某公司、博邁特公司、億利金源公司、李三亭、徐艷梅、周俊、周艾臻送達《債務提前到期通知書》，宣告吉某某公司所借600萬元貸款提前到期，到期日為2016年4月28日。
但該《通知書》未說明“貸款提前到期”的理由。
2016年6月21日，億利金源公司按合同約定的6.9％的年利率代吉某某公司支付至當日的到期利息105800元。
2016年7月12日，交行武昌支行扣劃億利金源公司60萬元保證金及利息1530元以抵扣吉某某公司所欠部分貸款本金。
抵扣后，吉某某公司尚欠貸款本金5398470元。
本院認為，原告交行武昌支行與被告吉某某公司簽訂的《流動資金借款合同》，與億利金源公司、博邁特公司、周俊、周艾臻簽訂的《保證合同》、《基礎保證金質押擔保合同》，與李三亭、徐艷梅簽訂的《最高額抵押合同》系各方當事人的真實意思表示，上述合同均合法有效，各方當事人應遵循誠實信用的原則履行合同義務。
本案中，被告周俊作為本案主債務人吉某某公司的法定代表人及本案債務擔保人于2016年4月14日離境前往澳大利亞，與原告失去聯(lián)系，依據(jù)合同第8、9條的約定，原告有權宣告貸款提前到期，要求被告提前清償債務并承擔違約責任，但原告于2016年4月28日向所有被告送達的《債務提前到期通知書》中并未闡明“債務提前到期”的理由，原告也未提供其他證據(jù)以證明其向被告告知過宣告“債務提前到期”的理由，故本院視為原告宣告“債務提前到期”并無法定或約定的事由。
鑒于本案在審理過程中，債務即已到期，故被告吉某某公司應向原告償還借款本金、期內利息逾期罰息及復利，對原告要求吉某某公司承擔2016年9月9日債務到期前罰息及復利的請求，本院不予支持。
被告博邁特公司、億利金源公司、周俊、周艾臻（二人提供一份擔保）為本案債務連帶責任保證，被告李三亭、徐艷梅為本案債務提供最高額抵押擔保，即本案即有人的擔保，也有物的擔保，但物的擔保系由借貸法律關系以外的第三人李三亭、徐艷梅提供，且擔保人之間未約定擔保的份額和履行順序，故為連帶共同擔保。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第五十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，原告有權要求被告博邁特公司、億利金源公司、周俊、周艾臻承擔連帶保證責任，也有權要求李三亭、徐艷梅在抵押物價值范圍內承擔擔保責任，且無先后順序的限制。
保證人在承擔保證責任后，有權依據(jù)《擔保法》及《擔保法司法解釋》的相關規(guī)定向債務人或其他擔保人行使追償權。
被告億利金源公司提出的應優(yōu)先以李三亭提供擔保的財產(chǎn)清償本案債務，其公司現(xiàn)已履行的債務超過了應當承擔的擔保債務的抗辯主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告交行武昌支行依法享有被告李三亭、徐艷梅共有的座落于鄂州市××及××號兩套房屋的擔保物權，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，對該房屋因折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司應于本判決生效后十日內向原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行清償借款本金5398470元；
二、被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司應于本判決生效后十日內按年息6.9％的利率向原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行支付借款本金5398470元自2016年6月22日至2016年9月21日的利息，按年息10.35％的利率支付該款自2016年9月22日至實際清償時止的罰息、復利；
三、被告武漢博邁特生物科技有限公司、湖北億利金源融資擔保有限公司、周俊、周艾臻對本判決第一、二項所確定的債務承擔連帶清償責任；
四、原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行對被告李三亭、徐艷梅共有的座落于鄂州市濱湖南路華堂景苑A棟一層12號及二層35號房屋及土地使用權折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行的其他訴訟請求。
本案案件受理費53800元、訴訟保全費5000元，公告費600元由被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司承擔。
上述款，原告已墊付，被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司應自本判決生效后十日內連同判決第一項確定的款項一并支付給原告。
被告武漢博邁特生物科技有限公司、湖北億利金源融資擔保有限公司、周俊、周艾臻、李三亭、徐艷梅承擔連帶清償責任。
當事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權利。

本院認為，原告交行武昌支行與被告吉某某公司簽訂的《流動資金借款合同》，與億利金源公司、博邁特公司、周俊、周艾臻簽訂的《保證合同》、《基礎保證金質押擔保合同》，與李三亭、徐艷梅簽訂的《最高額抵押合同》系各方當事人的真實意思表示，上述合同均合法有效，各方當事人應遵循誠實信用的原則履行合同義務。
本案中，被告周俊作為本案主債務人吉某某公司的法定代表人及本案債務擔保人于2016年4月14日離境前往澳大利亞，與原告失去聯(lián)系，依據(jù)合同第8、9條的約定，原告有權宣告貸款提前到期，要求被告提前清償債務并承擔違約責任，但原告于2016年4月28日向所有被告送達的《債務提前到期通知書》中并未闡明“債務提前到期”的理由，原告也未提供其他證據(jù)以證明其向被告告知過宣告“債務提前到期”的理由，故本院視為原告宣告“債務提前到期”并無法定或約定的事由。
鑒于本案在審理過程中，債務即已到期，故被告吉某某公司應向原告償還借款本金、期內利息逾期罰息及復利，對原告要求吉某某公司承擔2016年9月9日債務到期前罰息及復利的請求，本院不予支持。
被告博邁特公司、億利金源公司、周俊、周艾臻（二人提供一份擔保）為本案債務連帶責任保證，被告李三亭、徐艷梅為本案債務提供最高額抵押擔保，即本案即有人的擔保，也有物的擔保，但物的擔保系由借貸法律關系以外的第三人李三亭、徐艷梅提供，且擔保人之間未約定擔保的份額和履行順序，故為連帶共同擔保。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第五十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，原告有權要求被告博邁特公司、億利金源公司、周俊、周艾臻承擔連帶保證責任，也有權要求李三亭、徐艷梅在抵押物價值范圍內承擔擔保責任，且無先后順序的限制。
保證人在承擔保證責任后，有權依據(jù)《擔保法》及《擔保法司法解釋》的相關規(guī)定向債務人或其他擔保人行使追償權。
被告億利金源公司提出的應優(yōu)先以李三亭提供擔保的財產(chǎn)清償本案債務，其公司現(xiàn)已履行的債務超過了應當承擔的擔保債務的抗辯主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告交行武昌支行依法享有被告李三亭、徐艷梅共有的座落于鄂州市××及××號兩套房屋的擔保物權，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，對該房屋因折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司應于本判決生效后十日內向原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行清償借款本金5398470元；
二、被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司應于本判決生效后十日內按年息6.9％的利率向原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行支付借款本金5398470元自2016年6月22日至2016年9月21日的利息，按年息10.35％的利率支付該款自2016年9月22日至實際清償時止的罰息、復利；
三、被告武漢博邁特生物科技有限公司、湖北億利金源融資擔保有限公司、周俊、周艾臻對本判決第一、二項所確定的債務承擔連帶清償責任；
四、原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行對被告李三亭、徐艷梅共有的座落于鄂州市濱湖南路華堂景苑A棟一層12號及二層35號房屋及土地使用權折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司武漢武昌支行的其他訴訟請求。
本案案件受理費53800元、訴訟保全費5000元，公告費600元由被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司承擔。
上述款，原告已墊付，被告武漢吉某某生物科技發(fā)展有限公司應自本判決生效后十日內連同判決第一項確定的款項一并支付給原告。
被告武漢博邁特生物科技有限公司、湖北億利金源融資擔保有限公司、周俊、周艾臻、李三亭、徐艷梅承擔連帶清償責任。
當事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：萬文沙

書記員：李璟