原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。
代表人張永華。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告黎天安，私營(yíng)業(yè)主。
被告余某（系被告黎天安之妻）。
被告葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司。
法定代表人冷向陽(yáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李京海，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡(jiǎn)稱交行宜昌分行）與被告黎天安、余某、葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩五公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由審判員尚峻松、助理審判員金素芳、人民陪審員孫雅麗組成合議庭，于2014年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交行宜昌分行委托代理人屈榮、被告葛洲壩五公司代理人李京海到庭參加訴訟。被告黎天安、余某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年9月20日，被告黎天安在宜昌中友拍賣有限公司以拍賣方式，購(gòu)得被告葛洲壩五公司出售的位于宜昌市西壩建設(shè)路××號(hào)水岸天成住宅樓第一層的部門商業(yè)門面毛坯房（16-33軸），成交總價(jià)483.8萬(wàn)元。2010年11月15日，被告黎天安、葛洲壩五公司與原告交行宜昌分行簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》（合同編號(hào)：201042500601010××××），主要內(nèi)容為：1、被告黎天向原告交行宜昌分行借款230萬(wàn)元，用于支付所購(gòu)房產(chǎn)的部分價(jià)款，期限10年，合同利率按人民銀行基準(zhǔn)利率上浮10%執(zhí)行為6.754%，并根據(jù)人民銀行的基準(zhǔn)利率相應(yīng)調(diào)整，逾期貸款的罰息利率為合同執(zhí)行利率上浮50%；2、被告黎天安若違反本合同的約定，或者發(fā)生對(duì)其還款能力有或者可能有重大不利影響的訴訟、仲裁、行政措施、財(cái)產(chǎn)保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施或者其他重大不利事件，原告交行宜昌分行認(rèn)為將影響其債權(quán)安全的，原告交行宜昌分行有權(quán)單方面宣布本合同項(xiàng)下已發(fā)放的借款本金全部提前到期，要求被告黎天安立即償還所有到期借款本金并結(jié)清利息；3、被告黎天安如未按時(shí)足額償還借款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告交行宜昌分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用；4、被告黎天安以前述所購(gòu)房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保；5、被告葛洲壩五公司對(duì)被告黎天安的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款本金及利息、罰息、復(fù)利及原告交行宜昌分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，被告黎天安取得所購(gòu)房產(chǎn)的權(quán)利證明，且交行宜昌分行取得抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證明或證明抵押權(quán)設(shè)立的其他文件正本后，被告葛洲壩五公司的保證責(zé)任解除。2010年10月8日，被告余某向原告交行宜昌分行出具承諾書，承諾作為被告黎天安的妻子，對(duì)被告黎天安在原告交行宜昌分行的借款230萬(wàn)元共同履行還款義務(wù)。2011年11月18日，原告交行宜昌分行依照《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》的約定向被告黎天安發(fā)放了230萬(wàn)元借款。被告黎天安在履行《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》過(guò)程中，存在多次逾期還款的情況，并自2013年8月開(kāi)始，停止向原告交行宜昌分行履行還本付息義務(wù)。截止2013年10月21日，被告黎天安在《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》項(xiàng)下的借款本金余額為1841234.32元，拖欠利息為33314.29元，本息合計(jì)1874548.61元。原告交行宜昌分行催收未果，遂訴之本院。
同時(shí)查明，2012年3月26日，宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處做出宜市房權(quán)證西陵區(qū)（葛）字第033××××號(hào)房屋所有權(quán)證，將建設(shè)路××號(hào)房產(chǎn)登記為黎天安所有，該證原件至今由被告葛洲壩五公司保存。2012年12月26日，宜昌市西陵區(qū)人民法院立案受理了宜昌國(guó)貿(mào)大廈集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)貿(mào)集團(tuán)）訴被告黎天安民間借貸糾紛一案，在案件審理過(guò)程，宜昌市西陵區(qū)人民法院依法查封了被告黎天安所購(gòu)的西壩建設(shè)路××號(hào)房產(chǎn)。2013年3月14日，經(jīng)宜昌市西陵區(qū)人民法院主持調(diào)解，被告黎天安與國(guó)貿(mào)集團(tuán)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告黎天安以其位于宜昌市西壩建設(shè)路××號(hào)水岸天成住宅樓第一層16-33軸、面積為829.26平方米的商業(yè)門面房屋，抵償對(duì)國(guó)貿(mào)集團(tuán)的借款370萬(wàn)元。2013年9月17日，宜昌市西陵區(qū)人民法院做出（2013）鄂西陵執(zhí)字第466號(hào)《執(zhí)行裁定書》，將被告黎天安所有的位于宜昌市西壩建設(shè)路××號(hào)水岸天成住宅樓第一層16-33軸、面積為829.26平方米的商業(yè)門面房屋過(guò)戶至國(guó)貿(mào)集團(tuán)名下。
另查明，被告黎天安與被告余某為夫妻關(guān)系。原告交通銀行宜昌分行委托律師代理本案訴訟，需向湖北百思特律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)79000元。
以上事實(shí)，有1、被告黎天安、余某的身份證、戶口薄、結(jié)婚證；2、2010年9月20日被告黎天安與宜昌中友拍賣有限公司簽訂的《拍賣成交確認(rèn)書》；3、2010年9月20日被告黎天安與被告葛洲壩五公司簽訂的《資產(chǎn)買賣合同》；4、2010年11月15日被告黎天安、葛洲壩五公司與原告交行宜昌分行簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》；6、2010年11月18日《交通銀行借款憑證》；7、2010年10月8日被告余某出具的《承諾書》；8、貸款詳細(xì)信息查詢表；9、2013年10月21日原告交行宜昌分行與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》、律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票；10、宜市房權(quán)證西陵區(qū)（葛）字第033××××號(hào)房屋所有權(quán)證；11、2013年3月14日宜昌市西陵區(qū)人民法院調(diào)解協(xié)議；12、宜昌市西陵區(qū)人民法院《民事裁定書》；13、宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵執(zhí)字第466號(hào)《執(zhí)行裁定書》；14、開(kāi)庭筆錄，等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告交行宜昌分行與被告黎天安、葛洲壩五公司簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。被告黎天安在履行借款合同過(guò)程中，連續(xù)多期未向原告交行宜昌分行履行還本付息義務(wù)，并將應(yīng)當(dāng)?shù)盅航o原告交行宜昌分行的資產(chǎn)，抵償給了國(guó)貿(mào)集團(tuán)，且已被實(shí)際過(guò)戶到國(guó)貿(mào)集團(tuán)名下，導(dǎo)致原告交行宜昌分行的債權(quán)喪失抵押擔(dān)保的權(quán)利，貸款資金安全無(wú)法保障。被告黎天安的行為，已構(gòu)成根本違約，原告交行宜昌分行根據(jù)《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》第十三條的約定，宣布借款提前到期，要求被告黎天安立即償還所有借款本金并結(jié)清利息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告交行宜昌分行為維護(hù)自身權(quán)益，以訴訟方式清收債權(quán)，聘請(qǐng)律師代理訴訟，必然需要支付律師代理費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用的支付系被告黎天安違約給原告交行宜昌分行造成的損失，《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》亦約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告黎天安承擔(dān)，且原告交行宜昌分行與律師事務(wù)所約定的律師代理費(fèi)金額，在合理限度之內(nèi)，由被告黎天安承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。本案?jìng)鶛?quán)系在被告黎天安和余某夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的合法債權(quán)，構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，且被告余某承諾對(duì)被告黎天安的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，意思表示真實(shí)，被告余某對(duì)被告黎天安在《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》項(xiàng)下的債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。故原告交行宜昌分行請(qǐng)求被告余某承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以支持。根據(jù)《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》第5.5條的約定，被告黎天安取得所購(gòu)房產(chǎn)的房屋權(quán)利證明，且原告交行宜昌分行取得抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證明或者證明抵押權(quán)設(shè)立的其他文件正本后，被告葛洲壩五公司的保證責(zé)任方可解除。由于被告葛洲壩五公司至今未將辦理抵押登記所需的房屋所有權(quán)證書和土地使用權(quán)證書交付給原告交行宜昌分行，原告交行宜昌分行至今未取得被告黎天安所購(gòu)房產(chǎn)的抵押登記證明文件，被告葛洲壩五公司的保證責(zé)任未解除，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告黎天安的債務(wù)履行代為償還責(zé)任。故原告交行宜昌分行要求被告葛洲壩五公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告葛洲壩五公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告黎天安、余某追償。針對(duì)被告葛洲壩五公司的辯稱，本院認(rèn)為：一、被告葛洲壩五公司并未提供證據(jù)證明被告黎天安涉嫌貸款詐騙犯罪，且本案各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，不受被告黎天安行為性質(zhì)的影響，故被告葛洲壩五公司關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)按“先刑后民”原則中止審理的抗辯，不能成立，本院不予采納。二、原告交行宜昌分行在履行《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》中，并未不正當(dāng)?shù)淖柚贡桓娓鹬迚挝骞颈ＷC責(zé)任解除條件的成就。原告交行宜昌分行之所以需要被告葛洲壩五公司在抵押登記辦理完畢之前提供保證擔(dān)保，目的之一就是防止抵押登記不能辦理的風(fēng)險(xiǎn)。被告黎天安不履行配合辦理抵押登記的義務(wù)，正是被告葛洲壩五公司保證責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由葛洲壩五公司承擔(dān)。故被告葛洲壩五公司以被告黎天安不正當(dāng)?shù)淖柚沟盅旱怯泴?shí)現(xiàn)，被告葛洲壩五公司的保證責(zé)任應(yīng)予解除的抗辯，沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)，本院不予采納。三、被告葛洲壩五公司未提供被告黎天安或者被告葛洲壩五公司實(shí)際取得涉案房屋所有權(quán)證，以及將房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)證交付給原告交行宜昌分行時(shí)間的證據(jù)，且被告葛洲壩五公司提供的證據(jù)證明，其辦理的房產(chǎn)證原件至今仍在被告葛洲壩五公司處，且未辦理相應(yīng)的土地證，原告交行宜昌分行辦理抵押登記的條件尚不具備，故被告葛洲壩五公司認(rèn)為原告交行宜昌分行怠于辦理抵押登記的抗辯，沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)，本院不予采納。四、原告交行宜昌分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，委托律師代理訴訟，需要按照與律師事務(wù)所的代理合同支付律師代理費(fèi)。被告葛洲壩五公司未提供原告交行宜昌分行不需要支付該筆費(fèi)用的證據(jù)，故被告葛洲壩五公司以尚未支付為由，不承擔(dān)律師代理費(fèi)的抗辯，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告黎天安、余某，經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是放棄抗辯權(quán)的行為，不影響本案的審理，法律后果由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黎天安、余某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行借款本金1841234.32元，支付利息33314.29元，并自2013年10月22日起至生效判決確定的給付期限屆滿之日，以本金1841234.32元為基數(shù)按年利率10.8075%支付利息。
二、被告黎天安、余某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司宜昌分行律師代理費(fèi)79000元。
三、被告葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)給付義務(wù)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)22382元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)600元（前述費(fèi)用原告已預(yù)交），由被告黎天安、余某、葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司負(fù)擔(dān)，于履行上述判決時(shí)一并支付給原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　尚峻松 代理審判員　　金素芳 人民陪審員　　孫雅麗

書記員：曹淇雯