原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市勝利四路22號。
法定代表人張永華，該分行行長。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北同和工貿(mào)有限公司。住所地宜昌市深圳二路18-7號。
法定代表人胡勝凱，該公司總經(jīng)理。
被告湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。住所地武漢市江夏區(qū)五里界錦繡北一號。
法定代表人易浩，該公司總經(jīng)理。
被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地孝感市玉泉路32號。
法定代表人劉偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐楊，該公司副經(jīng)理，一般授權(quán)代理。
被告易浩。
被告金琪（系被告易浩之妻）。
被告胡勝凱。
被告李華容（系被告胡勝凱之妻）。
被告易仁君。
被告李勤（系被告易仁君之妻）。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行與被告湖北同和工貿(mào)有限公司、湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易浩、金琪、胡勝凱、李華容、易仁君、李勤借款合同糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由審判員馮昊任審判長，與審判員何芹、人民陪審員劉傳明組成合議庭，適用普通程序于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行審理，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行委托代理人屈榮、肖圣蘭，被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱安瑞公司）委托代理人徐楊到庭參加訴訟，被告湖北同和工貿(mào)有限公司（以下簡稱同和工貿(mào)公司）、湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱大都地產(chǎn)公司）、易浩、金琪、胡勝凱、李華容、易仁君、李勤經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月28日，被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂編號為抵a101k120624號的《最高額抵押合同》，約定被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以位于孝昌縣城區(qū)××以南，站前一路北的孝昌國用（2011）第420921000001號的土地使用權(quán)作為抵押物，為被告同和工貿(mào)公司在2012年11月28日至2014年11月28日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為2300萬元，合同簽訂后，前述土地使用權(quán)依法辦理了抵押權(quán)登記至原告名下（土地他項權(quán)證號：孝昌他項（2012）第420921000124號）。2013年12月20日，被告李勤、胡勝凱與原告簽訂編號為保a101k130552-1、保a101k130552-2的《最高額保證合同》，約定各自為被告同和工貿(mào)公司在2013年12月20日至2014年12月20日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬元，被告李勤的配偶易仁君、被告胡勝凱的配偶李華容亦在上述合同上簽字，承諾其基于夫妻共同債務(wù)而共同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2014年7月9日，被告易仁君、易浩、湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司分別與原告簽訂編號為保c2k140153-1、保c2k140153-2、保c2k140153-3《最高額保證合同》，約定各自為被告同和工貿(mào)公司在2013年12月20日至2014年12月20日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬元，被告易仁君配偶李勤、被告易浩的配偶金琪亦分別在合同上簽字，同意承擔(dān)共同保證責(zé)任。合同第4.1條還約定，如債務(wù)同時享有物的擔(dān)保的，原告有權(quán)選擇行使權(quán)利的順序。2014年7月9日，被告李勤與原告簽訂編號為抵c2k140153號的《最高額抵押合同》，約定被告李勤以位于宜昌市深圳路18-4號的宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號房屋及所占用土地使用權(quán)作為抵押物，為被告同和工貿(mào)公司在2013年12月20日至2014年12月20日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為650000元，該房產(chǎn)共有人易仁君也在合同上簽字，同意被告李勤以該房產(chǎn)向抵押權(quán)人提供擔(dān)保。合同簽訂后，前述房產(chǎn)及土地使用權(quán)依法辦理了抵押權(quán)登記至原告名下（房屋他項權(quán)證號：宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0092699號）。
2013年12月20日，被告同和工貿(mào)公司與原告簽訂編號為a101k130552號的《流動資金借款合同》，約定被告同和工貿(mào)公司向原告借款1000萬元，期限自2013年12月27日至2014年12月27日，合同年利率按貸款實際發(fā)放日的基準(zhǔn)利率上浮40%，逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%。該合同第10.2條約定：“借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、訴訟費（或仲裁費）、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。”該借款合同在前述最高額抵押合同、最高額保證合同的擔(dān)保期限內(nèi)。2013年12月27日，原告向被告同和工貿(mào)公司支付該筆1000萬元借款。該借款到期后，被告同和工貿(mào)公司未償還a101k130552號《流動資金借款合同》項下借款，保證人也未履行代償義務(wù)。截止2015年5月6日，被告同和工貿(mào)公司所欠的借款本金余額為9288886.59元，欠息151328.36元，共計9440214.95元。
2014年7月9日，被告同和工貿(mào)公司與原告簽訂編號為c2k140153號《開立銀行承兌匯票合同》，向原告申請開立2000萬元銀行承兌匯票（含保證金1000萬元），《開立銀行承兌匯票合同》第6.1條約定：“申請人應(yīng)將依本合同承兌的任一匯票項下票款于匯票到期日前足額交存承兌人處?！焙贤?.2條約定“自承兌人墊付票款之日起，申請人應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬分之五的利率支付利息。”合同第9.3條約定“申請人未按時足額償還墊款、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承兌人為實現(xiàn)本合同項下債權(quán)而支付的催收費、訴訟費（或仲裁費）、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他相關(guān)費用。”同日，原告為被告同和工貿(mào)公司開立六張編號分別為22956110、22956113、22956114、22956115、22956116、22956117的銀行承兌匯票，收款人為宜昌恒騰建材貿(mào)易有限公司，金額共2000萬元，到期日為2015年1月18日。2015年1月19日，被告同和工貿(mào)公司開立的銀行承兌匯票到期，因被告同和工貿(mào)公司于匯票到期前未向原告足額交存票款，原告為被告同和工貿(mào)公司墊款1000萬元向持票人進(jìn)行了兌付。但被告同和工貿(mào)公司至今未向原告償還墊款及利息，其他保證人也未履行代償義務(wù)。
以上事實，有易浩、金琪、胡勝凱、李華容、易仁君、李勤身份證、結(jié)婚證、同和工貿(mào)公司、大都地產(chǎn)公司、安瑞公司工商登記信息、交通銀行授信申請審批通知書、保a101k130552-1號《最高額保證合同》、保a101k130552-2號《最高額保證合同》、保c2k140153-1號《最高額保證合同》、保c2k140153-2號《最高額保證合同》、保c2k140153-3號《最高額保證合同》、抵a101k120624號《最高額抵押合同》、孝昌他項（2012）第420921000124號土地他項權(quán)證、抵c2k140153號《最高額抵押合同》、宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0092699號房屋他項權(quán)證、a101k130552號《流動資金借款合同》、借款憑證、同和工貿(mào)公司借款賬戶信息查詢、c2k140153號《開立銀行承兌匯票合同》、《開具銀行承兌匯票申請書》、22956110、22956113、22956114、22956115、22956116、22956117號銀行承兌匯票、托收憑證、同和工貿(mào)墊款信息明細(xì)查詢、委托代理合同等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是一起因借款合同的履行引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為借款合同糾紛。
1、被告同和工貿(mào)公司與原告簽訂的《流動資金借款合同》明確約定由被告同和工貿(mào)公司向原告借款人民幣10000000元，借款期限為2013年12月27日至2014年12月27日，原告亦于2013年12月27日履行了放款義務(wù)。該借款到期后，被告同和工貿(mào)公司尚欠9288886.59元借款本金未償還，其應(yīng)當(dāng)依約向原告履行償還該借款本金的義務(wù)。因被告未按期履行還款義務(wù)，至2015年5月5日共產(chǎn)生151328.36元利息，該利息被告同和工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)予以償還。合同約定，合同年利率按貸款實際發(fā)放日的基準(zhǔn)利率上浮40%，逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%。被告同和工貿(mào)公司逾期未償還借款，其利息應(yīng)當(dāng)按照逾期貸款的罰息利率來計算，即以9288886.59元為基數(shù)，按照年利率12.6%（0.06×1.4×1.5）支付自2015年5月6日起至實際還款之日止的利息。
2、被告同和工貿(mào)公司與原告簽訂編號為c2k140153號《開立銀行承兌匯票合同》約定，被告同和工貿(mào)公司向原告申請開立2000萬元銀行承兌匯票（含保證金1000萬元），《開立銀行承兌匯票合同》第6.1條約定：“申請人應(yīng)將依本合同承兌的任一匯票項下票款于匯票到期日前足額交存承兌人處?！焙贤炗喓?，原告開具了出票人為被告同和工貿(mào)公司，收款人為宜昌恒騰建材貿(mào)易有限公司，價值合計2000萬元的承兌匯票，該匯票到期后，被告同和工貿(mào)公司未將票款足額交存，而原告分別于2014年12月18日、2015年1月5日、2015年1月9日、2015年1月11日、2015年1月12日墊款2000萬元進(jìn)行兌付?？鄢桓嫱凸べQ(mào)公司已繳納的1000萬元保證金，被告同和工貿(mào)公司尚欠1000萬元墊款未償還，被告同和工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)依約償還，并支付自2015年1月19日起至2015年5月5日止的利息544480.02元，以及自2015年5月6日起至墊款本金還清之日止以1000萬元為基數(shù)按照日萬分之五的利率計算所產(chǎn)生的利息。
3、被告李勤及其配偶易仁君、胡勝凱及其配偶李華容、易浩及其配偶金琪、湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司均與原告簽訂有《最高額保證合同》，承諾對原告與被告同和工貿(mào)公司于2013年12月20日至2014年12月20日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬元。而被告同和工貿(mào)公司所欠的1000萬元墊款及9288886.59元借款所依據(jù)的主合同均是在上述期限內(nèi)簽訂，故被告湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、李勤、易仁君、胡勝凱、李華容、易浩、金琪均應(yīng)對該被告同和工貿(mào)公司所欠的1000萬元墊款及利息以及9288886.59元借款及利息在2200萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4、被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂《最高額抵押合同》，約定被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以位于孝昌縣城區(qū)××以南，站前一路北的孝昌國用（2011）第420921000001號的土地使用權(quán)作為抵押物，為被告同和工貿(mào)公司在2012年11月28日至2014年11月28日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為2300萬元。被告同和工貿(mào)公司所欠的1000萬元墊款及9288886.59元借款所依據(jù)的主合同均是在上述期限內(nèi)簽訂，故原告對被告安瑞公司位于孝昌縣城區(qū)××以南，站前一路北的孝昌國用（2011）第420921000001號的土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，有權(quán)就該抵押物折價、拍賣、變賣后的價款在最高23000000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
5、被告李勤、易仁君與原告簽訂有《最高額抵押合同》，約定以位于宜昌市深圳路18-4號的宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號房屋及所占用土地使用權(quán)作為抵押物，為被告同和工貿(mào)公司在2013年12月20日至2014年12月20日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為650000元，并辦理有抵押登記（宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0092699號）。被告同和工貿(mào)公司所欠的1000萬元墊款及9288886.59元借款所依據(jù)的主合同均是在上述期限內(nèi)簽訂，故原告對被告李勤、易仁君位于宜昌市深圳路18-4號的宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號房屋及所占用土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，有權(quán)就該抵押物折價、拍賣、變賣后的價款在最高650000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
6、對于原告所主張的律師費損失，由于原告未提供該律師費發(fā)票，不能證明該律師費已經(jīng)實際發(fā)生，本院對該訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十四條、第十八條、第五十九條、第六十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第二百零三條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北同和工貿(mào)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行支付借款本金9288886.59元，利息151328.36元，并以9288886.59元為基數(shù)，按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年5月6日起至借款還清之日止的利息。
二、被告湖北同和工貿(mào)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行支付銀行承兌匯票墊款10000000元、利息544480.02元，并支付自2015年5月6日起至墊款本金還清之日止以1000萬元為基數(shù)按照日萬分之五的利率計算所產(chǎn)生的利息。
三、被告湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、李勤、易仁君、胡勝凱、李華容、易浩、金琪對本判決書所判決的第一、二項義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對被告孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于孝昌縣城區(qū)興隆街以南，站前一路北的孝昌國用（2011）第420921000001號的土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，有權(quán)就該抵押物折價、拍賣、變賣后的價款在最高23000000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
五、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對被告李勤、易仁君位于宜昌市深圳路18-4號的宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號房屋及所占用土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，有權(quán)就該抵押物折價、拍賣、變賣后的價款在最高650000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
六、駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費142923元，保全費5000元，由被告湖北同和工貿(mào)有限公司、湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、李勤、易仁君、胡勝凱、李華容、易浩、金琪、孝感市安瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馮　昊 審　判　員　　何　芹 人民陪審員　　劉傳明

書記員：楊德蓉