原告：交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號，組織機構(gòu)代碼87912106-4。法定代表人：張永華，該分行行長。委托訴訟代理人：余睿林，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告：湖北中核建設(shè)工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-1901號，組織機構(gòu)代碼59421906-8。法定代表人：向?qū)氃?，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾群，湖北鈞信律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97號，組織機構(gòu)代碼72208123-6。法定代表人：史啟貴，該公司董事長。委托訴訟代理人：江興魁，湖北西陵律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉威，湖北西陵律師事務(wù)所律師。被告：利川中核投資發(fā)展有限公司，住所地利川市利北路15號，組織機構(gòu)代碼09989246-6.法定代表人：韓奎培，該公司董事長。被告：楊陟，男，漢族，1973年1月24日出生，住宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師。被告：韓夢，女，系被告楊陟之妻，漢族，1982年7月2日出生，住秭歸縣，被告：張永林，男，漢族，1973年10月10日出生，住河南省沈丘縣，委托訴訟代理人：王金平，上海虹橋正翰（重慶）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：代彬，上海虹橋正翰（重慶）律師事務(wù)所律師。被告：李濟，男，苗族，1952年10月20日出生，住恩施市，被告：覃金屏，女，系李濟之妻，土家族，1948年12月28日出生，住恩施市，

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行(以下簡稱交行宜昌分行)與被告湖北中核建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中核公司）、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱九鼎公司）、利川中核投資發(fā)展有限公司（以下簡稱利川中核公司）、楊陟、韓夢、張永林、李濟、覃金屏金融借款合同糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法于2016年11月22日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告交行宜昌分行的委托代理人肖圣蘭，被告九鼎公司的委托代理人劉威，被告張永林的委托代理人王金平到庭參加了訴訟，被告中核公司、利川中核公司、楊陟、韓夢、李濟、覃金屏經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理未到庭，本院依法缺席審理。因被告張永林申請司法鑒定，本院在鑒定工作結(jié)束后于2018年1月11日再次公開開庭進行審理，原告交行宜昌分行的委托代理人肖圣蘭，被告九鼎公司的委托代理人劉威，被告張永林的委托代理人王金平、被告中核公司、楊陟委托代理人劉凱、被告中核公司委托代理人曾群、利川中核公司法定代表人韓奎培到庭參加了訴訟，被告韓夢、李濟、覃金屏經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟請求：1、被告湖北中核建設(shè)工程有限公司償還原告在A101F130551號《流動資金借款合同》項下截止2016年2月1日的利息522100.64元，并自2016年2月2日起至借款本息全部還清之日止以522100.64元為基數(shù)按年利率12.6%計息。2、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、楊陟、韓夢、張永林、李濟、覃金屏對第一項債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、被告湖北中核建設(shè)工程有限公司償還原告在A101F15064號《流動資金借款合同》項下截止2016年2月1日的本金17490000元，利息989692.58元，并自2016年2月2日起至借款本全部還清之日止以1749萬元為基數(shù)按年利率10.4325%計息；4、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、楊陟、韓夢、利川中核投資發(fā)展有限公司對第三項債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、判令由各被告承擔(dān)原告的律師代理費408000元。6、判令原告對被告楊陟位于西陵××路××號的“宜市房權(quán)證西陵字第××、03××34號”房屋，位于沿江××188-2-2002的“宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號”房屋享有抵押權(quán)，即原告有權(quán)以拍賣、變賣上述房屋所得價款優(yōu)先受償；7、本案訴訟費及其他相關(guān)費用（訴訟費、保全費、公告費等）由上述被告共同承擔(dān)。事實與理由：2013年12月16日，被告中核公司與原告簽訂編號為A101F130551的《流動資金借款合同》，向原告借款2000萬元，借款到期日為2015年1月13日，貸款年利率為貸款實際發(fā)放日的基準(zhǔn)利率上浮40%（固定年利率8.4%），逾期貸款的罰息利率按本合同約定的利率上浮50%。2014年1月13日，原告依約向被告中核公司發(fā)放了2000萬元。同日，被告九鼎擔(dān)保公司、楊陟、張永林、李濟分別與原告簽訂了編號為保A101F130551、保A101F130551-1、保A101F130551-2、保A101F130551-3的《保證合同》，約定九鼎擔(dān)保公司、楊陟、張永林、李濟分別對被告中核公司A101F130551號借款合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用，被告楊陟、李濟的配偶韓夢、覃金屏亦在合同上簽字，同意承擔(dān)共同保證責(zé)任。2013年12月16日，被告楊陟與原告簽訂編號為抵A101F130551的《最高額抵押合同》，以位于西陵××路××號的“宜市房權(quán)證西陵字第××、03××34號”房屋為被告中核公司在2013年12月16日至2016年12月16日與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為3049600元；2014年1月17日，被告楊陟與原告簽訂編號為抵A101F130551-2的《最高額抵押合同》，以位于沿江××188-2-2002的“宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號”房屋為被告中核公司在2014年1月17日至2017年1月17日與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為5059200元。被告楊陟的配偶韓夢在兩份合同上簽字，同意以上述房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保。合同簽訂后，上述房產(chǎn)均已辦理抵押登記，他項權(quán)證號為“宜市房他證西陵區(qū)字第××號”和“宜市房他證伍家區(qū)字第××號”。A101F130551號合同項下借款到期后，被告中核公司向原告申請了貸款重組，于2015年3月24日與原告簽訂編號為A101F15064的《流動資金借款合同》，向原告借款1749萬元，用于歸還A101F130551號合同項下借款，年利率為6.955%，貸款期限自2015年3月24日至2016年3月23日。合同簽訂當(dāng)日，原告為被告中核公司發(fā)放了該筆貸款。2015年3月24日，九鼎擔(dān)保公司、楊陟、利川公司分別與原告簽訂了編號為保A101F15064-2、保A101F15064-1、保A101F15064的《保證合同》，約定九鼎擔(dān)保公司、楊陟、利川公司分別對被告中核公司A101F15064號借款合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告楊陟的配偶韓夢亦在合同上簽字，同意承擔(dān)共同保證責(zé)任。鑒于被告中核公司目前財務(wù)狀況嚴重惡化，已連續(xù)三期為正常還息，嚴重影響原告?zhèn)鶛?quán)安全，原告根據(jù)借款合同的約定，已于2016年2月1日向被告中核公司發(fā)放《借款提前到期通知書》，宣布A101F130551號合同項下借款全部提前到期。截止2016年2月1日，A101F130551號《流動資金借款合同》下借款尚有利息522100.64元未結(jié)清，A101F15064號《流動資金借款合同》下借款尚有本金1749萬元、利息989692.58元未結(jié)清，合計19001793.22元。被告張永林辯稱：本案涉及的張永林身份信息是冒用登記為湖北中核建設(shè)工程有限公司的股東，實際上張永林并不是中核公司的股東。張永林對中核公司向本案原告貸款的事實毫不知情，也沒有對其簽訂保證合同，原告所提供的編號保A101F130551-2的擔(dān)保合同中張永林的簽字和手印均系偽造，在開庭前張永林已經(jīng)向法庭提交其本人的手印和筆跡，請法庭依法核實。鑒于張永林從來沒有簽訂相關(guān)的保證合同，也沒有對被告的借款有承擔(dān)相關(guān)保證責(zé)任的意思，所以本案涉及的借款于張永林沒有任何關(guān)系。被告張永林當(dāng)庭申請了筆跡鑒定和指紋鑒定。被告九鼎公司辯稱：同意張永林的答辯意見。關(guān)于原告對被告?zhèn)鶆?wù)借舊還新之后沒有及時將前一筆借款的保證金劃付給宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司由此產(chǎn)生的利息損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。被告中核公司、楊陟辯稱，原告的兩份借款合同是兩個法律關(guān)系，嚴格來說是兩個訴訟請求，不應(yīng)該放在一個案子里面來審理。原告訴請中的第一份借款合同簽訂時間是2013年12月16日，并在2014年1月發(fā)放的借款，然后楊陟的抵押合同是在2014年7月簽訂的，合同期限2014年7月至2017年7月，以這份抵押合同來看，不存在從2013年12月簽訂借款合同并于2014年1月放款?，F(xiàn)在原告主張的522100.64是利息，無法理解本金在2015年3月24日結(jié)清之后，利息還能單獨滾動計息的借款，并且既然沒有把這個金額作為本金，那么其復(fù)利計算就不符合法律規(guī)定，這是標(biāo)準(zhǔn)的利滾利。對于2015年3月24日的借款沒有異議。但是對律師費用408000元，希望原告能夠說明如何組成的，兩份合同的分別占比是如何。被告利川中核公司辯稱，我至始至終不知道我是利川中核投資發(fā)展有限公司的法定代表人，成立利川中核投資發(fā)展有限公司的時候，是楊陟私自用我的身份證成立的，對此我不知情，并且我當(dāng)時咨詢的利川工商局為什么沒有我的簽字也可以成立這個公司，對方說不需要你的簽字，只需要股東委托你，然后加蓋公司公章就可以注冊利川中核投資發(fā)展有限公司，所以我對本案交通銀行的借款毫無知情。被告韓夢、李濟、覃金屏未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，2013年12月16日，被告中核公司與原告簽訂編號為A101F130551的《流動資金借款合同》，約定向原告貸款20000000元，貸款到期日為2015年1月13日，貸款用途為購買設(shè)備。貸款年利率為貸款實際發(fā)放日1年期限基準(zhǔn)利率上浮40%，即執(zhí)行固定年利率8.4%。逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%。合同第十條約定：“10.1借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人按逾期貸款的罰息利率計收利息并對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利；10.2借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用?！?014年1月13日，原告依約向被告中核公司發(fā)放了20000000元。2013年12月16日，被告九鼎擔(dān)保公司、楊陟、張永林、李濟分別與原告簽訂了編號為保A101F130551、保A101F130551-1、保A101F130551-2、保A101F130551-3的《保證合同》，約定九鼎擔(dān)保公司、楊陟、張永林、李濟分別對被告中核公司A101F130551號流動資金借款合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，合同第二條約定：“保證范圍為主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用，實現(xiàn)債權(quán)的費用包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年?！焙贤谒臈l約定：“保證人同意：主合同同時受債務(wù)人或第三方提供的抵押或質(zhì)押擔(dān)保的，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使權(quán)利的順序。”被告楊陟、李濟的配偶韓夢、覃金屏亦在合同上簽字，知悉并同意保證人為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證，基于該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。2013年12月16日，被告楊陟與原告簽訂編號為抵A101F130551的《最高額抵押合同》，以其位于宜昌市西陵一路18-1901號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵字第××、03××34號）及所占用的土地為被告中核公司在2013年12月16日至2016年12月16日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為3049600元，合同簽訂后，雙方于2013年12月25日辦理了抵押登記，他項權(quán)證號為“宜市房他證西陵區(qū)字第××號”；2014年1月17日，被告楊陟與原告簽訂編號為抵A101F130551-2的《最高額抵押合同》，以其位于宜昌市××××大道188-2-2002的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）及所占用的土地為被告中核公司在2014年1月17日至2017年1月17日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為5059200元。簽訂合同當(dāng)日，雙方在宜昌市房管局辦理了抵押登記，他項權(quán)證號為“宜市房他證西陵區(qū)字第××號”。被告楊陟的配偶韓夢作為房產(chǎn)共有人在兩份合同上簽字，知悉并同意抵押人向抵押權(quán)人提供擔(dān)保。抵押合同第2.3條約定：“抵押擔(dān)保的范圍包括各主合同項下的債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用?！盇101F130551號合同項下借款到期后，被告中核公司向原告申請了貸款重組，于2015年3月24日與原告簽訂編號為A101F15064的《流動資金借款合同》，向原告借款17490000元，用于歸還A101F130551號合同項下借款，年利率為6.955%，貸款期限自2015年3月24日至2016年3月23日。合同第9.1條、9.2條約定：“借款人未按合同約定償還借款本金或支付利息的，貸款人有權(quán)單方面宣布已發(fā)放貸款本金全部提前到期并要求借款人立即償還所有到期貸款本金并結(jié)清利息?！逼溆嘀饕獥l款與A101F130551號合同一致。合同簽訂當(dāng)日，原告為被告中核公司發(fā)放了該筆貸款，用于清償A101F130551號合同項下借款。2015年3月24日，九鼎擔(dān)保公司、楊陟、利川中核公司分別與原告簽訂了編號為保A101F15064-2、保A101F15064-1、保A101F15064的《保證合同》，約定九鼎擔(dān)保公司、楊陟、利川公司分別對被告中核公司A101F15064號流動資金借款合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告楊陟的配偶韓夢亦在合同上簽字，知悉并同意保證人為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證，基于該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。截止2016年2月1日，A101F130551號《流動資金借款合同》下借款尚有利息522100.64元未結(jié)清，其中應(yīng)收未收已結(jié)利息金額為466602.22元，未還復(fù)利金額為55498.42元。A101F15064號《流動資金借款合同》下借款尚有本金17490000元、利息989692.58元未結(jié)清，其中應(yīng)收未收已結(jié)利息金額為819080.07元，未還復(fù)利金額為28695.73元。2016年2月14日，原告向被告中核公司發(fā)放了貸款提前到期通知書。經(jīng)被告張永林申請，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進行筆跡鑒定和指紋鑒定后，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具于2017年5月27日出具西政司法鑒定中心[2017]鑒字第0635號司法鑒定意見書，認為2013年12月16日簽訂的保A101F130551-2號《保證合同》上的簽字和捺印非張永林的字跡及指紋。對此鑒定意見，原被告雙方均無異議。被告張永林為此支付鑒定費46800元。另查明，2016年3月15日，原告與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，委托該所代理原告與本案八被告的金融借款合同糾紛一案，約定律師費408000元。合同簽訂后，原告已向湖北百思特律師事務(wù)所實際支付律師代理費400000元。上述事實，有中核公司、九鼎公司、利川中核公司的工商登記信息，楊陟、韓夢、張永林、李濟、覃金屏的身份證復(fù)印件，楊陟和韓夢的結(jié)婚證復(fù)印件、李濟和覃金屏的結(jié)婚證復(fù)印件，A101F130551號流動資金借款合同，借款憑證，保A101F130551號《保證合同》，保A101F130551-1號《保證合同》，保A101F130551-2《保證合同》，保A101F130551-3《保證合同》，抵A101F130551《最高額抵押合同》、抵押他項權(quán)證，抵A101F130551-2《最高額抵押合同》、抵押他項權(quán)證，A101F15064《流動資金借款合同》、借款憑證，保A101F15064-2《保證合同》，保A101F15064-1《保證合同》，保A101F15064《保證合同》，借款提前到期通知書，中核公司貸款賬戶信息查詢，中核公司貸款本息余額查詢表，委托代理合同，代理費發(fā)票，轉(zhuǎn)款憑證，鑒定意見書，當(dāng)事人的陳述，以及本院的庭審筆錄在卷佐證。本院認為，原告交行宜昌分行與被告中核公司簽訂的《流動資金借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認。合同簽訂后，原告交行宜昌分行依約向被告中核公司發(fā)放了貸款，但被告中核公司未按約定期限足額償還借款本息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告中核公司償還尚欠的貸款本息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。其中，原告所主張的A101F130551號《流動資金借款合同》項下自2016年2月2日起的利息為復(fù)利，只能以應(yīng)付未付利息466602.22元為基數(shù)進行計算。A101F15064號《流動資金借款合同》項下利息應(yīng)以尚未償還的借款17490000元為基數(shù)計算，復(fù)利應(yīng)以實際發(fā)生的應(yīng)付未付利息為基數(shù)進行計算。被告九鼎公司、楊陟、韓夢、李濟、覃金屏、利川中核公司作為保證人，依法應(yīng)對被告中核公司的違約行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告九鼎公司、楊陟、韓夢、李濟、覃金屏依法應(yīng)對A101F130551號流動資金貸款合同項下未償清本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告九鼎公司、楊陟、韓夢、利川中核公司依法應(yīng)對A101F15064號流動資金貸款合同項下未償清本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)鑒定，保A101F130551-2號《保證合同》上的簽字和捺印非張永林的字跡及指紋，因此張永林不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告楊陟以其所有位于宜昌市西陵一路18-1901號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵字第××、03××34號）和位于宜昌市××××大道188-2-2002的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）為借款設(shè)定抵押，并辦理了抵押登記，故原告對被告楊陟的上述房產(chǎn)享有抵押權(quán)，有權(quán)就拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。因抵A101F130551號《最高額抵押合同》約定以位于宜昌市西陵一路18-1901號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵字第××、03××34號）為抵押權(quán)人與債務(wù)人在2013年12月16日至2016年12月16日期間簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保。原、被告簽訂兩份《金融借款合同》的日期分別為2013年12月16日和2015年3月24日，故位于宜昌市西陵一路18-1901號的房屋應(yīng)為本案原告所主張的全部債務(wù)提供擔(dān)保。而抵A101F130551-2號《最高額抵押合同》約定以位于宜昌市××××大道188-2-2002的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）為抵押權(quán)人與債務(wù)人在2014年1月17日至2017年1月17日期間簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保，因原、被告簽訂的編號為A101F130551的《流動資金借款合同》簽訂日期為2013年12月16日，故該合同項下的債務(wù)利息522100.64元及復(fù)利，宜昌市××××大道188-2-2002的房屋無權(quán)提供抵押擔(dān)保。對于被告張永林為鑒定支出的鑒定費用46800元，應(yīng)由原告負擔(dān)。原告為實現(xiàn)債權(quán)提起本案訴訟而與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，合同約定原告需支付律師費408000元，其中400000元已實際履行，該費用為原告根據(jù)約定所必須負擔(dān)的成本，本院予以支持。另有8000元律師費未實際支付，本院不予支持，原告可在實際支付后再行主張。因原告明確該400000元律師費全部為A101F15064號《流動資金借款合同》項下所產(chǎn)生的律師費，故被告李濟、覃金屏對該律師費不承擔(dān)保證責(zé)任。被告韓夢、李濟、覃金屏經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《物權(quán)法》第二百零三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告湖北中核建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還在A101F130551號《流動資金借款合同》項下截止2016年2月1日的利息522100.64元，并自2016年2月2日起至借款本息全部還清之日止以466602.22元為基數(shù)按年利率12.6%支付復(fù)利。被告湖北中核建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還A101F15064號《流動資金借款合同》項下截止2016年2月1日的本金17490000元，利息989692.58元（包括復(fù)利28695.73元），并自2016年2月2日起至借款本息全部還清之日止以17490000元為基數(shù)按年利率10.4325%支付利息，以實際發(fā)生的應(yīng)付未付利息為基數(shù)按年利率10.4325%支付復(fù)利。三、被告湖北中核建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行支付律師代理費400000元。四、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、楊陟、韓夢、李濟、覃金屏對本判決書第一項所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、楊陟、韓夢、利川中核投資發(fā)展有限公司對本判決書第二、三項所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告交通銀份有限公司宜昌分行對被告楊陟所有的位于西陵一路18-1901號房屋（宜市房權(quán)證西陵字第××、03××34號）享有抵押權(quán)，在被告湖北中核建設(shè)工程有限公司逾期不履行本判決書確定的給付義務(wù)時，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)以上述房屋折價或者拍賣、變賣所得價款在最高額3049600元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。原告交通銀份有限公司宜昌分行對被告楊陟所有的位于沿江大道188-2-2002的房屋（宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）享有抵押權(quán)，在被告湖北中核建設(shè)工程有限公司逾期不履行本判決書第二、三項確定的給付義務(wù)時，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)以上述房屋折價或者拍賣、變賣所得價款在5059200元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。駁回原告交通銀份有限公司宜昌分行其他訴訟請求。若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費138259元、保全費5000元，共計143259元，由被告湖北中核建設(shè)工程有限公司、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、楊陟、韓夢負擔(dān)，被告利川中核投資發(fā)展有限公司對其中140126.19元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告李濟、覃金屏對其中3132.81元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案鑒定費46800元，由原告交通銀份有限公司宜昌分行負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。