原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。
負責(zé)人張永華，該分行行長。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北三峽酒業(yè)有限公司。
法定代表人王丹陽，該公司董事長。
被告王丹陽。
被告楊某某。
被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人楊偉，該公司董事長。
委托代理人王兆琴。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱交行宜昌分行）與被告湖北三峽酒業(yè)有限公司（以下簡稱三峽酒業(yè)公司）、王丹陽、楊某某、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱信達投資擔(dān)保公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由審判員金素芳、人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭，于2016年4月25日公開開庭進行了審理。原告交行宜昌分行的委托代理人屈榮，被告信達投資擔(dān)保公司的委托代理人王兆琴到庭參加訴訟。被告三峽酒業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，被告王丹陽、楊某某經(jīng)本院2016年1月23日公告送達，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月13日，王丹陽（保證人）與交行宜昌分行（債權(quán)人）簽訂編號為保A101L130338-1號《最高額保證合同》，約定債權(quán)人已經(jīng)或?qū)⒁蛉龒{酒業(yè)公司（債務(wù)人）提供一系列授信，為保障債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，保證人愿意為債權(quán)人基于該等授信對債務(wù)人享有的債權(quán)提供最高額保證擔(dān)保；保證人為債權(quán)人與債務(wù)人在2013年6月13日至2015年6月13日簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保；主合同指債權(quán)人與債務(wù)人因貸款、銀行承兌匯票、國內(nèi)信用證等而訂立的授信業(yè)務(wù)合同；保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額人民幣2200萬元；合同項下的保證為連帶責(zé)任保證；保證的范圍包括主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用；主合同同時受債務(wù)人或者第三方提供的抵押或者質(zhì)押擔(dān)保的，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使權(quán)利的順序，債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行行使擔(dān)保物權(quán)；楊某某作為王丹陽的配偶在共有人聲明條款中簽名捺印。同日，王丹陽（抵押人）與交行宜昌分行（抵押權(quán)人）簽訂編號為抵A101L130338號的《最高額抵押合同》，約定抵押權(quán)人（債權(quán)人）已經(jīng)或?qū)⒁蛉龒{酒業(yè)公司（債務(wù)人）提供一系列授信，為保障抵押權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，抵押人愿意以其有權(quán)處分的財產(chǎn)為抵押權(quán)人基于該等授信對債務(wù)人享有的債權(quán)設(shè)定最高額抵押；抵押權(quán)人提供的抵押財產(chǎn)為位于巴東縣信陵鎮(zhèn)西瀼坡社區(qū)楚天路16號的房屋（房屋所有權(quán)證號：巴東權(quán)證信陵鎮(zhèn)字第00001824號）；抵押人為抵押權(quán)人與債務(wù)人在2013年6月13日至2015年6月13日期間簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔(dān)保；主合同指抵押權(quán)人與債務(wù)人因貸款、銀行承兌匯票、國內(nèi)信用證等而訂立的授信業(yè)務(wù)合同；抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬元；抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項下債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、保管抵押物的費用和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用。楊某某作為王丹陽的配偶在共有人聲明條款中簽名捺印。抵押合同簽訂后，上述抵押財產(chǎn)依法辦理了抵押登記，交行宜昌分行于2013年6月14日取得了房屋他項權(quán)證（巴東房信陵鎮(zhèn)他字第000789號）。
另查明，2014年6月20日，三峽酒業(yè)公司（借款人）與交行宜昌分行（貸款人）簽訂了編號為A101L140192的《流動資金借款合同》。約定貸款人為借款人提供500萬元的貸款，用于購買玉米；貸款期限不超過12個月，自首次放款日起計，到期日為2015年6月20日；合同利率為固定利率，按貸款實際發(fā)放日一年基準利率執(zhí)行；逾期貸款的罰息利率為本合同約定利率上浮50%；每月20日結(jié)息，貸款最后到期時利隨本清。同日，為擔(dān)保該筆債務(wù)的履行信達投資擔(dān)保公司與交行宜昌分行簽訂編號為保A101L140192的《保證合同》，約定信達投資擔(dān)保公司對三峽酒業(yè)公司的上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍為主合同項下本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用；保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。上述合同簽訂后，交行宜昌分行于2014年6月20日向三峽酒業(yè)公司發(fā)放借款500萬元。截止2015年11月4日，三峽酒業(yè)公司在《流動資金借款合同》項下的借款逾期，并欠交行宜昌分行借款本金4352858.07元，利息217669.28元，合計4570527.35元。
再查明，2014年7月14日，三峽酒業(yè)公司（申請人）與交行宜昌分行（承兌人）簽訂了編號為C2L1400152號的《開立銀行承兌匯票合同》。約定承兌人同意為申請人承兌的匯票金額共計人民幣3000萬元；申請人應(yīng)在2014年7月14日前存入保證金人民幣1500萬元，保證金及利息作為申請人履行本合同的擔(dān)保；保證金自存入保證金賬戶之日起即轉(zhuǎn)移為承兌人占有；承兌人因本合同而需對持票人付款時，有權(quán)直接劃扣保證金及其利息；保證金的計息方式為活期；申請人授權(quán)承兌人直接扣劃保證金及申請人在承兌處開立的任一賬戶中的款項用于向持票人付款，扣劃不足部分將由承兌人墊付；自承兌人墊付票款之日起，申請人就應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬分之五的利率支付利息。同日，信達投資擔(dān)保公司（保證人）與交行宜昌分行（債權(quán)人）簽訂了編號為保C2L1400152號的《保證合同》，約定保證人擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項下的本金人民幣1500萬元；合同項下的保證為連帶責(zé)任保證；保證的范圍為主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用；保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；保證人同意主合同同時受債務(wù)人或第三方提供的抵押或質(zhì)押擔(dān)保的，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使權(quán)利的順序，債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行行使擔(dān)保物權(quán)。上述合同簽訂后，交行宜昌分行于同日為三峽酒業(yè)公司開立了四張銀行承兌匯票，編號分別為22956093、22956095、22956096、22956097，金額分別為750萬元、800萬元、670萬元、780萬元，合計3000萬元，匯票到期日均為2015年1月14日。三峽酒業(yè)公司在銀行承兌匯票到期前未足額向交行宜昌分行交存票款，扣除三峽酒業(yè)公司繳存的匯票保證金后，交行宜昌分行墊款向持票人進行了兌付。截止2015年11月14日，交行宜昌分行為三峽酒業(yè)公司四張匯票墊付本金13090991.31元，利息2204879.30元，共計15295870.61元，其中22956093號匯票墊付本金3750000元，利息551250元；22956095號匯票墊付本金2090991.31元，利息587879.30元；22956096號匯票墊款本金3350000元，利息492450元；22956097號匯票墊付本金3900000元，利息573300元。
還查明，2015年11月4日，信達投資擔(dān)保公司代三峽酒業(yè)公司償還逾期欠款合計2553500元，其中代償逾期貸款本金645312.5元，代償銀行承兌墊款本金1908187.5元。上述代償款交行宜昌分行在主張債權(quán)時已扣除。交行宜昌分行主張三峽酒業(yè)公司向其償還的銀行承兌匯票墊款利息2266109.71元中，包含利息2204879.30元，復(fù)利61230.41元。2015年11月6日，交行宜昌分行（甲方）與湖北百思特律師事務(wù)所（乙方）簽訂《委托代理合同》一份。合同約定，乙方接受甲方委托，指派屈榮律師為甲方與三峽酒業(yè)公司、王丹陽、楊某某、信達投資擔(dān)保公司金融借款合同糾紛一案的代理人。甲方支付乙方代理費420000元，在本合同簽訂后至一審判決前付清；本合同簽訂后支付12萬元，余款30萬元在一審判決前付清。2015年11月26日，交行宜昌分行向湖北百思特律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費12萬元，余款30萬元尚未支付。
上述事實，有當事人的陳述，保A101L130338-1號《最高額保證合同》，抵A101L130338號《最高額抵押合同》，巴東信陵鎮(zhèn)他字第000789號《房屋他項權(quán)證》，A101L140192號《流動資金借款合同》，借款憑證，保A101L140192號《保證合同》，C2L1400152號《開立銀行承兌匯票合同》，保C2L1400152號《保證合同》，22956093、22096095、22956096、22956097號《銀行承兌匯票》，托收憑證，貸款到期及欠息查詢表，逾期還款查詢表，交行宜昌分行小企業(yè)金融部代償證明，《委托代理合同》、費用分解報銷單、銀行回單、湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告交行宜昌分行與被告三峽酒業(yè)公司經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《流動資金借款合同》及《開立銀行承兌匯票合同》，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認。原告交行宜昌分行依約向三峽酒業(yè)公司發(fā)放了貸款并開立了銀行承兌匯票，但被告三峽酒業(yè)公司不按約定的期限償還借款本息，也未能在銀行承兌匯票到期前足額交存票款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告交行宜昌分行要求被告三峽酒業(yè)公司償還貸款本息及匯票墊款本息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。原告交行宜昌分行主張的截止2015年11月4日的銀行承兌匯票墊款利息2266109.71元中所包含的復(fù)利61230.41元，因雙方在合同中未約定，故本院不予支持。被告王丹陽、楊某某、信達投資擔(dān)保公司作為保證人，依法應(yīng)對被告三峽酒業(yè)公司的違約行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告交行宜昌分行主張的律師服務(wù)費420000元，雖然雙方在合同中已明確約定，但并未全部實際發(fā)生，故本院對已實際發(fā)生的120000元律師服務(wù)費予以支持，對尚未發(fā)生的律師服務(wù)費不予支持。被告王丹陽以其所有的位于巴東縣信陵鎮(zhèn)西瀼坡社區(qū)楚天路16號的房屋為借款設(shè)定抵押，并辦理了抵押登記，故原告交行宜昌分行對被告王丹陽的上述抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。被告三峽酒業(yè)公司、王丹陽、楊某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三峽酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行借款本金4352858.07元，利息217669.28元，合計4570527.35元，并以4352858.07元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準利率上浮50%的標準計付自2015年11月5日起至實際清償之日止的利息。
二、被告湖北三峽酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行銀行承兌匯票墊款本金13090991.31元，利息2204879.30元，合計15295870.61元，并以13090991.31元為基數(shù)按照日萬分之五的標準計付自2015年11月5日起至實際清償之日止的利息。
三、被告湖北三峽酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司宜昌分行律師服務(wù)費120000元。
四、被告王丹陽、楊某某、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司對本判決第一、二、三項確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對被告王丹陽所有的位于巴東縣信陵鎮(zhèn)西瀼坡社區(qū)楚天路16號的房屋（巴東房信陵鎮(zhèn)他字第000789號）享有抵押權(quán)，在被告湖北三峽酒業(yè)有限公司不能履行本判決第一、二、三項確定的付款義務(wù)時，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)以前述抵押房屋折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
六、駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費143538元，財產(chǎn)保全申請費5000元，公告費560元，合計149098元，由被告湖北三峽酒業(yè)有限公司負擔(dān)，被告王丹陽、楊某某、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司連帶負擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　金素芳 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　陳盛模

書記員：向丹云