交通銀行股份有限公司宜昌分行
杜根訓（湖北百思特律師事務所）
肖圣蘭（湖北百思特律師事務所）
宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司
湖北大都地產(chǎn)集團有限公司
易仁君
李勤
易浩
金琪
鄭偉
鄭芙蓉

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號。
負責人張永華，該行行長。
委托代理人杜根訓，湖北百思特律師事務所律師。
特別授權代理。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務所實習律師。
特別授權代理。
被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道114號。
法定代表人鄭偉。
被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)五里界錦繡北一號。
法定代表人易浩。
被告易仁君，男，1963年4月9日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告李勤，女，1963年9月28日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告易浩，男，1970年4月5日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告金琪，女，1983年2月15日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
被告鄭偉，男，1972年10月10日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告鄭芙蓉，女，1974年2月6日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱交行宜昌分行）與被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司（以下簡稱鼎盈商貿(mào)公司）、湖北大都地產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱大都地產(chǎn)公司）、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉金融借款合同糾紛一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由審判員閆剛擔任審判長，與人民陪審員曲淑明、陳盛模組成合議庭，于2016年7月8日公開開庭進行了審理。
原告交行宜昌分行的委托代理人杜根訓、肖圣蘭到庭參加訴訟。
被告鼎盈商貿(mào)公司、大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交行宜昌分行訴稱，2014年9月18日，被告鼎盈商貿(mào)公司與原告簽訂了編號為A101K140250的《流動資金借款合同》，約定原告為被告發(fā)放貸款1000萬元，期限12個月，貸款到期日為2015年9月18日，利率為固定利率，年利率按人民銀行基準利率上浮40%執(zhí)行為8.4%，逾期還款的罰息按本合同利率上浮50%。
同日，原告依約向被告鼎盈商貿(mào)公司發(fā)放了該筆借款。
2014年9月30日，被告鼎盈商貿(mào)公司與原告簽訂了編號為C2K410213的《開立銀行承兌匯票合同》，約定原告為被告鼎盈商貿(mào)公司開立2000萬元的銀行承兌匯票（含保證金1000萬元），自原告墊付票款之日起，被告應立即向原告償還墊款并按日萬分之五的利率支付利息。
2014年10月8日，原告依約為被告鼎盈商貿(mào)公司墊款1000萬元。
2014年9月18日，被告大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪分別與原告簽訂了《最高額保證合同》（編號為保A101K140250-1至保A101K140250-5），各自約定對被告鼎盈商貿(mào)公司在2014年9月18日至2016年9月18日期間與原告簽訂的全部主合同承擔連帶保證責任，擔保的最高債權額為3000萬元，保證期限自主債務履行期屆滿之日起兩年。
2013年9月12日，被告鄭偉、鄭芙蓉分別與原告簽訂編號為“保A101K130440-1”、“保A101K130440-2”的《最高額保證合同》，各自約定對被告鼎盈商貿(mào)公司在2013年9月12日至2015年9月12日期間與原告簽訂的全部主合同承擔連帶保證責任，擔保的最高債權額為3000萬元，保證期限自主債務履行期屆滿之日起兩年。
2013年9月12日，被告大都地產(chǎn)公司與原告簽訂了編號為“抵A101K130440”的《最高額抵押合同》，約定大都地產(chǎn)公司以其所有的武房權證夏字第2013005792—2013005820、2013004351—2013004368、2013004379—2013004386號共計55套房產(chǎn)及所占用土地使用權對被告鼎盈商貿(mào)公司在2013年9月12日至2016年9月12日期間與原告簽訂的全部主合同提供抵押擔保，擔保的最高債權額為3170萬元。
合同簽訂后，對前述房產(chǎn)及土地使用權辦理了抵押登記，抵押他項權證號為武房他證夏字第××號。
原告發(fā)放的借款到期和墊付承兌匯票后，被告鼎盈商貿(mào)公司未能償還全部借款本息，截止2015年11月12日，在《流動資金借款合同》項下尚有本金1000萬元，利息556534.19元未償還；在《開立銀行承兌匯票合同》項下尚有本金9999093.39元，利息1088084.51元未償還。
原告認為，被告鼎盈商貿(mào)公司逾期還款，已構成違約，應立即清償所有本息；被告鄭偉、鄭芙蓉、易仁君、李勤、易浩、金琪、大都地產(chǎn)公司應依約對被告鼎盈商貿(mào)公司的債務承擔連帶保證責任；原告有權以被告大都地產(chǎn)公司抵押的55套房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
綜上，原告為維護自身合法權益，特向人民法院提起訴訟。
請求判令:1、被告鼎盈商貿(mào)公司償還原告截止2015年11月12日的貸款本金余額1000萬元，利息556534.19元，并自2015年11月13日起至全部貸款本息償還完畢之日止，以本金1000萬元為基數(shù)按年利率12.6%計息；2、被告鼎盈商貿(mào)公司公司償還原告承兌匯票墊款9999093.39元，截止2015年11月12日的利息1088084.51元，并自2015年11月13日起至全部墊款款本息償還完畢之日止，以9999093.39元為基數(shù)按日萬分之五的利率計息；3、被告鼎盈商貿(mào)公司支付原告律師代理費447000元；4、被告鄭偉、鄭芙蓉、易仁君、李勤、易浩、金琪、大都地產(chǎn)公司對上述1-3項訴訟請求承擔連帶清償責任；5、原告對被告大都地產(chǎn)公司所有的武房權證夏字第2013005792—2013005820、2013004351—2013004368、2013004379—2013004386號共計55套房產(chǎn)享有抵押權，即原告有權以拍賣、變賣上述房屋所得價款優(yōu)先受償；6、本案訴訟費及其他相關費用由上述被告共同承擔。
被告鼎盈商貿(mào)公司、大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉未到庭亦未作答辯。
本院認為，原告交行宜昌分行與被告鼎盈商貿(mào)公司經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《流動資金借款合同》及《開立銀行承兌匯票合同》，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認。
合同簽訂后，原告交行宜昌分行依約向鼎盈商貿(mào)公司發(fā)放了貸款并開立了銀行承兌匯票，但被告鼎盈商貿(mào)公司不按約定的期限償還借款本息，也未能在銀行承兌匯票到期前足額交存票款，構成違約，依法應當承擔違約責任。
現(xiàn)原告交行宜昌分行要求被告鼎盈商貿(mào)公司償還貸款本息及匯票墊款本息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。
被告大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉作為保證人，依法應對被告鼎盈商貿(mào)公司的違約行為承擔連帶保證責任。
原告交行宜昌分行按其與湖北百思特律師事務所簽訂的《委托代理合同》主張律師服務費447000元，未超過《湖北省律師服務收費管理實施辦法》規(guī)定的收費標準，本院予以支持。
被告大都地產(chǎn)公司以其所有的位于武漢市江廈區(qū)五里界街毛家畈村、錦鄉(xiāng)村（界興路9號）五里錦鄉(xiāng)B區(qū)二期、三期S4棟1層（2）商室等55套房產(chǎn)為借款設定抵押，并辦理了抵押登記，故原告交行宜昌分行對被告大都地產(chǎn)公司的上述抵押房屋享有優(yōu)先受償權。
被告鼎盈商貿(mào)公司、大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行借款本金10000000元，利息556534.19元，合計10556534.19元，并以10000000元為基數(shù)按年利率12.6％（6.00％×1.4×1.5）支付自2015年11月13日起至實際清償之日止的利息。
二、被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行銀行承兌匯票墊付款9999093.39元，利息1088084.51元，合計11087177.90元，并以9999093.39元為基數(shù)按日利率萬分之五支付自2015年11月13日起至實際清償之日止的利息。
三、被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司宜昌分行律師代理費損失447000元。
四、被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉對本判決第一、二、三項確定的付款義務在30000000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。
五、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司所有的位于武漢市江廈區(qū)五里界街毛家畈村、錦鄉(xiāng)村（界興路9號）五里錦鄉(xiāng)B區(qū)二期、三期S4棟1層（2）商室等55套房產(chǎn)（武房他證夏字第××號）享有抵押權，在被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司不能履行本判決第一、二、三項確定的付款義務時，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行有權以上述抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款在31700000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費152254元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計157254元，由被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司負擔，被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告交行宜昌分行與被告鼎盈商貿(mào)公司經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《流動資金借款合同》及《開立銀行承兌匯票合同》，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認。
合同簽訂后，原告交行宜昌分行依約向鼎盈商貿(mào)公司發(fā)放了貸款并開立了銀行承兌匯票，但被告鼎盈商貿(mào)公司不按約定的期限償還借款本息，也未能在銀行承兌匯票到期前足額交存票款，構成違約，依法應當承擔違約責任。
現(xiàn)原告交行宜昌分行要求被告鼎盈商貿(mào)公司償還貸款本息及匯票墊款本息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。
被告大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉作為保證人，依法應對被告鼎盈商貿(mào)公司的違約行為承擔連帶保證責任。
原告交行宜昌分行按其與湖北百思特律師事務所簽訂的《委托代理合同》主張律師服務費447000元，未超過《湖北省律師服務收費管理實施辦法》規(guī)定的收費標準，本院予以支持。
被告大都地產(chǎn)公司以其所有的位于武漢市江廈區(qū)五里界街毛家畈村、錦鄉(xiāng)村（界興路9號）五里錦鄉(xiāng)B區(qū)二期、三期S4棟1層（2）商室等55套房產(chǎn)為借款設定抵押，并辦理了抵押登記，故原告交行宜昌分行對被告大都地產(chǎn)公司的上述抵押房屋享有優(yōu)先受償權。
被告鼎盈商貿(mào)公司、大都地產(chǎn)公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行借款本金10000000元，利息556534.19元，合計10556534.19元，并以10000000元為基數(shù)按年利率12.6％（6.00％×1.4×1.5）支付自2015年11月13日起至實際清償之日止的利息。
二、被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行銀行承兌匯票墊付款9999093.39元，利息1088084.51元，合計11087177.90元，并以9999093.39元為基數(shù)按日利率萬分之五支付自2015年11月13日起至實際清償之日止的利息。
三、被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司宜昌分行律師代理費損失447000元。
四、被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉對本判決第一、二、三項確定的付款義務在30000000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。
五、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司所有的位于武漢市江廈區(qū)五里界街毛家畈村、錦鄉(xiāng)村（界興路9號）五里錦鄉(xiāng)B區(qū)二期、三期S4棟1層（2）商室等55套房產(chǎn)（武房他證夏字第××號）享有抵押權，在被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司不能履行本判決第一、二、三項確定的付款義務時，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行有權以上述抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款在31700000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費152254元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計157254元，由被告宜昌鼎盈商貿(mào)有限公司負擔，被告湖北大都地產(chǎn)集團有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、鄭偉、鄭芙蓉連帶負擔。

審判長：閆剛
審判員：曲淑明
審判員：陳盛模

書記員：汪麗