交通銀行股份有限公司宜昌分行
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）
宜昌市富強(qiáng)化工有限公司
宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司
楊方（湖北西陵律師事務(wù)所）
孟雅姝（湖北西陵律師事務(wù)所）
劉仁澤
李方橋
劉仁澤

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路XX號(hào)。
法定代表人張永華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司，住所地宜昌市伍家鄉(xiāng)共升村。
法定代表人劉仁澤，該公司董事長(zhǎng)。
被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司，住所地宜昌市沿江大道XX號(hào)。
法定代表人史啟貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊方，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告劉仁澤。
被告李方橋。
委托代理人劉仁澤，系被告李方橋之夫。特別授權(quán)代理。
原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通銀行宜昌分行）與被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司（富強(qiáng)化工公司）、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九鼎擔(dān)保公司）、劉仁澤、李方橋金融借款合同糾紛一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由審判員尚峻松擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員黎瓊、人民陪審員郭興寬組成合議庭，于2014年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交通銀行宜昌分行的委托代理人屈榮，被告富強(qiáng)化工公司的法定代表人、被告李方橋的委托代理人劉仁澤，被告劉仁澤，和被告九鼎擔(dān)保公司的委托代理人孟雅姝到庭參加了訴訟。當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交通銀行宜昌分行與被告富強(qiáng)化工公司簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方構(gòu)成金融借款合同關(guān)系。該合同約定當(dāng)借款人在履行與貸款人訂立的合同時(shí)存在違約行為的，貸款人可以單方面宣布提前到期，被告富強(qiáng)化工公司在履行與原告簽訂的另一份《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》過(guò)程中，未依照約定于2014年9月25日前還款，雖然擔(dān)保人于2014年10月31日履行了還款義務(wù)，但被告富強(qiáng)化工公司的違約行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，符合借款合同中宣布提前到期的情形，故原告有權(quán)依合同宣布借款提前到期。原告于2014年9月28日向被告富強(qiáng)化工公司出具《借款提前到期通知書(shū)》，由該公司法定代表人劉仁澤于次日簽收，通知書(shū)載明“請(qǐng)貴公司于接到本通知書(shū)后二日內(nèi)，向我行償還借款本金150萬(wàn)元并結(jié)清利息”，故被告富強(qiáng)化工公司應(yīng)于2014年10月1日前償還本息。截至2014年10月1日，被告富強(qiáng)化工公司均按約定付清了當(dāng)月利息，尚欠原告150萬(wàn)元借款本金。因雙方借款合同約定“合同利率9%，逾期貸款的罰息利率按合同利率上浮50%”，故2014年10月1日后的利息應(yīng)當(dāng)按照13.5%計(jì)算。因此，被告富強(qiáng)化工公司應(yīng)于2014年10月1日向原告交通銀行宜昌分行償還借款本金150萬(wàn)元，并自當(dāng)日起按照13.5%的利率支付逾期利息。后被告富強(qiáng)化工公司分別于2014年12月10日、12月24日和12月31日向原告支付了利息共36378.9元，該部分應(yīng)在其應(yīng)當(dāng)支付的利息中扣除。原告為主張?jiān)摴P債權(quán)而支付的律師服務(wù)費(fèi)68000元，依據(jù)雙方借款合同約定應(yīng)當(dāng)由被告富強(qiáng)化工公司承擔(dān)。
被告劉仁澤與原告簽訂了《最高額抵押合同》，約定為被告富強(qiáng)化工公司與原告在2013年12月24日至2015年12月24日期間簽訂的全部主合同項(xiàng)下債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任擔(dān)保，被告李方橋亦在該合同上簽字，故被告劉仁澤、李方橋應(yīng)為被告富強(qiáng)化工公司的上述借款本息、律師服務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告九鼎擔(dān)保公司與原告簽訂了《保證合同》，約定被告九鼎擔(dān)保公司為被告富強(qiáng)化工公司與原告簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且《保證合同》中明確約定債權(quán)人宣布主合同項(xiàng)下債務(wù)全部提前到期的，以其宣布的提前到期日為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)日，故被告九鼎擔(dān)保公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)對(duì)債務(wù)履行期限提前的風(fēng)險(xiǎn)有了一定預(yù)知，且債務(wù)履行期限應(yīng)以主合同的履行情況為依據(jù)，現(xiàn)原告依合同向被告富強(qiáng)化工公司出具并送達(dá)了《借款提前到期通知書(shū)》，履行期限提前為2014年10月1日，被告九鼎擔(dān)保公司以其未收到原告的《借款提前到期通知書(shū)》為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院依法不予支持。故被告九鼎擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)上述借款本息、律師服務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還借款本金150萬(wàn)元，并支付自2014年10月1日起至實(shí)際還清之日止按照13.5%的利率計(jì)算的逾期利息，逾期利息中應(yīng)扣除已支付的36378.9元。
二、被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行支付律師服務(wù)費(fèi)68000元。
三、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、劉仁澤、李方橋?qū)ι鲜鼋杩畋鞠?、律師服?wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)18912元，由被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、劉仁澤、李方橋連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告交通銀行宜昌分行與被告富強(qiáng)化工公司簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方構(gòu)成金融借款合同關(guān)系。該合同約定當(dāng)借款人在履行與貸款人訂立的合同時(shí)存在違約行為的，貸款人可以單方面宣布提前到期，被告富強(qiáng)化工公司在履行與原告簽訂的另一份《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》過(guò)程中，未依照約定于2014年9月25日前還款，雖然擔(dān)保人于2014年10月31日履行了還款義務(wù)，但被告富強(qiáng)化工公司的違約行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，符合借款合同中宣布提前到期的情形，故原告有權(quán)依合同宣布借款提前到期。原告于2014年9月28日向被告富強(qiáng)化工公司出具《借款提前到期通知書(shū)》，由該公司法定代表人劉仁澤于次日簽收，通知書(shū)載明“請(qǐng)貴公司于接到本通知書(shū)后二日內(nèi)，向我行償還借款本金150萬(wàn)元并結(jié)清利息”，故被告富強(qiáng)化工公司應(yīng)于2014年10月1日前償還本息。截至2014年10月1日，被告富強(qiáng)化工公司均按約定付清了當(dāng)月利息，尚欠原告150萬(wàn)元借款本金。因雙方借款合同約定“合同利率9%，逾期貸款的罰息利率按合同利率上浮50%”，故2014年10月1日后的利息應(yīng)當(dāng)按照13.5%計(jì)算。因此，被告富強(qiáng)化工公司應(yīng)于2014年10月1日向原告交通銀行宜昌分行償還借款本金150萬(wàn)元，并自當(dāng)日起按照13.5%的利率支付逾期利息。后被告富強(qiáng)化工公司分別于2014年12月10日、12月24日和12月31日向原告支付了利息共36378.9元，該部分應(yīng)在其應(yīng)當(dāng)支付的利息中扣除。原告為主張?jiān)摴P債權(quán)而支付的律師服務(wù)費(fèi)68000元，依據(jù)雙方借款合同約定應(yīng)當(dāng)由被告富強(qiáng)化工公司承擔(dān)。
被告劉仁澤與原告簽訂了《最高額抵押合同》，約定為被告富強(qiáng)化工公司與原告在2013年12月24日至2015年12月24日期間簽訂的全部主合同項(xiàng)下債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任擔(dān)保，被告李方橋亦在該合同上簽字，故被告劉仁澤、李方橋應(yīng)為被告富強(qiáng)化工公司的上述借款本息、律師服務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告九鼎擔(dān)保公司與原告簽訂了《保證合同》，約定被告九鼎擔(dān)保公司為被告富強(qiáng)化工公司與原告簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且《保證合同》中明確約定債權(quán)人宣布主合同項(xiàng)下債務(wù)全部提前到期的，以其宣布的提前到期日為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)日，故被告九鼎擔(dān)保公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)對(duì)債務(wù)履行期限提前的風(fēng)險(xiǎn)有了一定預(yù)知，且債務(wù)履行期限應(yīng)以主合同的履行情況為依據(jù)，現(xiàn)原告依合同向被告富強(qiáng)化工公司出具并送達(dá)了《借款提前到期通知書(shū)》，履行期限提前為2014年10月1日，被告九鼎擔(dān)保公司以其未收到原告的《借款提前到期通知書(shū)》為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院依法不予支持。故被告九鼎擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)上述借款本息、律師服務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還借款本金150萬(wàn)元，并支付自2014年10月1日起至實(shí)際還清之日止按照13.5%的利率計(jì)算的逾期利息，逾期利息中應(yīng)扣除已支付的36378.9元。
二、被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行支付律師服務(wù)費(fèi)68000元。
三、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、劉仁澤、李方橋?qū)ι鲜鼋杩畋鞠?、律師服?wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)18912元，由被告宜昌市富強(qiáng)化工有限公司、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、劉仁澤、李方橋連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尚峻松
審判員：黎瓊
審判員：郭興寬

書(shū)記員：王仲麗