原告：交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879121064D。
代表人童波，該分行行長。
委托代理人：余睿林，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：?？悼h堯治河雙興礦業(yè)有限公司，住所地湖北省?？悼h馬橋鎮(zhèn)政府二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420626667680622Y。
法定代表人：胡世云，該公司負責人。
被告：宜昌米某商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市中南路2-3-401號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張繼新，該公司負責人。
被告：張繼新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。
被告：古望蓮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行(以下簡稱交行宜昌分行)與被告保康縣堯治河雙興礦業(yè)有限公司（以下簡稱雙興礦業(yè)公司）、宜昌米某商貿(mào)有限公司（以下簡稱米某商貿(mào)公司）、張繼新、古望蓮金融借款合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由審判員馬麗擔任審判長、與人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭，于2017年5月5日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告交行宜昌分行的委托代理人余睿林到庭參加了訴訟。被告雙興礦業(yè)公司、米某商貿(mào)公司、張繼新、古望蓮經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月20日，被告雙興礦業(yè)公司與原告簽訂編號為抵A101E130506號《最高額抵押合同》，約定被告雙興礦業(yè)公司以位于保康縣××××組的磷礦采礦權(quán)（采礦許可證號：Cxxxx4823）為被告雙興礦業(yè)公司在2013年11月20日至2016年11月20日期間與原告簽訂的全部主合同（借款、銀承匯票、信用證組合額度等）提供最高額抵押擔保，擔保的最高債權(quán)額為6000萬元。合同第2.3條約定：“抵押擔保的范圍包括各主合同項下的債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、保管抵押物的費用和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用。實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用包括但不限于催收費用、訴訟費、抵押物處置費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。”2013年11月25日，原、被告在湖北省國土資源廳進行了抵押備案。
2013年11月20日，被告張繼新與原告簽訂編號為保A101E130506號《最高額保證合同》，約定被告張繼新為被告雙興礦業(yè)公司在2013年11月20日至2016年11月20日期間與原告簽訂的全部主合同提供最高額保證擔保，擔保的最高債權(quán)額為2000萬元，合同第二條約定：“本合同項下的保證為連帶責任保證。保證的范圍包括各主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。實現(xiàn)債權(quán)的費用包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。”合同第4.1條約定：“保證人同意：主合同同時受債務(wù)人或第三方提供的抵押或質(zhì)押擔保的，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使權(quán)利的順序，債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行行使擔保物權(quán)。”被告張繼新的配偶古望蓮亦在合同上簽字，確認該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。
2013年11月20日，被告雙興礦業(yè)公司與原告簽訂了編號為A101E130506號《流動資金借款合同》，約定原告為被告雙興礦業(yè)公司借款300萬元，用于購買磷礦石，借款到期日為2015年11月19日，年利率為貸款實際發(fā)放日人民銀行二年期限貸款基準利率上浮30%，逾期貸款的罰息利率為合同約定利率上浮50%。合同第十條約定：“借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人按逾期貸款的罰息利率計收利息并對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當承擔貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用?！?013年12月4日，原告為被告雙興礦業(yè)公司發(fā)放了該筆借款。
2013年12月9日，被告雙興礦業(yè)公司與原告簽訂了編號為A101E130539號《流動資金借款合同》，約定原告為被告借款400萬元，用于購買磷礦石，到期日為2015年11月19日，年利率為貸款實際發(fā)放日人民銀行二年期限貸款基準利率上浮30%，逾期貸款的罰息利率為合同約定利率上浮50%。2013年12月9日，原告為被告發(fā)放了該筆借款。
2014年1月6日，被告雙興礦業(yè)公司與原告簽訂A101E140016號《流動資金借款合同》，約定原告為被告借款300萬元，用于購買磷礦石，到期日為2015年11月19日，年利率為貸款實際發(fā)放日人民銀行二年期限貸款基準利率上浮40%，逾期貸款的罰息利率為合同約定利率上浮50%。2014年1月6日，原告為被告發(fā)放了該筆借款。
2014年6月10日，原告與被告雙興礦業(yè)公司簽訂編號為C2I140117號《開立銀行承兌匯票合同》，約定被告向原告申請開立2000萬元的承兌匯票（含1000萬元保證金），被告應(yīng)于到期日前將票款于匯票到期日前足額交存承兌人處。合同第9.2條約定：“自承兌人墊付票款之日起，申請人應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬分之五的利率支付利息。同日，原告為被告開立了兩張金額分別為1000萬元、到期日為2014年12月10日的匯票。2014年12月10日匯票到期后，被告雙興礦業(yè)公司未按期交存票款，原告為被告墊付了全部款項。
上述四筆借款到期后，被告雙興礦業(yè)公司向原告申請重組貸款，2015年3月24日，與原告簽訂了編號為A101E15065號《流動資金借款合同》，約定被告向原告貸款1995萬元，用于歸還編號為A101E130506號、A101E130539號、A101E140016號《流動資金借款合同》項下的借款和編號為C2I140117號《開立銀行承兌匯票合同》項下的墊款，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，年利率為固定利率6.955%。同日，被告張繼新、米某商貿(mào)公司分別與原告簽訂編號為保A101E15065-1、保A101E15065-2號《保證合同》，約定被告米某商貿(mào)公司、張繼新為A101E15065號《流動資金借款合同》項下借款提供連帶責任保證，被告張繼新的配偶古望蓮亦在保證合同上簽字，確認該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。2015年3月24日，原告為被告發(fā)放了該筆借款，自此，編號為A101E130506號《流動資金借款合同》項下借款本息已償清；編號為A101E130539號《流動資金借款合同》項下借款本金400萬元已償清，截止2016年9月2日剩余利息123998.22元未結(jié)清；編號為A101E140016號《流動資金借款合同》項下借款本金300萬元已償清，截止2016年9月2日剩余利息91224.52元未結(jié)清；編號為C2I140117號《開立銀行承兌匯票合同》項下墊款本金1000萬元已償清，截止2016年9月2日剩余利息669335元未結(jié)清。2016年3月24日重組貸款到期后，被告雙興礦業(yè)公司未能償還，截止2016年9月2日借款本金余額為19950000元，利息為2413450.2元。
2016年9月6日，原告為提起本案訴訟與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，委托該所代理原告與本案九被告的金融借款合同糾紛一案，約定律師費470000元。合同簽訂后，原告僅向湖北百思特律師事務(wù)所支付律師代理費280000元。
上述事實，有當事人的陳述，雙興礦業(yè)公司、米某商貿(mào)公司的工商登記信息，張繼新、古望蓮的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，A101I15059號《流動資金借款合同》，借款憑證，抵A101E130506號《最高額抵押合同》，采礦權(quán)許可證、國土局抵押備案函，保A101E130506號《最高額保證合同》、A101E130506號《流動資金借款合同》、300萬元借款憑證、A101E130539號《流動資金借款合同》、400萬元借款憑證、A101E140016號《流動資金借款合同》、300萬元借款憑證、C2I140117號《開立銀行承兌匯票合同》、1000萬元匯票兩張、托收憑證兩份、保A101E15065-1號《保證合同》、保A101E15065-2號《保證合同》，雙興礦業(yè)公司貸款本息余額查詢表，委托代理合同，代理費發(fā)票，轉(zhuǎn)款憑證，以及本院的庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，1、原告交行宜昌分行與被告雙興礦業(yè)公司簽訂的《流動資金借款合同》與《開立銀行承兌匯票合同》，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認。合同簽訂后，原告交行宜昌分行依約向雙興礦業(yè)公司發(fā)放了貸款，但被告雙興礦業(yè)公司未按約定期限足額償還借款本息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔違約責任?，F(xiàn)原告要求被告雙興礦業(yè)公司償還借款本息、罰息、復(fù)利以及借款到期后的逾期罰息和復(fù)利的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。2、被告張繼新、古望蓮作為保證人，應(yīng)當依據(jù)《最高額保證合同》的約定，在2000萬元的范圍內(nèi)對A101E130539號《流動資金借款合同》、A101E140016號《流動資金借款合同》、C2I140117號《開立銀行承兌匯票合同》、A101E15065號《流動資金借款合同》項下未清償?shù)慕杩畋窘鸺袄⒊袚B帶擔保責任。被告張繼新、古望蓮、米某商貿(mào)公司作為保證人，應(yīng)當依據(jù)《保證合同》的約定對被告雙興礦業(yè)公司A101E15065號《流動資金借款合同》項下借款本息承擔連帶保證責任。3、被告雙興礦業(yè)公司以其所有的位于?？悼h××××組的磷礦采礦權(quán)為借款設(shè)定抵押，并辦理了抵押登記，故原告對被告雙興礦業(yè)公司的上述采礦權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。4、原告為實現(xiàn)債權(quán)提起本案訴訟而與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，并支付的部分代理費，根據(jù)借款合同以及保證合同的條款約定，該費用應(yīng)當由被告負擔。《委托代理合同》雖約定原告應(yīng)支付的律師費為470000元，但目前原告實際向湖北百思特律師事務(wù)所支付的代理費為280000元，故本院以實際支付金額確認被告應(yīng)承擔的律師代理費用。被告雙興礦業(yè)公司、米某商貿(mào)公司、張繼新、古望蓮經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《物權(quán)法》第二百零三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保康縣堯治河雙興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還A101E15065號《流動資金借款合同》項下的借款本金19950000元，利息2413450.2元，并自2016年9月3日起至實際清償之日止，以本金19950000元為基數(shù)按年利率10.4325%（6.955%×1.5）支付利息及復(fù)利。
二、被告?？悼h堯治河雙興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還A101E130539號《流動資金借款合同》項下的借款利息123998.22元，并自2016年9月3日起至實際清償之日止，按年利率9.2625%（4.75%×1.3×1.5）對未付利息支付罰息及復(fù)利。
三、被告保康縣堯治河雙興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還A101E140016號《流動資金借款合同》項下的借款利息91224.52元，并自2016年9月3日起至實際清償之日止，按年利率9.975%（4.75%×1.4×1.5）對未付利息支付罰息及復(fù)利；
四、被告?？悼h堯治河雙興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還C2I140117號《開立銀行承兌匯票合同》項下的墊款利息669335元，并自2016年9月3日起至實際清償之日止，按日萬分之五的利率對未付利息支付罰息及復(fù)利。
五、被告保康縣堯治河雙興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行支付律師代理費280000元。
六、被告宜昌米某商貿(mào)有限公司、張繼新、古望蓮對上述第一、五項確定的給付義務(wù)承擔連帶清償責任；被告張繼新、古望蓮對上述第一至五項確定的給付義務(wù)在20000000元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。
七、原告交通銀份有限公司宜昌分行對被告保康縣堯治河雙興礦業(yè)有限公司位于?？悼h馬橋鎮(zhèn)林川三組的磷礦采礦權(quán)（采礦許可證號：Cxxxx4823）折價或者拍賣、變賣所得價款在60000000元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
八、駁回原告交通銀份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費160390元、保全費5000元，共計165390元，由被告保康縣堯治河雙興礦業(yè)有限公司、宜昌米某商貿(mào)有限公司、張繼新、古望蓮連帶負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馬　麗 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　陳盛模

書記員：稅夢寧