原告交通銀行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市乾坤大道19號(hào)安國(guó)大廈。
負(fù)責(zé)人楊仙菊，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李宗毅、朱凡，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告湖北南方紡織有限公司。住所地：漢川市馬口工業(yè)園。
法定代表人許高宇，該公司經(jīng)理。
被告劉月華。
被告張志兵，系被告劉月華之夫。
被告吳又坤。
被告鄧芙美，系被告吳又坤之妻。

原告交通銀行股份有限公司孝感分行（以下簡(jiǎn)稱孝感交通銀行）訴被告湖北南方紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方紡織公司）、劉月華、張志兵、吳又坤、鄧芙美金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法組成由審判員徐義杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周良文、人民陪審員舒艷紅參加評(píng)議的合議庭，于2015年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孝感交通銀行的委托代理人李宗毅、朱凡，被告南方紡織公司的法定代表人許高宇、被告吳又坤到庭參加訴訟，被告劉月華、張志兵、鄧芙美經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孝感交通銀行與被告南方紡織公司協(xié)商后，確定由原告孝感交通銀行向被告南方紡織公司提供組合授信貸款，由被告劉月華、張志兵對(duì)該組合授信貸款提供最高債權(quán)額為1000000元的抵押擔(dān)保，被告劉月華、張志兵與原告孝感交通銀行于2014年9月29日簽訂了《最高額抵押合同》，抵押期限為3年，抵押財(cái)產(chǎn)系被告劉月華、張志兵共同所有的位于武漢市洪山區(qū)友誼大道508號(hào)時(shí)尚歐洲9棟1座5層A501室的房屋，并辦理了抵押登記。又由被告吳又坤、鄧芙美用其共同所有的位于武漢市硚口區(qū)漢正街中心商城F棟1層66號(hào)商鋪為上述組合授信貸款提供最高債權(quán)額為1000000元的抵押擔(dān)保，被告吳又坤、鄧芙美與原告孝感交通銀行于2014年9月19日簽訂了《最高額抵押合同》，抵押期限3年，并辦理抵押登記；還由被告南方紡織公司用其所有的位于漢川市馬口鎮(zhèn)規(guī)劃路的三處房地產(chǎn)為上述組合授信貸款提供最高債權(quán)額為15000000元的抵押擔(dān)保，被告南方紡織公司與原告孝感交通銀行于2014年10月15日簽訂了《最高額抵押合同》，抵押期限3年，并辦理抵押登記。授信后，原告孝感交通銀行與被告南方紡織公司于2014年9月30日簽到了一份《流動(dòng)資金借款合同》，該借款合同約定的主要內(nèi)容：1、借款金額為2000000元；2、用途：購買原材料；3、期限為12個(gè)月，即到期日為2015年9月30日；4、利率為年利率8.1%；5、借款人未按時(shí)足額償還貸款本金，支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，貸款人按逾期貸款的罰息利率或挪用貸款的罰息利率計(jì)收利息并對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利；6、借款人未按時(shí)足額償還貸款本金，支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用；7、逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%。借款合同簽訂的當(dāng)日，原告孝感交通銀行向被告南方紡織公司的開戶銀行賬戶匯款2000000元。2014年10月22日，原告孝感交通銀行與被告南方紡織公司又簽訂了一份《流動(dòng)資金借款合同》，該借款合同約定的主要內(nèi)容，除借款金額為6000000元，到期日為2015年10月22日外，其他內(nèi)容均與雙方于2014年9月30日簽到的《流動(dòng)資金借款合同》相同，原告孝感交通銀行也于簽訂合同的當(dāng)日將借款6000000元匯至被告南方紡織公司的開戶銀行賬戶。2015年1月27日，原告孝感交通銀行與被告南方紡織公司簽訂了一份《開立銀行承兌匯票合同》，該承兌匯票合同的主要約定內(nèi)容：1、額度金額為2000000元；2、辦理期限6個(gè)月；3、申請(qǐng)人每次申請(qǐng)使用額度時(shí)，應(yīng)將不低于申請(qǐng)開立銀行承兌匯票金額50%的保證金存入指定的保證金賬戶，保證金自存入保證金賬戶之日起即轉(zhuǎn)為銀行占有；4、存入的保證金及利息為其對(duì)應(yīng)的承兌匯票下的債務(wù)以及其他費(fèi)用提供擔(dān)保，承兌人（注：指原告方）需對(duì)持票人付款時(shí)，有權(quán)直接扣劃保證金及其利息；5、保證金的計(jì)算方式：定期6個(gè)月；6、本合同項(xiàng)下承兌匯票的承兌手續(xù)費(fèi)按匯票票面金額的0.5%計(jì)收；7、自承兌人墊付票款之日起，申請(qǐng)人應(yīng)立即向承兌人償還墊付款，并按每日萬分之五的利率支付利息。合同簽訂后，被告南方紡織公司于2015年1月27日向原告孝感交通銀行申請(qǐng)使用承兌匯票額度，原告孝感交通銀行根據(jù)被告南方紡織公司的要求開具15張承兌匯票，匯票金額為2000000元，被告南方紡織公司根據(jù)合同的約定將保證金1000000元存入保證金賬戶，因被告南方紡織公司未償還到期的墊付票款，原告孝感交通銀行扣劃了保證金1000000元后，實(shí)際墊付票款1000000元。2015年2月10日，原告孝感交通銀行與被告南方紡織公司又簽訂了一份《開立銀行承兌匯票合同》，開具承兌匯票28張，金額為2000000元，承兌匯票合同的主要約定內(nèi)容與2015年1月27日簽到的承兌匯票合同相同。逾期后，原告孝感交通銀行扣劃保證金后，實(shí)際墊付票款1000000元。原告孝感交通銀行與被告南方紡織公司還于2015年4月27日和2015年5月8日又分別簽到了《開立銀行承兌匯票合同》，合同約定內(nèi)容與上二次承兌匯票合同基本相同，不同是2015年4月27日的合同，開具的承兌匯票為25張，票面金額為4000000元，原告孝感交通銀行扣劃保證金后，實(shí)際墊付票款2000000元；2015年5月8日的合同，開具的承兌匯票為12張，票面金額為2000000元，原告孝感交通銀行扣劃保證金后，實(shí)際墊付票款1000000元。上述2014年9月30日的借款2000000元，至本院開庭之日前的2015年11月9日，實(shí)際欠本金2000000元，未還利息為72248.41元、未還利息復(fù)利1160.22元、本息合計(jì)2073408.63元。2014年10月22日的借款6000000元，依照雙方合同的約定，至2015年11月9日實(shí)際欠本金6000000元，未還利息為202500元、未還利息復(fù)利3607.18元，本息合計(jì)6206107.18元。2015年1月27日至2015年5月8日所墊付的四筆承兌匯票款共計(jì)5000000元，未還本金為4974450元，未還利息為111334元，本息合計(jì)5085784元。上述合計(jì)下欠借款本息13365299.81元。原、被告雙方在開庭審理過程中對(duì)所欠本息沒有異議，僅就償還主體及能力以及承擔(dān)律師代理費(fèi)存在爭(zhēng)議，以致調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，金融借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案被告南方紡織公司向原告孝感交通銀行借款六筆，共計(jì)13000000元（包含墊付承兌匯票款5000000元），有雙方所簽訂的二份《流動(dòng)資金借款合同》、四份《開立銀行承兌匯票合同》、銀行匯款憑證、承兌匯票等證據(jù)證明，原告方依據(jù)上述合同已經(jīng)履行發(fā)放貸款的義務(wù)，被告方亦應(yīng)該按照合同的約定償還到期借款并支付利息，但被告方僅償還了部分本息，下欠本金12974450元，下欠利息390849.81元，本息合計(jì)13365299.81元，為此原告方請(qǐng)求判令被告方立即償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，逾期利率應(yīng)當(dāng)按照合同約定的年利率8.1%上浮50%計(jì)算，即為12.15%。依照合同法第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方的違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，另一方可以解除合同。因被告方?jīng)]有向原告方償還墊付款本息，致使《開立銀行承兌匯票合同》所約定的50%保證金及其他條款均無法實(shí)現(xiàn)，原告方據(jù)此請(qǐng)求解除承兌匯票合同符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。依照擔(dān)保法第五十九條的規(guī)定，最高額抵押是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保，被告劉月華、被告張志兵、被告吳又坤、被告鄧芙美、被告南方紡織公司與原告孝感交通銀行分別簽訂的《最高額抵押合同》，系雙方真實(shí)意思表示，所簽訂的抵押合同受法律保護(hù)，原告方主張優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照擔(dān)保法的解釋第八十三條的規(guī)定，如果實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的，以實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額為限對(duì)抵押物優(yōu)先受償，本案三份抵押合同的最高限額共為17000000元（15000000＋1000000＋1000000），而實(shí)際的債權(quán)余額為13365299.81元，實(shí)際債權(quán)余額與最高限額之比月為78.62%，故原告方對(duì)1000000元抵押物的優(yōu)先受償權(quán)為786200元。債權(quán)人訴請(qǐng)債務(wù)人承擔(dān)律師費(fèi)的前提：一是在借款合同中要有明確的約定、二是要符合法律規(guī)定、三是該費(fèi)用確已實(shí)際發(fā)生。因本案原告方?jīng)]有證據(jù)證明70000元的律師費(fèi)確已實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)原告方主張律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)本院審判委會(huì)員討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條、第五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第八十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告交通銀行股份有限公司孝感分行與被告湖北南方紡織有限公司于2015年1月27日、2015年2月10日、2015年4月27日、2015年5月8日所簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》。
二、被告湖北南方紡織有限公司償還原告交通銀行股份有限公司孝感分行貸款本金12974450元，利息390849.81元，本息合計(jì)13365299.81元（利息算至2015年11月9日，余下利息計(jì)算方式，以本金12974450元為基數(shù)，按年利率12.15%計(jì)算至本判決生效確定給付之日止）。
三、原告交通銀行股份有限公司孝感分行對(duì)被告劉月華、張志兵、吳又坤、鄧芙美、湖北南方紡織有限公司的抵押房地產(chǎn)享有78.62%的優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告交通銀行股份有限公司孝感分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)80191元，由被告湖北南方紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)80191元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　徐義杰 審　判　員　　周良文 人民陪審員　　舒艷紅

書記員：周軍南