交通銀行股份有限公司大慶分行
李洪波（黑龍江鴻大律師事務所）
臧海龍（黑龍江鴻大律師事務所）
曲某某
朱鳳軍（黑龍江中慶律師事務所）

原告:交通銀行股份有限公司大慶分行。
負責人李雪松，該行行長。
委托代理人李洪波，黑龍江鴻大律師事務所律師。
委托代理人臧海龍，黑龍江鴻大律師事務所律師。
被告:曲某某。
委托代理人朱鳳軍，黑龍江中慶律師事務所律師。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行訴被告曲某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理審判員井然適用簡易程序公開開庭進行了審理，后因案情復雜，本案轉入普通程序審理，本院依法組成了合議庭公開進行
了審理，原告交通銀行股份有限公司大慶分行的委托代理人、被告曲某某及其委托代理人到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行訴稱:2014年3月1日，原、被告簽訂房屋租賃合同，合同約定租期為3年，年租金為14萬元，被告應在每年3月1日前一次性付齊全年租金，超過15天不交或不交齊房租，原告有權解除合同。
2015年3月1日，被告原本應按合同約定向原告繳納2015年的房屋租金，但被告拒絕支付，后雙方協(xié)商多次未果。
原告于2015年9月18日按照合同約定解除與被告簽訂的房屋租賃合同，并將該《通知》郵寄給被告。
至今被告仍未支付拖欠的租金、逾期騰房的占有使用費。
故原告訴至法院，要求法院判令被告從租賃房屋內搬出，要求被告支付拖欠的房屋租金70000元（自2015年3月1日至2015年9月30日），要求被告給付逾期騰房的占有使用費（自2015年10月1日至實際搬離房屋時止，使用費標準參照租賃合同約定的租金標準），要求被告支付違約金7000元，要求被告承擔本案的訴訟費用。
被告曲某某辯稱:原、被告之間簽訂了房屋租賃合同，被告租賃的房屋有19處漏雨，造成家具受損，裝修好的房屋受損、地板受損，嚴重影響被告的正常經營，造成被告自2014年10月至2016年3月停稅停業(yè)，由于房屋漏雨實現不了合同目的，被告于2015年年初向原告請求解除合同。
按房屋租賃合同的第四條第一款第一項的規(guī)定，原告應保證出租房屋正常使用，因為原告違約，屋頂漏雨，造成被告損失24萬余元，被告請求減少租金7萬元。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行為證明自己的主張，向本院提交了如下證據:
證據一房產證（復印件，與原件核對無異）一份，欲證明原告為該房屋的所有權人。
被告曲某某對證據一的真實性無異議，對證明的問題無異議。
證據二房屋租賃合同（復印件）一份，欲證明2014年7月1日原告將房屋出租給被告，合同約定租期為三年，年租金為14萬元，租金應當于每年3月1日前一次性付齊全年房租，逾期15天未付或未交齊全年房租，原告有權解除房屋租賃合同。
被告曲某某對證據二的真實性無異議，并認為:第一，這份合同證實了被告租賃房屋1500平方米，租期三年，每年上交租金14萬元，同時，這份合同證實了甲方的權利和義務，在合同中第四條第一款第一項規(guī)定，保證出租的房屋正常使用，在合同約定的大前提下，原告方沒有保證被告所租賃的房屋達到正常使用的標準，從這條看，原告違約并且有過錯責任；第二，在合同的第四條第二款第四項乙方權利和義務中，承租期間發(fā)生一切房屋維修，維護費用（不含房屋主體結構的維修）由被告自行承擔，按照《建筑法》第六十條的規(guī)定，房蓋屬于房屋主體部分，房頂的維修是原告的義務，而不是被告的義務，房屋漏雨，原告違反了合同的約定。
證據三交通銀行股份有限公司大慶分行關于解除曲某某所簽房屋租賃合同的通知（以下簡稱解除合同通知書）、EMS回執(zhí)（復印件）各一份，欲證明被告沒有依照合同約定按時繳納房租，原告于2015年9月18日解除與被告簽訂的房屋租賃合同。
EMS回執(zhí)證明被告已經接收到了原告發(fā)出的通知。
被告曲某某對證據三的真實性有異議，并認為被告沒有收到這份通知書，被告只是接到原告單位劉處長的電話，只說要2015年的租金，被告說房屋漏雨，多次找原告單位劉處長及大同支行的張萬喜行長要求維修，上述二人承諾先讓被告維修，維修費用從租金中扣除。
被告曲某某對原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據質證如下:
被告曲某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據:
證據一房屋租賃合同（復印件）一份，欲證明2014年3月1日，原、被告之間簽訂租賃合同，被告租賃原告1500平方米的房屋，用于家具經銷，租賃期三年，每年租金14萬元，按合同約定原告必須保證房屋正常使用，自合同簽訂之日，被告向原告交納了2014年度房屋租金14萬元，在合同約定中原告保證出租房屋達到正常使用，同時合同約定房屋的主體及房屋的頂部由原告維修，其他部分由被告維修，合同履行至2014年7、8月份，由于房屋年久對未進行維修，加之房頂部分防水技術不過關，造成被告租賃的房屋19處之多漏雨，造成被告已裝修完畢的房屋受損、家具受損、地板受損，由于原告違約給被告造成了重大損失及經營損失。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證據一的真實性無異議，對證明的問題有異議，并認為:第一，該份合同恰恰證明了本案被告違反合同約定沒有及時交納房租，違反了合同約定應當承擔違約責任；第二，房屋租賃合同中并未約定房屋頂部維修由原告承擔，該合同第四條第二款第四項明確寫明，被告承擔承租期間發(fā)生的一切維修損失，既使發(fā)生漏雨也應當由被告進行維修。
證據二照片6張、光盤一張，欲證明2014年7、8月份雨季，原告給被告出租的房屋多達19處漏雨，造成被告修完畢的房屋受損、家具受損、地板受損，由于原告不承擔屋頂的維修義務造成被告不能進行正常經營，使經營業(yè)務造成了嚴重損害。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證據二的真實性及證明的問題均有異議，對地點及漏水的事沒有異議，對漏水的原因及時間有異議，并認為:第一，涉案房屋的維修義務雙方已明確約定，維修義務在被告處，因房屋漏雨造成的損失應當由被告承擔；第二，房屋漏雨的原因大概有三點一是防水層破壞漏水、二是管線損害漏水、三是房屋裂縫漏水，首先應當確定漏水的原因，根據被告提供的資料可以看出當時并非雨季，窗外玻璃已經結冰，漏水的原因是管線漏水，因此，被告提交的照片及光盤中所載明的拍攝日期是不真實的。
證據三票據5張，第一張票據欲證明2014年9月25日因房頂漏雨造成重新裝修，維修房頂材料及人工費248506.5元，后附材料明細4張。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證據三的真實性及證明的問題均有異議，并認為該份證據與本案沒有關聯(lián)性，因此不予質證。
證據四納稅票據7張，欲證明2014年3月-10月，被告向大同稅務分局每月交納600元定稅，后續(xù)因房屋漏雨不能正常經營了就再沒有納稅。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證據四的真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據可以證明被告在合同約定的租期內可以正常使用房屋，2014年11月份、12月份就進入了冬季，不存在房屋漏雨的情況，這一點也可以證明被告提交的證據前后矛盾，與事實不符。
證據五情況說明一份（復印件，與原件核對無異），欲證明自2015年至2016年3月因房屋漏雨致使家具受損，停業(yè)至今。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證據五的真實性無異議，對證明的問題有異議，第一，該份證據形成的時間為2016年3月2日，此時原、被告雙方已經解除房屋租賃合同，并且情況說明中明確寫明因被告經營不善、銷售情況不好才沒有納稅，而非被告所提到的因房屋漏水導致其無法營業(yè)才沒有交納相關稅費，因此，該份證據證明不了被告的主張。
證據六申請證人林某出庭，欲證明拍攝的時間及過程。
證人林某陳述，證人與原告無來往，與被告在被告到證人工作的地方取照片認識的，證人是大同區(qū)“愛的經典”婚紗攝影店的平面設計師，證人看到被告于2014年7、8月份到“愛的經典”婚紗攝影店去刻光盤及洗照片，照片是房屋漏雨的照片，照片不是證人拍攝的，是證人修理的，具體的拍攝時間和拍攝過程證人不清楚。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證人林某的證人證言質證認為，該證人記不清楚拍攝的時間，也不清楚照片中所體現的地點，其只證明了被告去她那里取照片，因此，原告認為該證人與本案沒有關聯(lián)性，也證明不了被告所要主張的事實。
證據七申請證人曲某出庭，欲證明拍攝的時間及過程。
證人曲某陳述，其與被告是姐弟關系，2014年7、8月份時，房屋漏水，被告帶領證人和孫某找大同支行的行長張萬喜要求維修，他一直拖延也沒給維修，2014年12月份被告要求解除合同，原告沒有解除，證人于2015年2月離開店鋪，對后來的情況就不知曉了。
當時是證人要求拍攝照片的，拍攝的時間是2014年7、8月份。
證人認為是房頂漏水，管線是否漏水不清楚，漏雨之前房屋是裝修好的。
被告的家具城在2014年7、8月份一直到2014年12月份都正常營業(yè)，但是受到了影響。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證人曲某的證人證言質證認為:第一，證人與被告系姐弟關系，與本案存在利害關系，因此，其證人證言不應被法庭采納；第二，證人當庭陳述的與被告所陳述的事實不符，被告曾向法庭提交證據證明其在2014年8月份之后就停止營業(yè)，但證人表述商店一直處于營業(yè)之中，而且當原告代理人問到她該商店2014年7、8月份窗戶為何出現結冰現象及刻錄的視頻中可以看出是因為管線漏水，但證人沒有正面回答，只是說其不清楚，因此，該證人語言不應被法庭采信。
證據八申請證人周寧佳出庭，欲證明拍攝的時間及過程。
證人周寧佳陳述，其與被告是2014年7月份，在證人到被告的商店攝像時認識的，與原告沒有來往過。
證人稱其為被告錄像，拍攝時間為2014年7、8月份，拍攝從一樓的入口處開始錄像，靠樓梯邊上有一個接水的水桶，沒有關機一直錄，上到二樓先錄的地面，然后是家具、床，從樓梯上到三樓，經過窗戶，當時墻壁也有水，三樓有一個小屋，那里面漏雨最嚴重，當時屋里很黑拿著燈照著錄像的。
三樓的地面也有水，錄到最后不記得是幾層樓了，就是最高的樓層棚頂往下漏水。
攝像是證人攝像的，但是不是證人后期制作的。
證人在本庭詢問其拍攝攝像所穿服裝時，只陳述其所穿四季工作用紅色馬夾而不能陳述其里面所穿服裝，稱其記不清了。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證人周寧佳的證人證言質證認為，從被告提交的照片及影響資料，可以看出拍攝的時間并非7、8月份，而證人一再的強調是在2014年7、8月份拍攝的，因此，證人證言是不真實的，不能被法庭采納，而且證人提拱不了原始載體，因此，證人證言不應被采納。
證據九申請證人孫某出庭，欲證明拍攝的時間及過程。
證人孫某陳述，其與被告是雇傭關系，2013年到現在證人一直在被告處工作，與原告大同支行有來往，去找過張萬喜行長，說漏水的事，在這之前沒有來往。
2014年9月份，被告商店進行過裝修。
拍攝照片時證人看到了拍攝人員，沒看到結冰。
發(fā)現漏雨后進行維修了。
漏雨之后四樓不能營業(yè)，家具都搬到一樓，一樓能正常營業(yè)，影響很大。
漏雨時間是2014年7、8月份，由于下雨導致的漏雨，從四樓棚頂漏雨，當時裝修的棚紙都掉了。
被告通過電話向大慶分行反應過好多次，證人只知道兩三次，一直也沒有人來，到現在也沒給維修。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對證人孫某的證人證言質證認為，該證人受雇于被告，因此證人證言不應受到采信。
根據當事人的舉證、質證，本院認證如下:
對原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據一，因被告曲某某對該份證據的真實性及證明的問題均無異議，本院對該份證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認，對該份證據欲證明的問題予以確認。
對原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據二，因該份證據為雙方簽訂的合同且被告曲某某對該份證據的真實性無異議，本院對該份證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認，被告曲某某對原告欲證明的問題有異議，但所發(fā)表質證意見的內容是對責任的分配問題提出自己的意見，并未對原告欲證明的條款內容予以否定，故本院對該份證據欲證明的問題予以確認。
對原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據三，被告曲某某對該份證據的真實性提出異議，認為被告沒有收到原告寄送的解除合同通知書，經本院核對，解除合同通知書僅為原告單方制作，且ems回執(zhí)上沒有被告簽收的字樣，無法確定解除合同通知書已經交付到被告手中，故本院對上述證據的真實性不予確認，對該份證據欲證明的問題不予確認。
對被告曲某某提交的證據一，因該份證據為雙方簽訂的合同且原告對該份證據的真實性無異議，本院對該份證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
原告對被告欲證明的合同約定房屋的主體及房屋的頂部由原告維修，其他部分由被告維修的事實提出異議，經本院核對，合同中載明“被告應承擔承租期間發(fā)生的一切房屋維修、維護費用（不含房屋結構的維修）”，因此應當按照合同載明的內容確定維修、維護費用的承擔責任，原、被告雙方的主張均部分曲解文字含義，本院均不予確認，被告欲證明的房屋漏雨導致其損失的事實不能由合同內容得出，本院在該份證據的認證中不予確認。
對原告欲證明的“2014年3月1日原、被告之間簽訂租賃合同，被告租賃原告1500平方米的房屋，用于家具經銷，租賃期三年，每年租金14萬元，按合同約定原告必須保證房屋正常使用，自合同簽訂之日，被告向原告交納了2014年度房屋租金14萬元”的事實，結合合同內容以及原、被告已確認事實予以確認。
對被告曲某某提交的證據二，雖然原告對照片及光盤的真實性提出異議，但原告對拍攝地點及被告家具城發(fā)生漏水事件沒有異議，本院對證據二的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
原告對漏水的時間為2014年7、8月份以及對于漏水的原因是否為漏雨提出異議，經本院核對，從光盤播放的視頻中可以看到，被告在清理賣場污水時水桶中有結冰存在、窗戶玻璃上亦有結冰存在、被告工作人員所穿服裝為冬季服裝而非夏季服裝，結合以上情況，本院對本案爭議房屋漏水的事實予以確認，對被告欲證明的漏水發(fā)生在2014年7、8月份，本院不予確認。
對被告曲某某提交的證據三，原告對該份證據的真實性以及關聯(lián)性提出異議，本院認為該五張票據的交款人為曲德權，非本案被告，該五張票據與本案不具有關聯(lián)性，本院對該份證據的關聯(lián)性以及欲證明的問題均不予確認。
對被告曲某某提交的證據四，原告對該份證據的真實性無異議，本院對該份證據的真實性予以確認，對被告欲證明的2014年3月-10月，被告向大同稅務分局每月交納600元定稅，后續(xù)因房屋漏雨不能正常經營了就再沒有納稅的問題，被告曲某某主張房屋漏水發(fā)生在2014年7、8月份，而該份證據的記載的納稅區(qū)間在2014年3月-10月，且月納稅額不變，被告曲某某欲證明的問題與被告曲某某的上述主張前后矛盾，本院對被告欲證明的問題不予確認。
對被告曲某某提交的證據五，原告對該份證據的真實性無異議，本院對該份證據的真實性予以確認，但根據該份書證記載的內容無法得出被告停業(yè)是由于漏雨導致，本院對被告欲證明的自2015年至2016年3月因房屋漏雨致使家具受損，停業(yè)至今的事實不予確認。
對被告曲某某提供的證據六，證人僅知道被告取照片的時間，并不清楚照片的拍攝時間及過程，故證人林某的證人證言無法證明原告欲證明的問題。
對被告曲某某提供的證據七，因證人與被告存在親屬關系，其證人證言的證明效力較弱，且證人所陳述漏水事件的時間與被告舉證的證據三所能確認的拍攝時間明顯矛盾，故本院對證人曲某的證人證言不予采信。
對被告曲某某提供的證據八，證人陳述的拍攝過程與光盤錄制的視頻中過程大致一致，但證人陳述的拍攝時間與被告視頻中呈現的拍攝時間不相一致，并且對于反映季節(jié)性的著裝不能準確回答，存在故意隱瞞的嫌疑，故本院對證人周某的證人證言不予采信。
對被告曲某某提供的證據九，證人為被告的工作人員，與被告存在一定程度的利害關系，其證明效力較弱，且證人所陳述漏水事件的時間與被告舉證的證據三所能確認的拍攝時間明顯矛盾，故本院對證人孫某的證人證言不予采信。
本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行與被告曲某某簽訂的房屋租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，原告交通銀行股份有限公司大慶分行、被告曲某某應當按照約定履行自己的義務。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張其在被告曲某某不交納房租后于2015年9月18日向被告寄送了解除合同通知書，但其提供的證據不足以證明該主張，故對原告交通銀行股份有限公司大慶分行關于房屋租賃合同已于2015年9月18日解除的主張，本院不予采信。
被告曲某某主張其租賃房屋在租賃期間漏水，漏水的原因是房屋主體結構的房頂滲漏19處，但其提供的證據不足以證明該主張，應當承擔舉證不能的不利后果。
被告曲某某主張其因漏雨影響正常經營，但被告曲某某提供的證據不足以證明該房屋在租賃期間漏水且無法證明漏水與其經營狀況之間存在關聯(lián)性，故對該主張本院不予采信。
當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
原、被告于2016年3月3日庭審過程中均提出了解除合同的請求，應視為原、被告雙方就解除合同已協(xié)商一致，房屋租賃合同于2016年3月3日解除。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
按照租賃合同的性質，原、被告雙方合同解除后，對于未履行部分停止履行，被告曲某某應當將租賃房屋返還給原告，且應當支付逾期騰房占有使用費。
對于合同已經履行的部分，原、被告雙方仍然應當受到合同約定的權利義務的約束。
根據雙方約定，被告曲某某租賃原告房屋，應當按照年租金140000元支付相應租金。
綜上，對原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某從租賃房屋中搬出的請求，本院予以支持。
對原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某給付拖欠的房屋租金70000元（自2015年3月1日至2015年9月30日）、支付逾期騰房的占有使用費（自2015年10月1日起至被告實際搬離房屋時止，使用費標準參照租賃合同約定的租金標準）的請求，本院認為房屋租金的計算時間應當自2015年3月1日至2016年3月3日，逾期騰房占有使用費的計算期間應當自2016年3月4日起算至被告曲某某實際騰房之日止，在原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張的逾期騰房的占有使用費中，2015年10月1日至2016年3月3日期間屬于房屋租金并可以計算得出為59452元，2016年3月4日至被告曲某某實際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費，原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張逾期騰房占有使用費的標準與其主張房屋租金的標準相同，原告交通銀行股份有限公司大慶分行具有主張上述整段期間費用的訴訟請求表示，只是主張的名稱不同，故對原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張被告曲某某給付2015年3月1日至2015年9月30日期間房屋租金以及原告主張2015年10月1日至2016年3月3日期間房屋租金的請求，本院予以支持。
對原告主張交通銀行股份有限公司大慶分行2016年3月4日至被告曲某某實際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費（使用費標準參照租賃合同約定的租金標準）的請求，本院予以支持。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
原、被告約定了“雙方必須全面履行合同款項，不履行或不完全履行合同，應向對方支付年租金5%的違約金”的違約條款。
被告曲某某未按期向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金，屬于不完全履行合同，應當支付違約金，按照雙方的違約金計算方法，違約金的數額為7000元，故對原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某支付違約金7000元的請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效之日從租賃房屋搬出；
二、被告曲某某于本判決生效之日起十日內向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金129452元、支付違約金7000元及逾期騰房占有使用費（按照每日383元自2016年3月4日計算至被告曲某某實際騰房之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3029元，由被告曲某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行與被告曲某某簽訂的房屋租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，原告交通銀行股份有限公司大慶分行、被告曲某某應當按照約定履行自己的義務。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張其在被告曲某某不交納房租后于2015年9月18日向被告寄送了解除合同通知書，但其提供的證據不足以證明該主張，故對原告交通銀行股份有限公司大慶分行關于房屋租賃合同已于2015年9月18日解除的主張，本院不予采信。
被告曲某某主張其租賃房屋在租賃期間漏水，漏水的原因是房屋主體結構的房頂滲漏19處，但其提供的證據不足以證明該主張，應當承擔舉證不能的不利后果。
被告曲某某主張其因漏雨影響正常經營，但被告曲某某提供的證據不足以證明該房屋在租賃期間漏水且無法證明漏水與其經營狀況之間存在關聯(lián)性，故對該主張本院不予采信。
當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
原、被告于2016年3月3日庭審過程中均提出了解除合同的請求，應視為原、被告雙方就解除合同已協(xié)商一致，房屋租賃合同于2016年3月3日解除。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
按照租賃合同的性質，原、被告雙方合同解除后，對于未履行部分停止履行，被告曲某某應當將租賃房屋返還給原告，且應當支付逾期騰房占有使用費。
對于合同已經履行的部分，原、被告雙方仍然應當受到合同約定的權利義務的約束。
根據雙方約定，被告曲某某租賃原告房屋，應當按照年租金140000元支付相應租金。
綜上，對原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某從租賃房屋中搬出的請求，本院予以支持。
對原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某給付拖欠的房屋租金70000元（自2015年3月1日至2015年9月30日）、支付逾期騰房的占有使用費（自2015年10月1日起至被告實際搬離房屋時止，使用費標準參照租賃合同約定的租金標準）的請求，本院認為房屋租金的計算時間應當自2015年3月1日至2016年3月3日，逾期騰房占有使用費的計算期間應當自2016年3月4日起算至被告曲某某實際騰房之日止，在原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張的逾期騰房的占有使用費中，2015年10月1日至2016年3月3日期間屬于房屋租金并可以計算得出為59452元，2016年3月4日至被告曲某某實際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費，原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張逾期騰房占有使用費的標準與其主張房屋租金的標準相同，原告交通銀行股份有限公司大慶分行具有主張上述整段期間費用的訴訟請求表示，只是主張的名稱不同，故對原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張被告曲某某給付2015年3月1日至2015年9月30日期間房屋租金以及原告主張2015年10月1日至2016年3月3日期間房屋租金的請求，本院予以支持。
對原告主張交通銀行股份有限公司大慶分行2016年3月4日至被告曲某某實際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費（使用費標準參照租賃合同約定的租金標準）的請求，本院予以支持。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
原、被告約定了“雙方必須全面履行合同款項，不履行或不完全履行合同，應向對方支付年租金5%的違約金”的違約條款。
被告曲某某未按期向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金，屬于不完全履行合同，應當支付違約金，按照雙方的違約金計算方法，違約金的數額為7000元，故對原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某支付違約金7000元的請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效之日從租賃房屋搬出；
二、被告曲某某于本判決生效之日起十日內向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金129452元、支付違約金7000元及逾期騰房占有使用費（按照每日383元自2016年3月4日計算至被告曲某某實際騰房之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3029元，由被告曲某某負擔。

審判長：段元玉
審判員：井然
審判員：段莉姝

書記員：張麗