交通銀行股份有限公司大慶分行
李洪波（黑龍江鴻大律師事務(wù)所）
臧海龍（黑龍江鴻大律師事務(wù)所）
曲某某
朱鳳軍（黑龍江中慶律師事務(wù)所）

原告:交通銀行股份有限公司大慶分行。
負(fù)責(zé)人李雪松，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李洪波，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
委托代理人臧海龍，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被告:曲某某。
委托代理人朱鳳軍，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行訴被告曲某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理審判員井然適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，本院依法組成了合議庭公開進(jìn)行
了審理，原告交通銀行股份有限公司大慶分行的委托代理人、被告曲某某及其委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行訴稱:2014年3月1日，原、被告簽訂房屋租賃合同，合同約定租期為3年，年租金為14萬(wàn)元，被告應(yīng)在每年3月1日前一次性付齊全年租金，超過(guò)15天不交或不交齊房租，原告有權(quán)解除合同。
2015年3月1日，被告原本應(yīng)按合同約定向原告繳納2015年的房屋租金，但被告拒絕支付，后雙方協(xié)商多次未果。
原告于2015年9月18日按照合同約定解除與被告簽訂的房屋租賃合同，并將該《通知》郵寄給被告。
至今被告仍未支付拖欠的租金、逾期騰房的占有使用費(fèi)。
故原告訴至法院，要求法院判令被告從租賃房屋內(nèi)搬出，要求被告支付拖欠的房屋租金70000元（自2015年3月1日至2015年9月30日），要求被告給付逾期騰房的占有使用費(fèi)（自2015年10月1日至實(shí)際搬離房屋時(shí)止，使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)），要求被告支付違約金7000元，要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告曲某某辯稱:原、被告之間簽訂了房屋租賃合同，被告租賃的房屋有19處漏雨，造成家具受損，裝修好的房屋受損、地板受損，嚴(yán)重影響被告的正常經(jīng)營(yíng)，造成被告自2014年10月至2016年3月停稅停業(yè)，由于房屋漏雨實(shí)現(xiàn)不了合同目的，被告于2015年年初向原告請(qǐng)求解除合同。
按房屋租賃合同的第四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告應(yīng)保證出租房屋正常使用，因?yàn)樵孢`約，屋頂漏雨，造成被告損失24萬(wàn)余元，被告請(qǐng)求減少租金7萬(wàn)元。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一房產(chǎn)證（復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異）一份，欲證明原告為該房屋的所有權(quán)人。
被告曲某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題無(wú)異議。
證據(jù)二房屋租賃合同（復(fù)印件）一份，欲證明2014年7月1日原告將房屋出租給被告，合同約定租期為三年，年租金為14萬(wàn)元，租金應(yīng)當(dāng)于每年3月1日前一次性付齊全年房租，逾期15天未付或未交齊全年房租，原告有權(quán)解除房屋租賃合同。
被告曲某某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)為:第一，這份合同證實(shí)了被告租賃房屋1500平方米，租期三年，每年上交租金14萬(wàn)元，同時(shí)，這份合同證實(shí)了甲方的權(quán)利和義務(wù)，在合同中第四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，保證出租的房屋正常使用，在合同約定的大前提下，原告方?jīng)]有保證被告所租賃的房屋達(dá)到正常使用的標(biāo)準(zhǔn)，從這條看，原告違約并且有過(guò)錯(cuò)責(zé)任；第二，在合同的第四條第二款第四項(xiàng)乙方權(quán)利和義務(wù)中，承租期間發(fā)生一切房屋維修，維護(hù)費(fèi)用（不含房屋主體結(jié)構(gòu)的維修）由被告自行承擔(dān)，按照《建筑法》第六十條的規(guī)定，房蓋屬于房屋主體部分，房頂?shù)木S修是原告的義務(wù)，而不是被告的義務(wù)，房屋漏雨，原告違反了合同的約定。
證據(jù)三交通銀行股份有限公司大慶分行關(guān)于解除曲某某所簽房屋租賃合同的通知（以下簡(jiǎn)稱解除合同通知書）、EMS回執(zhí)（復(fù)印件）各一份，欲證明被告沒有依照合同約定按時(shí)繳納房租，原告于2015年9月18日解除與被告簽訂的房屋租賃合同。
EMS回執(zhí)證明被告已經(jīng)接收到了原告發(fā)出的通知。
被告曲某某對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為被告沒有收到這份通知書，被告只是接到原告單位劉處長(zhǎng)的電話，只說(shuō)要2015年的租金，被告說(shuō)房屋漏雨，多次找原告單位劉處長(zhǎng)及大同支行的張萬(wàn)喜行長(zhǎng)要求維修，上述二人承諾先讓被告維修，維修費(fèi)用從租金中扣除。
被告曲某某對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
被告曲某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一房屋租賃合同（復(fù)印件）一份，欲證明2014年3月1日，原、被告之間簽訂租賃合同，被告租賃原告1500平方米的房屋，用于家具經(jīng)銷，租賃期三年，每年租金14萬(wàn)元，按合同約定原告必須保證房屋正常使用，自合同簽訂之日，被告向原告交納了2014年度房屋租金14萬(wàn)元，在合同約定中原告保證出租房屋達(dá)到正常使用，同時(shí)合同約定房屋的主體及房屋的頂部由原告維修，其他部分由被告維修，合同履行至2014年7、8月份，由于房屋年久對(duì)未進(jìn)行維修，加之房頂部分防水技術(shù)不過(guò)關(guān)，造成被告租賃的房屋19處之多漏雨，造成被告已裝修完畢的房屋受損、家具受損、地板受損，由于原告違約給被告造成了重大損失及經(jīng)營(yíng)損失。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，并認(rèn)為:第一，該份合同恰恰證明了本案被告違反合同約定沒有及時(shí)交納房租，違反了合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；第二，房屋租賃合同中并未約定房屋頂部維修由原告承擔(dān)，該合同第四條第二款第四項(xiàng)明確寫明，被告承擔(dān)承租期間發(fā)生的一切維修損失，既使發(fā)生漏雨也應(yīng)當(dāng)由被告進(jìn)行維修。
證據(jù)二照片6張、光盤一張，欲證明2014年7、8月份雨季，原告給被告出租的房屋多達(dá)19處漏雨，造成被告修完畢的房屋受損、家具受損、地板受損，由于原告不承擔(dān)屋頂?shù)木S修義務(wù)造成被告不能進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)，使經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，對(duì)地點(diǎn)及漏水的事沒有異議，對(duì)漏水的原因及時(shí)間有異議，并認(rèn)為:第一，涉案房屋的維修義務(wù)雙方已明確約定，維修義務(wù)在被告處，因房屋漏雨造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；第二，房屋漏雨的原因大概有三點(diǎn)一是防水層破壞漏水、二是管線損害漏水、三是房屋裂縫漏水，首先應(yīng)當(dāng)確定漏水的原因，根據(jù)被告提供的資料可以看出當(dāng)時(shí)并非雨季，窗外玻璃已經(jīng)結(jié)冰，漏水的原因是管線漏水，因此，被告提交的照片及光盤中所載明的拍攝日期是不真實(shí)的。
證據(jù)三票據(jù)5張，第一張票據(jù)欲證明2014年9月25日因房頂漏雨造成重新裝修，維修房頂材料及人工費(fèi)248506.5元，后附材料明細(xì)4張。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，并認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因此不予質(zhì)證。
證據(jù)四納稅票據(jù)7張，欲證明2014年3月-10月，被告向大同稅務(wù)分局每月交納600元定稅，后續(xù)因房屋漏雨不能正常經(jīng)營(yíng)了就再?zèng)]有納稅。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該份證據(jù)可以證明被告在合同約定的租期內(nèi)可以正常使用房屋，2014年11月份、12月份就進(jìn)入了冬季，不存在房屋漏雨的情況，這一點(diǎn)也可以證明被告提交的證據(jù)前后矛盾，與事實(shí)不符。
證據(jù)五情況說(shuō)明一份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明自2015年至2016年3月因房屋漏雨致使家具受損，停業(yè)至今。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，第一，該份證據(jù)形成的時(shí)間為2016年3月2日，此時(shí)原、被告雙方已經(jīng)解除房屋租賃合同，并且情況說(shuō)明中明確寫明因被告經(jīng)營(yíng)不善、銷售情況不好才沒有納稅，而非被告所提到的因房屋漏水導(dǎo)致其無(wú)法營(yíng)業(yè)才沒有交納相關(guān)稅費(fèi)，因此，該份證據(jù)證明不了被告的主張。
證據(jù)六申請(qǐng)證人林某出庭，欲證明拍攝的時(shí)間及過(guò)程。
證人林某陳述，證人與原告無(wú)來(lái)往，與被告在被告到證人工作的地方取照片認(rèn)識(shí)的，證人是大同區(qū)“愛的經(jīng)典”婚紗攝影店的平面設(shè)計(jì)師，證人看到被告于2014年7、8月份到“愛的經(jīng)典”婚紗攝影店去刻光盤及洗照片，照片是房屋漏雨的照片，照片不是證人拍攝的，是證人修理的，具體的拍攝時(shí)間和拍攝過(guò)程證人不清楚。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證人林某的證人證言質(zhì)證認(rèn)為，該證人記不清楚拍攝的時(shí)間，也不清楚照片中所體現(xiàn)的地點(diǎn)，其只證明了被告去她那里取照片，因此，原告認(rèn)為該證人與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也證明不了被告所要主張的事實(shí)。
證據(jù)七申請(qǐng)證人曲某出庭，欲證明拍攝的時(shí)間及過(guò)程。
證人曲某陳述，其與被告是姐弟關(guān)系，2014年7、8月份時(shí)，房屋漏水，被告帶領(lǐng)證人和孫某找大同支行的行長(zhǎng)張萬(wàn)喜要求維修，他一直拖延也沒給維修，2014年12月份被告要求解除合同，原告沒有解除，證人于2015年2月離開店鋪，對(duì)后來(lái)的情況就不知曉了。
當(dāng)時(shí)是證人要求拍攝照片的，拍攝的時(shí)間是2014年7、8月份。
證人認(rèn)為是房頂漏水，管線是否漏水不清楚，漏雨之前房屋是裝修好的。
被告的家具城在2014年7、8月份一直到2014年12月份都正常營(yíng)業(yè)，但是受到了影響。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證人曲某的證人證言質(zhì)證認(rèn)為:第一，證人與被告系姐弟關(guān)系，與本案存在利害關(guān)系，因此，其證人證言不應(yīng)被法庭采納；第二，證人當(dāng)庭陳述的與被告所陳述的事實(shí)不符，被告曾向法庭提交證據(jù)證明其在2014年8月份之后就停止?fàn)I業(yè)，但證人表述商店一直處于營(yíng)業(yè)之中，而且當(dāng)原告代理人問(wèn)到她該商店2014年7、8月份窗戶為何出現(xiàn)結(jié)冰現(xiàn)象及刻錄的視頻中可以看出是因?yàn)楣芫€漏水，但證人沒有正面回答，只是說(shuō)其不清楚，因此，該證人語(yǔ)言不應(yīng)被法庭采信。
證據(jù)八申請(qǐng)證人周寧佳出庭，欲證明拍攝的時(shí)間及過(guò)程。
證人周寧佳陳述，其與被告是2014年7月份，在證人到被告的商店攝像時(shí)認(rèn)識(shí)的，與原告沒有來(lái)往過(guò)。
證人稱其為被告錄像，拍攝時(shí)間為2014年7、8月份，拍攝從一樓的入口處開始錄像，靠樓梯邊上有一個(gè)接水的水桶，沒有關(guān)機(jī)一直錄，上到二樓先錄的地面，然后是家具、床，從樓梯上到三樓，經(jīng)過(guò)窗戶，當(dāng)時(shí)墻壁也有水，三樓有一個(gè)小屋，那里面漏雨最嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)屋里很黑拿著燈照著錄像的。
三樓的地面也有水，錄到最后不記得是幾層樓了，就是最高的樓層棚頂往下漏水。
攝像是證人攝像的，但是不是證人后期制作的。
證人在本庭詢問(wèn)其拍攝攝像所穿服裝時(shí)，只陳述其所穿四季工作用紅色馬夾而不能陳述其里面所穿服裝，稱其記不清了。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證人周寧佳的證人證言質(zhì)證認(rèn)為，從被告提交的照片及影響資料，可以看出拍攝的時(shí)間并非7、8月份，而證人一再的強(qiáng)調(diào)是在2014年7、8月份拍攝的，因此，證人證言是不真實(shí)的，不能被法庭采納，而且證人提拱不了原始載體，因此，證人證言不應(yīng)被采納。
證據(jù)九申請(qǐng)證人孫某出庭，欲證明拍攝的時(shí)間及過(guò)程。
證人孫某陳述，其與被告是雇傭關(guān)系，2013年到現(xiàn)在證人一直在被告處工作，與原告大同支行有來(lái)往，去找過(guò)張萬(wàn)喜行長(zhǎng)，說(shuō)漏水的事，在這之前沒有來(lái)往。
2014年9月份，被告商店進(jìn)行過(guò)裝修。
拍攝照片時(shí)證人看到了拍攝人員，沒看到結(jié)冰。
發(fā)現(xiàn)漏雨后進(jìn)行維修了。
漏雨之后四樓不能營(yíng)業(yè)，家具都搬到一樓，一樓能正常營(yíng)業(yè)，影響很大。
漏雨時(shí)間是2014年7、8月份，由于下雨導(dǎo)致的漏雨，從四樓棚頂漏雨，當(dāng)時(shí)裝修的棚紙都掉了。
被告通過(guò)電話向大慶分行反應(yīng)過(guò)好多次，證人只知道兩三次，一直也沒有人來(lái)，到現(xiàn)在也沒給維修。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行對(duì)證人孫某的證人證言質(zhì)證認(rèn)為，該證人受雇于被告，因此證人證言不應(yīng)受到采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據(jù)一，因被告曲某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)該份證據(jù)欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據(jù)二，因該份證據(jù)為雙方簽訂的合同且被告曲某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，被告曲某某對(duì)原告欲證明的問(wèn)題有異議，但所發(fā)表質(zhì)證意見的內(nèi)容是對(duì)責(zé)任的分配問(wèn)題提出自己的意見，并未對(duì)原告欲證明的條款內(nèi)容予以否定，故本院對(duì)該份證據(jù)欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行提交的證據(jù)三，被告曲某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為被告沒有收到原告寄送的解除合同通知書，經(jīng)本院核對(duì)，解除合同通知書僅為原告單方制作，且ems回執(zhí)上沒有被告簽收的字樣，無(wú)法確定解除合同通知書已經(jīng)交付到被告手中，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)該份證據(jù)欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
對(duì)被告曲某某提交的證據(jù)一，因該份證據(jù)為雙方簽訂的合同且原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告欲證明的合同約定房屋的主體及房屋的頂部由原告維修，其他部分由被告維修的事實(shí)提出異議，經(jīng)本院核對(duì)，合同中載明“被告應(yīng)承擔(dān)承租期間發(fā)生的一切房屋維修、維護(hù)費(fèi)用（不含房屋結(jié)構(gòu)的維修）”，因此應(yīng)當(dāng)按照合同載明的內(nèi)容確定維修、維護(hù)費(fèi)用的承擔(dān)責(zé)任，原、被告雙方的主張均部分曲解文字含義，本院均不予確認(rèn)，被告欲證明的房屋漏雨導(dǎo)致其損失的事實(shí)不能由合同內(nèi)容得出，本院在該份證據(jù)的認(rèn)證中不予確認(rèn)。
對(duì)原告欲證明的“2014年3月1日原、被告之間簽訂租賃合同，被告租賃原告1500平方米的房屋，用于家具經(jīng)銷，租賃期三年，每年租金14萬(wàn)元，按合同約定原告必須保證房屋正常使用，自合同簽訂之日，被告向原告交納了2014年度房屋租金14萬(wàn)元”的事實(shí)，結(jié)合合同內(nèi)容以及原、被告已確認(rèn)事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)被告曲某某提交的證據(jù)二，雖然原告對(duì)照片及光盤的真實(shí)性提出異議，但原告對(duì)拍攝地點(diǎn)及被告家具城發(fā)生漏水事件沒有異議，本院對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)漏水的時(shí)間為2014年7、8月份以及對(duì)于漏水的原因是否為漏雨提出異議，經(jīng)本院核對(duì)，從光盤播放的視頻中可以看到，被告在清理賣場(chǎng)污水時(shí)水桶中有結(jié)冰存在、窗戶玻璃上亦有結(jié)冰存在、被告工作人員所穿服裝為冬季服裝而非夏季服裝，結(jié)合以上情況，本院對(duì)本案爭(zhēng)議房屋漏水的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)被告欲證明的漏水發(fā)生在2014年7、8月份，本院不予確認(rèn)。
對(duì)被告曲某某提交的證據(jù)三，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性以及關(guān)聯(lián)性提出異議，本院認(rèn)為該五張票據(jù)的交款人為曲德權(quán)，非本案被告，該五張票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及欲證明的問(wèn)題均不予確認(rèn)。
對(duì)被告曲某某提交的證據(jù)四，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告欲證明的2014年3月-10月，被告向大同稅務(wù)分局每月交納600元定稅，后續(xù)因房屋漏雨不能正常經(jīng)營(yíng)了就再?zèng)]有納稅的問(wèn)題，被告曲某某主張房屋漏水發(fā)生在2014年7、8月份，而該份證據(jù)的記載的納稅區(qū)間在2014年3月-10月，且月納稅額不變，被告曲某某欲證明的問(wèn)題與被告曲某某的上述主張前后矛盾，本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
對(duì)被告曲某某提交的證據(jù)五，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但根據(jù)該份書證記載的內(nèi)容無(wú)法得出被告停業(yè)是由于漏雨導(dǎo)致，本院對(duì)被告欲證明的自2015年至2016年3月因房屋漏雨致使家具受損，停業(yè)至今的事實(shí)不予確認(rèn)。
對(duì)被告曲某某提供的證據(jù)六，證人僅知道被告取照片的時(shí)間，并不清楚照片的拍攝時(shí)間及過(guò)程，故證人林某的證人證言無(wú)法證明原告欲證明的問(wèn)題。
對(duì)被告曲某某提供的證據(jù)七，因證人與被告存在親屬關(guān)系，其證人證言的證明效力較弱，且證人所陳述漏水事件的時(shí)間與被告舉證的證據(jù)三所能確認(rèn)的拍攝時(shí)間明顯矛盾，故本院對(duì)證人曲某的證人證言不予采信。
對(duì)被告曲某某提供的證據(jù)八，證人陳述的拍攝過(guò)程與光盤錄制的視頻中過(guò)程大致一致，但證人陳述的拍攝時(shí)間與被告視頻中呈現(xiàn)的拍攝時(shí)間不相一致，并且對(duì)于反映季節(jié)性的著裝不能準(zhǔn)確回答，存在故意隱瞞的嫌疑，故本院對(duì)證人周某的證人證言不予采信。
對(duì)被告曲某某提供的證據(jù)九，證人為被告的工作人員，與被告存在一定程度的利害關(guān)系，其證明效力較弱，且證人所陳述漏水事件的時(shí)間與被告舉證的證據(jù)三所能確認(rèn)的拍攝時(shí)間明顯矛盾，故本院對(duì)證人孫某的證人證言不予采信。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行與被告曲某某簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原告交通銀行股份有限公司大慶分行、被告曲某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張其在被告曲某某不交納房租后于2015年9月18日向被告寄送了解除合同通知書，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，故對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行關(guān)于房屋租賃合同已于2015年9月18日解除的主張，本院不予采信。
被告曲某某主張其租賃房屋在租賃期間漏水，漏水的原因是房屋主體結(jié)構(gòu)的房頂滲漏19處，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
被告曲某某主張其因漏雨影響正常經(jīng)營(yíng)，但被告曲某某提供的證據(jù)不足以證明該房屋在租賃期間漏水且無(wú)法證明漏水與其經(jīng)營(yíng)狀況之間存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該主張本院不予采信。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
原、被告于2016年3月3日庭審過(guò)程中均提出了解除合同的請(qǐng)求，應(yīng)視為原、被告雙方就解除合同已協(xié)商一致，房屋租賃合同于2016年3月3日解除。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
按照租賃合同的性質(zhì)，原、被告雙方合同解除后，對(duì)于未履行部分停止履行，被告曲某某應(yīng)當(dāng)將租賃房屋返還給原告，且應(yīng)當(dāng)支付逾期騰房占有使用費(fèi)。
對(duì)于合同已經(jīng)履行的部分，原、被告雙方仍然應(yīng)當(dāng)受到合同約定的權(quán)利義務(wù)的約束。
根據(jù)雙方約定，被告曲某某租賃原告房屋，應(yīng)當(dāng)按照年租金140000元支付相應(yīng)租金。
綜上，對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某從租賃房屋中搬出的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某給付拖欠的房屋租金70000元（自2015年3月1日至2015年9月30日）、支付逾期騰房的占有使用費(fèi)（自2015年10月1日起至被告實(shí)際搬離房屋時(shí)止，使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)）的請(qǐng)求，本院認(rèn)為房屋租金的計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)自2015年3月1日至2016年3月3日，逾期騰房占有使用費(fèi)的計(jì)算期間應(yīng)當(dāng)自2016年3月4日起算至被告曲某某實(shí)際騰房之日止，在原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張的逾期騰房的占有使用費(fèi)中，2015年10月1日至2016年3月3日期間屬于房屋租金并可以計(jì)算得出為59452元，2016年3月4日至被告曲某某實(shí)際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費(fèi)，原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張逾期騰房占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與其主張房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)相同，原告交通銀行股份有限公司大慶分行具有主張上述整段期間費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求表示，只是主張的名稱不同，故對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張被告曲某某給付2015年3月1日至2015年9月30日期間房屋租金以及原告主張2015年10月1日至2016年3月3日期間房屋租金的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)原告主張交通銀行股份有限公司大慶分行2016年3月4日至被告曲某某實(shí)際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費(fèi)（使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)）的請(qǐng)求，本院予以支持。
當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
原、被告約定了“雙方必須全面履行合同款項(xiàng)，不履行或不完全履行合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц赌曜饨?%的違約金”的違約條款。
被告曲某某未按期向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金，屬于不完全履行合同，應(yīng)當(dāng)支付違約金，按照雙方的違約金計(jì)算方法，違約金的數(shù)額為7000元，故對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某支付違約金7000元的請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效之日從租賃房屋搬出；
二、被告曲某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金129452元、支付違約金7000元及逾期騰房占有使用費(fèi)（按照每日383元自2016年3月4日計(jì)算至被告曲某某實(shí)際騰房之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3029元，由被告曲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行與被告曲某某簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原告交通銀行股份有限公司大慶分行、被告曲某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張其在被告曲某某不交納房租后于2015年9月18日向被告寄送了解除合同通知書，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，故對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行關(guān)于房屋租賃合同已于2015年9月18日解除的主張，本院不予采信。
被告曲某某主張其租賃房屋在租賃期間漏水，漏水的原因是房屋主體結(jié)構(gòu)的房頂滲漏19處，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
被告曲某某主張其因漏雨影響正常經(jīng)營(yíng)，但被告曲某某提供的證據(jù)不足以證明該房屋在租賃期間漏水且無(wú)法證明漏水與其經(jīng)營(yíng)狀況之間存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該主張本院不予采信。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
原、被告于2016年3月3日庭審過(guò)程中均提出了解除合同的請(qǐng)求，應(yīng)視為原、被告雙方就解除合同已協(xié)商一致，房屋租賃合同于2016年3月3日解除。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
按照租賃合同的性質(zhì)，原、被告雙方合同解除后，對(duì)于未履行部分停止履行，被告曲某某應(yīng)當(dāng)將租賃房屋返還給原告，且應(yīng)當(dāng)支付逾期騰房占有使用費(fèi)。
對(duì)于合同已經(jīng)履行的部分，原、被告雙方仍然應(yīng)當(dāng)受到合同約定的權(quán)利義務(wù)的約束。
根據(jù)雙方約定，被告曲某某租賃原告房屋，應(yīng)當(dāng)按照年租金140000元支付相應(yīng)租金。
綜上，對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某從租賃房屋中搬出的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某給付拖欠的房屋租金70000元（自2015年3月1日至2015年9月30日）、支付逾期騰房的占有使用費(fèi)（自2015年10月1日起至被告實(shí)際搬離房屋時(shí)止，使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)）的請(qǐng)求，本院認(rèn)為房屋租金的計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)自2015年3月1日至2016年3月3日，逾期騰房占有使用費(fèi)的計(jì)算期間應(yīng)當(dāng)自2016年3月4日起算至被告曲某某實(shí)際騰房之日止，在原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張的逾期騰房的占有使用費(fèi)中，2015年10月1日至2016年3月3日期間屬于房屋租金并可以計(jì)算得出為59452元，2016年3月4日至被告曲某某實(shí)際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費(fèi)，原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張逾期騰房占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與其主張房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)相同，原告交通銀行股份有限公司大慶分行具有主張上述整段期間費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求表示，只是主張的名稱不同，故對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行主張被告曲某某給付2015年3月1日至2015年9月30日期間房屋租金以及原告主張2015年10月1日至2016年3月3日期間房屋租金的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)原告主張交通銀行股份有限公司大慶分行2016年3月4日至被告曲某某實(shí)際搬離房屋期間屬于逾期騰房占有使用費(fèi)（使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)）的請(qǐng)求，本院予以支持。
當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
原、被告約定了“雙方必須全面履行合同款項(xiàng)，不履行或不完全履行合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц赌曜饨?%的違約金”的違約條款。
被告曲某某未按期向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金，屬于不完全履行合同，應(yīng)當(dāng)支付違約金，按照雙方的違約金計(jì)算方法，違約金的數(shù)額為7000元，故對(duì)原告交通銀行股份有限公司大慶分行要求被告曲某某支付違約金7000元的請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效之日從租賃房屋搬出；
二、被告曲某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司大慶分行支付租金129452元、支付違約金7000元及逾期騰房占有使用費(fèi)（按照每日383元自2016年3月4日計(jì)算至被告曲某某實(shí)際騰房之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3029元，由被告曲某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：段元玉
審判員：井然
審判員：段莉姝

書記員：張麗