申小妮
孫琪正（河北理苑律師事務(wù)所）
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司
王達(dá)

原告申小妮，北京雙利宏泰嘉業(yè)石材經(jīng)銷部業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建設(shè)南大街29號(hào)眾鑫大廈16層。
負(fù)責(zé)人常青，總經(jīng)理。
委托代理人王達(dá)。
申小妮與華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二○一四年三月十三日受理后，依法組成合議庭，于二○一四年六月六日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告申小妮的委托代理人孫琪正到庭參加了訴訟，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申小妮訴稱，2013年2月15日，王東東駕駛其妻張京京的牌照為冀J×××××小轎車(chē)沿南陳路由西向東行駛到038號(hào)電桿27米處逆向超車(chē)時(shí)，與王珍勇駕駛的牌照為京J×××××號(hào)小客車(chē)相撞，造成乘車(chē)人唐秀華和我受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。
我是京J×××××號(hào)小客車(chē)的車(chē)主。
張京京為其牌照為冀J×××××的轎車(chē)在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
要求被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司賠償各種損失共計(jì)9526.3元，我愿負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司提交書(shū)面答辯狀稱，對(duì)張京京為其牌照為冀J×××××的轎車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)泊頭市公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)亦無(wú)異議。
我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍及限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告受傷、車(chē)輛損壞，侵害了原告的合法權(quán)益。
肇事車(chē)輛冀J×××××小轎車(chē)的車(chē)主張京京在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)駕駛?cè)送鯑|東負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍及限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
此次事故造成原告受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)408.5元，有泊頭市和平醫(yī)院的診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，對(duì)此事實(shí)本院予以認(rèn)定。
此次交通事故造成唐秀華受傷，花去醫(yī)療費(fèi)117.80元，侵害了其合法權(quán)益，唐秀華有作為原告起訴要求被告賠償?shù)臋?quán)利，但其訴權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，原告申小妮作為原告要求被告賠償唐秀華醫(yī)療費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告所提交的勞動(dòng)合同、工資條載明其基本工資為3800元，已超過(guò)個(gè)人所得稅3500元起征點(diǎn)，但原告未提交個(gè)人所得稅納稅證明，原告主張其工資收入情況，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
原告從事銷售工作，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司主張按照河北省上一年度批發(fā)零售行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)較為合理，本院予以認(rèn)定。
依河北省2013年批發(fā)零售業(yè)年平均工資，日平均工資為89.16元。
原告未申請(qǐng)對(duì)誤工期進(jìn)行鑒定，其主張70日誤工期，本院不予支持。
被告主張誤工期按30日計(jì)算，本院予以認(rèn)定。
原告的誤工費(fèi)為2674.8元。
原告所提交的修車(chē)發(fā)票及維修結(jié)算單能證明原告車(chē)輛因此次交通事故損失情況，其要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申小妮醫(yī)療費(fèi)408.5元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告申小妮誤工費(fèi)2674.8元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告申小妮車(chē)輛損失2000元，共計(jì)5083.3元。
二、駁回原告申小妮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告申小妮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告受傷、車(chē)輛損壞，侵害了原告的合法權(quán)益。
肇事車(chē)輛冀J×××××小轎車(chē)的車(chē)主張京京在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)駕駛?cè)送鯑|東負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍及限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
此次事故造成原告受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)408.5元，有泊頭市和平醫(yī)院的診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，對(duì)此事實(shí)本院予以認(rèn)定。
此次交通事故造成唐秀華受傷，花去醫(yī)療費(fèi)117.80元，侵害了其合法權(quán)益，唐秀華有作為原告起訴要求被告賠償?shù)臋?quán)利，但其訴權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，原告申小妮作為原告要求被告賠償唐秀華醫(yī)療費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告所提交的勞動(dòng)合同、工資條載明其基本工資為3800元，已超過(guò)個(gè)人所得稅3500元起征點(diǎn)，但原告未提交個(gè)人所得稅納稅證明，原告主張其工資收入情況，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
原告從事銷售工作，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司主張按照河北省上一年度批發(fā)零售行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)較為合理，本院予以認(rèn)定。
依河北省2013年批發(fā)零售業(yè)年平均工資，日平均工資為89.16元。
原告未申請(qǐng)對(duì)誤工期進(jìn)行鑒定，其主張70日誤工期，本院不予支持。
被告主張誤工期按30日計(jì)算，本院予以認(rèn)定。
原告的誤工費(fèi)為2674.8元。
原告所提交的修車(chē)發(fā)票及維修結(jié)算單能證明原告車(chē)輛因此次交通事故損失情況，其要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申小妮醫(yī)療費(fèi)408.5元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告申小妮誤工費(fèi)2674.8元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告申小妮車(chē)輛損失2000元，共計(jì)5083.3元。
二、駁回原告申小妮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告申小妮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬春發(fā)

書(shū)記員：張絮