淶源縣北石佛鄉(xiāng)石道溝村村民委員會(huì)
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
亢進(jìn)文
李勇（河北杜素偉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）淶源縣北石佛鄉(xiāng)石道溝村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石道溝村委會(huì)）。住所地淶源縣北石佛鄉(xiāng)石道溝村。
法定代表人亢永利，村委會(huì)主任。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）亢進(jìn)文，農(nóng)民。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
上訴人石道溝村委會(huì)因見(jiàn)義勇為人受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2014）淶民初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人石道溝村委會(huì)委托代理人楊觀光，被上訴人亢進(jìn)文及其委托代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系被上訴人亢進(jìn)文見(jiàn)義勇為后，上訴人石道溝村委會(huì)承諾給其一家三口生活補(bǔ)助未完全落實(shí)而引起的糾紛，故上訴人石道溝村委會(huì)作為被告主體適格，一審法院將案由定為見(jiàn)義勇人為受害責(zé)任糾紛正確。上訴人石道溝村委會(huì)分別于2010年4月7日、2012年9月10日以《答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》、《具體安排》形式書(shū)面承諾給予被上訴人亢進(jìn)文家庭三口人生活補(bǔ)助?！洞饛?fù)意見(jiàn)書(shū)》載明系“村委會(huì)決定”并有村委會(huì)蓋章?！毒唧w安排》載明“兩委一致同意通過(guò)”，并有村主任亢永利簽名及村委會(huì)蓋章?！洞饛?fù)意見(jiàn)書(shū)》、《具體安排》并未損害國(guó)家、社會(huì)、集體及其他人的利益，且上訴人石道溝村委會(huì)亦未訴請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，故應(yīng)按照承諾履行給付義務(wù)。上訴人石道溝村委會(huì)主張（2001）淶民初字第03-22號(hào)民事調(diào)解書(shū)已對(duì)被上訴人亢進(jìn)文的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了處理，本案屬重復(fù)判決，因上述調(diào)解書(shū)系對(duì)上訴人石道溝村委會(huì)與案外人侯玉印人身?yè)p害賠償糾紛所作處理，與本案被上訴人亢進(jìn)文無(wú)關(guān)，故上訴人石道溝村委會(huì)該項(xiàng)主張不成立。一審判決適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，案件受理費(fèi)應(yīng)減半收取。綜上，一審判決并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1240元，減半收取620元，二審案件受理費(fèi)1090元，共計(jì)1710元，均由上訴人石道溝村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系被上訴人亢進(jìn)文見(jiàn)義勇為后，上訴人石道溝村委會(huì)承諾給其一家三口生活補(bǔ)助未完全落實(shí)而引起的糾紛，故上訴人石道溝村委會(huì)作為被告主體適格，一審法院將案由定為見(jiàn)義勇人為受害責(zé)任糾紛正確。上訴人石道溝村委會(huì)分別于2010年4月7日、2012年9月10日以《答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》、《具體安排》形式書(shū)面承諾給予被上訴人亢進(jìn)文家庭三口人生活補(bǔ)助。《答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》載明系“村委會(huì)決定”并有村委會(huì)蓋章?！毒唧w安排》載明“兩委一致同意通過(guò)”，并有村主任亢永利簽名及村委會(huì)蓋章?！洞饛?fù)意見(jiàn)書(shū)》、《具體安排》并未損害國(guó)家、社會(huì)、集體及其他人的利益，且上訴人石道溝村委會(huì)亦未訴請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，故應(yīng)按照承諾履行給付義務(wù)。上訴人石道溝村委會(huì)主張（2001）淶民初字第03-22號(hào)民事調(diào)解書(shū)已對(duì)被上訴人亢進(jìn)文的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了處理，本案屬重復(fù)判決，因上述調(diào)解書(shū)系對(duì)上訴人石道溝村委會(huì)與案外人侯玉印人身?yè)p害賠償糾紛所作處理，與本案被上訴人亢進(jìn)文無(wú)關(guān)，故上訴人石道溝村委會(huì)該項(xiàng)主張不成立。一審判決適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，案件受理費(fèi)應(yīng)減半收取。綜上，一審判決并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1240元，減半收取620元，二審案件受理費(fèi)1090元，共計(jì)1710元，均由上訴人石道溝村委會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書(shū)記員：佟鐵錚