亢淑敏
肖進(jìn)剛（河北民劍律師事務(wù)所）
唐山市鳳某國(guó)際旅行社
楊晨輝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部
劉淑嵐

原告亢淑敏，農(nóng)民。
委托代理人肖進(jìn)剛，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告唐山市鳳某國(guó)際旅行社，住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人湯玉華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊晨輝。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)。
代表人高虹。
委托代理人劉淑嵐。
原告亢淑敏與被告唐山市鳳某國(guó)際旅行社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旅行社）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)西山道營(yíng)業(yè)部）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告亢淑敏及委托代理人肖進(jìn)剛、被告旅行社委托代理人楊晨輝、人保財(cái)險(xiǎn)西山道營(yíng)業(yè)部委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年我去石家莊旅游，返回遷安時(shí)乘坐劉占華駕駛的冀B×××××號(hào)客車(chē)，該車(chē)在遷安口下高速行駛至平青大線(xiàn)時(shí)，因速度較快，過(guò)一坎時(shí)造成顛簸，將我致傷。傷后在遷安市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為第二腰椎壓縮性骨折。給我造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)61542.2，變更為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)63416.42元。
被告旅行社辯稱(chēng)，原告所述事故情況屬實(shí)，我方?jīng)]有為其墊付醫(yī)療費(fèi)用，我方在第二被告人保財(cái)險(xiǎn)西山道營(yíng)業(yè)部處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)全部由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)西山道營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，原告與第一被告不存在旅游合同關(guān)系，與我公司也不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，因此向我公司主張索賠屬于主體不適格，本案第一被告是將保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛出租獲利，并不是用于旅游合同的服務(wù)，因此依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，也不屬于我公司理賠范疇，我公司并非侵權(quán)人，也非合同當(dāng)事人，本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予以賠償。原告亢淑敏在乘坐第一被告的大客車(chē)途中，司機(jī)劉占華操作不當(dāng)致使原告受傷，因該司機(jī)的行為屬于職務(wù)行為，其侵權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)由本案第一被告旅行社承擔(dān)，原告要求第一被告旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
第一被告旅行社向第二被告人保財(cái)險(xiǎn)西山道營(yíng)業(yè)部投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并依約交納保費(fèi)，第二被告同意承保，是雙方真實(shí)意思表示，第一被告與第二被告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，本院予以認(rèn)定。本案中，原告亢淑敏與第一被告之間屬于侵權(quán)法律關(guān)系，第一被告與第二被告之間屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，兩者屬于不同的法律關(guān)系。現(xiàn)原告直接要求第二被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，其主張本院不予支持。
原告在庭審過(guò)程中訴訟請(qǐng)求增加1874.22元，因原告未在法定的期限內(nèi)補(bǔ)交相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市鳳某國(guó)際旅行社給付原告亢淑敏保險(xiǎn)金60116.58元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)415元，由被告唐山市鳳某國(guó)際旅行社負(fù)擔(dān)405元，由原告亢淑敏負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予以賠償。原告亢淑敏在乘坐第一被告的大客車(chē)途中，司機(jī)劉占華操作不當(dāng)致使原告受傷，因該司機(jī)的行為屬于職務(wù)行為，其侵權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)由本案第一被告旅行社承擔(dān)，原告要求第一被告旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
第一被告旅行社向第二被告人保財(cái)險(xiǎn)西山道營(yíng)業(yè)部投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并依約交納保費(fèi)，第二被告同意承保，是雙方真實(shí)意思表示，第一被告與第二被告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，本院予以認(rèn)定。本案中，原告亢淑敏與第一被告之間屬于侵權(quán)法律關(guān)系，第一被告與第二被告之間屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，兩者屬于不同的法律關(guān)系?，F(xiàn)原告直接要求第二被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，其主張本院不予支持。
原告在庭審過(guò)程中訴訟請(qǐng)求增加1874.22元，因原告未在法定的期限內(nèi)補(bǔ)交相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市鳳某國(guó)際旅行社給付原告亢淑敏保險(xiǎn)金60116.58元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)415元，由被告唐山市鳳某國(guó)際旅行社負(fù)擔(dān)405元，由原告亢淑敏負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：王永軍
審判員：史建新
審判員：楊洪偉

書(shū)記員：楊洪偉（兼）