亢某某
王敬拴（河北新雨律師事務(wù)所）
王某
梁金亮（河北海洲律師事務(wù)所）
辛集市澳森鋼鐵有限公司
劉曉

原告:亢某某（又名勇強(qiáng)）。
委托代理人:王敬拴，河北新雨律師事務(wù)所律師。
訴訟代表人:楊仲甫。
訴訟代表人:亢明輝。
訴訟代表人:亢永超。
訴訟代表人:邊運(yùn)冬。
被告:王某。
委托代理人:梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:辛集市澳森鋼鐵有限公司
法定代表人:王喆，辛集市澳森鋼鐵有限公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××
委托代理人:劉曉。
原告亢某某與被告王某、辛集市澳森鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳森公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由審判員李士錄適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告亢某某及其委托代理人王敬拴、訴訟代表人楊仲甫、亢明輝、亢永超、邊運(yùn)冬、被告王某委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森鋼鐵有限公司委托代理人劉曉到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某雖否認(rèn)原告身份，但未提交相關(guān)證據(jù)，而原告提交的辛集市王口鎮(zhèn)賈百戶(hù)村村民委員會(huì)及辛集市王口派出所出具的原告身份證明與被告王某提供的應(yīng)發(fā)工資單中的原告姓名相互印證，且工資單中其他工人能相互印證原告身份，故對(duì)被告該主張，本院不予支持。本案中原告亢某某給被告王某提供勞務(wù)，被告王某應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告亢某某相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。被告王某主張應(yīng)當(dāng)扣除因工人罷工造成了損失，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，故對(duì)該主張，本院不予采信。本案被告王某系雇主，記工單原件應(yīng)由其掌控，被告要求原告提供證據(jù)原件沒(méi)有道理。且原告提交的記工單復(fù)印件與法院依職權(quán)調(diào)取的被告王某出具的工資證明能相互印證，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)該記工單的復(fù)印件的效力本院予以確認(rèn)。被告澳森公司與被告王某是兩個(gè)獨(dú)立民事主體，并且被告王某認(rèn)可澳森公司已經(jīng)按照約定支付了勞務(wù)報(bào)酬，故本院認(rèn)為被告澳森公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告亢某某勞動(dòng)報(bào)酬4556元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某雖否認(rèn)原告身份，但未提交相關(guān)證據(jù)，而原告提交的辛集市王口鎮(zhèn)賈百戶(hù)村村民委員會(huì)及辛集市王口派出所出具的原告身份證明與被告王某提供的應(yīng)發(fā)工資單中的原告姓名相互印證，且工資單中其他工人能相互印證原告身份，故對(duì)被告該主張，本院不予支持。本案中原告亢某某給被告王某提供勞務(wù)，被告王某應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告亢某某相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。被告王某主張應(yīng)當(dāng)扣除因工人罷工造成了損失，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，故對(duì)該主張，本院不予采信。本案被告王某系雇主，記工單原件應(yīng)由其掌控，被告要求原告提供證據(jù)原件沒(méi)有道理。且原告提交的記工單復(fù)印件與法院依職權(quán)調(diào)取的被告王某出具的工資證明能相互印證，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)該記工單的復(fù)印件的效力本院予以確認(rèn)。被告澳森公司與被告王某是兩個(gè)獨(dú)立民事主體，并且被告王某認(rèn)可澳森公司已經(jīng)按照約定支付了勞務(wù)報(bào)酬，故本院認(rèn)為被告澳森公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告亢某某勞動(dòng)報(bào)酬4556元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李士錄

書(shū)記員：張貝