原告：亢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧區(qū)。
被告：秦皇島市北戴河園林工程公司，住所地北戴河區(qū)聯(lián)峰路114號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：徐斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人賈春林，河北海濱律師事務(wù)所律師。

原告亢某某與被告秦皇島市北戴河園林工程公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告亢某某、被告秦皇島市北戴河園林工程公司委托訴訟代理人賈春林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
亢某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金14700元（按月工資2100元*7年計算，自2003年至2009年）；2、補發(fā)節(jié)假日300%加倍工資7840元（每年8天*14年*日工資70元計算）；3、補發(fā)雙休日200%工資62720元（平均工作每年8個月，64天*14年*日工資70元計算），總計人民幣85260元。4、訴訟費用被告承擔。事實和理由：原告是農(nóng)民工，2003年1月到北戴河區(qū)園林管理局直屬的北戴河園林工程公司做綠化工作。2016年10月16日離崗，工作14年。從建立勞動關(guān)系起的第一天，到最后離崗時日止，一直未給繳納社會保險費。每年最長工作時間9個半月，最短工作時間6個半月，沒有節(jié)假日，沒有雙休日，工資按日標準每月發(fā)放。2003年至2008年沒有簽任何合同；2009年至2010年簽訂的勞動合同；2011年至2016年簽訂的勞務(wù)合同。2009年12月29日原告在本村參加新型社會養(yǎng)老保險，每月領(lǐng)到55元養(yǎng)老金。根據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定原告在北戴河區(qū)園林管理局工作十四年，應(yīng)得到解除勞動合同經(jīng)濟補償，及雙休日、節(jié)假日200%、300%的工資報酬。
亢某某為支持其主張，提供如下證據(jù)，2009年原告與被告簽訂的勞動合同書、2012年-2014年原被告簽訂的勞務(wù)合同書、2015年原告與秦皇島市北戴河區(qū)園林管理局簽訂的勞務(wù)合同、2017年4月19日北戴河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的《不予受理通知書》、2010年8月31日被告給原告出具的2010年3月13日至今在我單位工作，與單位存在事實勞動關(guān)系的證明，該證明是為了原告解決交通事故出具的。
秦皇島市北戴河園林工程公司辯稱，1、因北戴河區(qū)每年的綠化任務(wù)，需要雇傭綠化工作人員，每年工作時間是6-8個月，一年一簽勞務(wù)合同，本案被告在2014年以前曾經(jīng)與原告簽訂過多份勞務(wù)合同，但從來沒有簽訂過勞動合同，從2014年以后原告與北戴河區(qū)園林管理局簽訂的勞務(wù)合同，原告最近的合同是與北戴河區(qū)園林管理局訂立的合同，如果原告認為其合法權(quán)利受到侵害，原告起訴對象應(yīng)該是秦皇島市北戴河區(qū)園林管理局，原告已經(jīng)連續(xù)兩年與被告沒有任何合同關(guān)系，沒有勞務(wù)糾紛更沒有勞動合同糾紛，勞務(wù)糾紛適用的法律是民法通則和合同法，勞動合同糾紛適用的法律才是勞動法和勞動合同法，原告與被告沒有勞動關(guān)系，原告的所有主張都已超訴訟時效。所以原告對被告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
被告提供的證據(jù)，2016年原告與秦皇島市北戴河區(qū)園林管理局簽訂的勞務(wù)合同、2016年10月16日《職工解除或終止合同表》、2016年3月21日亢某某出具的申請。
被告質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，但是所有的證據(jù)都只能證明雙方是勞務(wù)關(guān)系，不能證明雙方是勞動合同關(guān)系，其中2010年8月31日給原告出具的證明，是為了幫助原告索賠才給原告出具的該證明，2009年雙方簽訂的名稱是勞動合同但合同內(nèi)容是勞務(wù)關(guān)系。
原告質(zhì)證意見，被告出具的證據(jù)都是2016年到被告處工作第三天，按照園林局起草的勞動合同、承諾書、解除合同簽的字，不簽字就不雇傭我。
本院對原、被告簽訂的用工合同的真實性予以認定，2015、2016年原告與秦皇島市北戴河區(qū)園林管理局簽訂的勞務(wù)合同等證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認定。據(jù)此，本院認定事實如下：2003年1月原告亢某某受雇于被告北戴河園林工程公司在海港區(qū)湯河公園做綠化工作，工作時間一個月。自2004年起至2014年每年的3月份到被告處做綠化工作，平均每年工作8個月時間，最少一年工作6個半月，最多一年工作了9個月。2009年3月9日原、被告簽訂了以季節(jié)性綠化工作為主要工作內(nèi)容、以完成季節(jié)性綠化等工作任務(wù)為期限的勞動合同，約定日工資標準為45元（含每天一小時加班費）。2009年12月29日原告在本村參加新型社會養(yǎng)老保險，每月領(lǐng)到55元養(yǎng)老保險金。自2012年3月10日起至2014年原、被告每年簽訂《勞務(wù)合同》一份，工作期限自每年3月份至綠化工作任務(wù)完成時止，日工資70元。2015年、2016年原告與秦皇島市北戴河區(qū)園林管理局簽訂的勞務(wù)合同。2017年4月19日原告申請勞動仲裁，秦皇島市北戴河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以仲裁申請超過仲裁申請時效為由做出不予受理通知。

本院認為，原告自2003年起至2014年期間，每年綠化季節(jié)到被告處做綠化工作。2009年雙方簽訂以完成季節(jié)性的綠化等工作任務(wù)為期限的勞動合同，雙方勞動關(guān)系成立。2009年12月29日原告開始享受農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理”，故2009年12月29日之后原、被告之間用工性質(zhì)應(yīng)認定為勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。2009年原、被告解除當年勞動合同時，原告應(yīng)在一年之內(nèi)提起勞動仲裁申請，2017年4月19日提出勞動仲裁申請，已超申請時效，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告亢某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　崔學靜

書記員：龐明明