上訴人（原審原告、反訴被告）亞德客（中國(guó)）有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)工農(nóng)大街80號(hào)21號(hào)樓1單元1層9號(hào)商服。
負(fù)責(zé)人王志剛，經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李勁松，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）哈爾濱杰某電子有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)贛水路18號(hào)。
法定代表人黃新華，經(jīng)理。
委托代理人李晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人孫威，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。

上訴人亞德客（中國(guó)）有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞德客公司）因與上訴人哈爾濱杰某電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杰某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第589號(hào)民事判決（下稱(chēng)原審判決），向本院提起上訴。本院于2014年8月6日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人亞德客公司的委托代理人張國(guó)鋒、李勁松，被上訴人杰某公司的委托代理人李晶、孫威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，亞德客公司與杰某公司系長(zhǎng)期合作關(guān)系，杰某公司長(zhǎng)期從亞德客公司購(gòu)買(mǎi)用于制作秤的氣缸等原件。2012年4月27日至2012年12月3日，亞德客公司向杰某公司交付貨物累計(jì)貨款133，122元，截至目前杰某公司支付貨款123，615.4元。2012年3月起，杰某公司的客戶(hù)開(kāi)始反映其所生產(chǎn)的秤具有質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)查明系亞德客公司提供的型號(hào)為SDAW50＊130＊30-B的氣缸出現(xiàn)問(wèn)題。為解決該問(wèn)題，杰某公司在亞德客公司的建議下向亞德客公司購(gòu)買(mǎi)型號(hào)為SC40＊25、SC40＊125的兩種氣缸作為SDAW50＊130＊30-B氣缸的替換品為杰某公司客戶(hù)更換。現(xiàn)杰某公司仍庫(kù)存有替換下的型號(hào)為SDAW50＊130＊30-B的氣缸40只，氣缸含稅單價(jià)為400.4元／只。由于亞德客公司產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，造成杰某公司已與案外人黑龍江省林泓米業(yè)有限公司、中央儲(chǔ)備糧大慶直屬庫(kù)簽訂的合同被解約。亞德客公司訴至法院，要求杰某公司支付貨款共計(jì)45，332.6元。杰某公司反訴請(qǐng)求判令解除雙方合同，亞德客公司退回杰某公司庫(kù)存55只氣缸貨款22，022元、賠償杰某公司經(jīng)濟(jì)損失110，964.5元。庭審中，杰某公司撤回了賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，亞德客公司、杰某公司之間雖然沒(méi)有書(shū)面合同，但是從雙方的行為可以推定其存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同成立?，F(xiàn)亞德客公司已履行交付標(biāo)的物的義務(wù)，杰某公司應(yīng)當(dāng)向亞德客公司支付相應(yīng)價(jià)款。庭審中，亞德客公司自認(rèn)杰某公司已經(jīng)支付87，789.4元貨款，杰某公司向法庭舉證證明分別于2012年5月5日、2012年6月13日、2012年6月26日支付亞德客公司欠款共計(jì)35，826元?，F(xiàn)亞德客公司交付的標(biāo)的物中部分氣缸存在質(zhì)量問(wèn)題，杰某公司作為買(mǎi)受人可以向亞德客公司要求其承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，亞德客公司交付的不合格氣缸導(dǎo)致杰某公司生產(chǎn)產(chǎn)品不能正常使用，只能通過(guò)更換新氣缸的方式解決，因此杰某公司有權(quán)向亞德客公司主張退還不合格的氣缸。杰某公司主張仍存有55只問(wèn)題氣缸，但未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張。庭審中，亞德客公司對(duì)存在問(wèn)題的氣缸承認(rèn)為40只，對(duì)杰某公司退還不合格貨物的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。亞德客公司、杰某公司已經(jīng)履行各自的合同義務(wù)，亞德客公司向杰某公司提供的氣缸不合格系交付標(biāo)的物瑕疵，不屬于法定解除合同的情形，雙方也沒(méi)有對(duì)合同的解除做出相關(guān)的約定，故對(duì)杰某公司的該訴訟請(qǐng)求不予支持。庭審中杰某公司撤回了賠償損失的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第九十四條、第一百一十一條、第一百三十條、第一百五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、杰某公司于判決生效之日起5日內(nèi)償還亞德客公司貨款9，506.6元；二、亞德客公司于判決生效之日起5日內(nèi)收回杰某公司的40只氣缸（氣缸含稅單價(jià)為400.4元／只）；三、亞德客公司于判決生效之日起5日內(nèi)返還杰某公司貨款16，016元；四、駁回原告亞德客公司及杰某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明，亞德客公司與杰某公司于2012年4月開(kāi)始建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。2012年4月27日至2012年12月3日，亞德客公司向杰某公司交付貨物累計(jì)貨款133，122元，包括涉訴SDAW50＊130＊30-B型號(hào)氣缸40只。2012年3月起，杰某公司的客戶(hù)反映其所生產(chǎn)的秤具有質(zhì)量問(wèn)題，亞德客公司對(duì)該投訴出具《客訴品質(zhì)投訴單》，該《客訴品質(zhì)投訴單》問(wèn)題調(diào)查分析部分載明：“經(jīng)對(duì)不良品拆解后發(fā)現(xiàn)o令唇口及內(nèi)表面附有大量固體雜質(zhì)且活塞桿及活塞鉚合處生銹嚴(yán)重。原因分析如下：1、o令上附有大量雜質(zhì)及活塞桿與活塞鉚合處生銹分析得知：氣缸內(nèi)部水分較多，當(dāng)水分漸漸沖淡油脂且雜質(zhì)較多的情況下產(chǎn)生干磨現(xiàn)象從而拉傷o令導(dǎo)致漏氣。2、根據(jù)產(chǎn)品目錄‘安裝與使用’中規(guī)定：2-1在濕度大，粉塵多，或者有水滴、焊渣的場(chǎng)合，氣缸應(yīng)采取相應(yīng)的防護(hù)措施；2-2氣缸使用介質(zhì)應(yīng)經(jīng)過(guò)40um以上濾芯過(guò)濾后方可使用”，矯正與預(yù)防措施部分載明：“建議客戶(hù)改善氣缸工作環(huán)境避免雜質(zhì)附于o令影響密封性或訂購(gòu)我司防塵系列氣缸”。截至2012年5月7日前亞德客公司累計(jì)為杰某公司供貨8008元，截至2012年6月27日前亞德客公司累計(jì)為杰某公司供貨32633.70元。亞德客公司自認(rèn)收到杰某公司貨款87，789.40元。杰某公司2012年5月5日付貨款10，000元至王紹莉賬戶(hù)，王紹莉于2012年5月8日出具收據(jù)并于同日將該款轉(zhuǎn)入健良公司賬戶(hù)；杰某公司于2012年6月13日付貨款10，000至給王紹莉賬戶(hù)，同日王紹莉出具收據(jù)并將該款轉(zhuǎn)入健良公司賬戶(hù)；杰某公司于2012年6月26日付貨款15，826元至王紹莉賬戶(hù)，同日王紹莉出具收據(jù)并將該款轉(zhuǎn)入健良公司賬戶(hù)。王紹莉出庭作證證實(shí)其2012年5、6月份就不在健良公司工作，現(xiàn)為亞德客公司工作，收到健良公司的款都入健良公司的賬戶(hù)了。

本院認(rèn)為，亞德客公司與杰某公司雖未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但從雙方提交的證據(jù)可以證明雙方已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同法履行各自的義務(wù)。
關(guān)于涉訴氣缸數(shù)量問(wèn)題。亞德客公司提交的證據(jù)二出貨單載明涉訴SDAW50＊130＊30-B型號(hào)氣缸共有40只，杰某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，且杰某公司在原審?fù)徶幸裁鞔_承認(rèn)其2012年4月27日以后收到亞德客公司SDAW50＊130＊30-B型號(hào)氣缸40只，故其上訴提出亞德客公司應(yīng)收回55只氣缸的請(qǐng)求本院不予支持。杰某公司提出亞德客公司是健良公司在產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題后于2014年4月新注冊(cè)的公司以逃避法律責(zé)任，健良公司出售的涉訴氣缸責(zé)任應(yīng)由亞德客公司承擔(dān)的理由，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。原審中杰某公司撤回了賠償損失110，964.5元的訴訟請(qǐng)求，且其對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未交上訴費(fèi)，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予審理。
關(guān)于涉訴氣缸的質(zhì)量問(wèn)題。從亞德客公司的《客訴品質(zhì)投訴單》上不能看出亞德客公司自認(rèn)氣缸有質(zhì)量問(wèn)題，其原因分析為氣缸使用環(huán)境不適宜，該環(huán)境不是氣候環(huán)境而是濕度、粉塵等工作環(huán)境。因杰某公司是氣缸的購(gòu)買(mǎi)人，其應(yīng)承擔(dān)根據(jù)客戶(hù)使用環(huán)境選擇適宜型號(hào)氣缸的責(zé)任，亞德客公司作為產(chǎn)品的出售者，只應(yīng)對(duì)其所出售的產(chǎn)品提供質(zhì)量保證，杰某公司提出涉訴氣缸不適宜北方環(huán)境使用的問(wèn)題，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，且使用工作環(huán)境不當(dāng)?shù)呢?zé)任不應(yīng)當(dāng)由亞德客公司承擔(dān)。杰某公司雖對(duì)亞德客公司涉訴型號(hào)的氣缸質(zhì)量提出異議，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且在本案審理過(guò)程中也沒(méi)有亞德客公司關(guān)于涉訴氣缸有質(zhì)量問(wèn)題的自認(rèn)，故原審判決認(rèn)定涉訴氣缸存在質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有依據(jù)，判令亞德客公司承擔(dān)退貨返款的違約責(zé)任錯(cuò)誤。本院對(duì)亞德客公司提出涉訴氣缸不存在質(zhì)量問(wèn)題，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴主張予以支持。
關(guān)于杰某公司已支付亞德客公司貨款數(shù)額的問(wèn)題。亞德客公司認(rèn)可杰某公司已支付貨款87，789.4元。杰某公司提出其2012年5月5日10，000元、2012年6月13日10，000元、2012年6月26日15，826元共計(jì)向亞德客公司支付貨款35，826元，因該款項(xiàng)支付給王紹莉賬戶(hù)，王紹莉出庭證實(shí)收到健良公司的款都已存入健良公司賬戶(hù)，該證言與亞德客公司提交的三份給健良公司的中國(guó)銀行賬戶(hù)現(xiàn)金存款單相一致，可以互相佐證。杰某公司主張2012年5月5日支付亞德客公司貨款10，000元，到2012年6月26日共計(jì)支付亞德客公司貨款35，826元，但截至2012年5月5日亞德客公司累計(jì)給杰某公司供貨8008元，截至2012年6月26日亞德客公司累計(jì)給杰某公司供貨32，633.7元，杰某公司主張支付的貨款比亞德客公司實(shí)際供貨的金額多，不符合一般商業(yè)習(xí)慣，結(jié)合杰某公司與健良公司以往長(zhǎng)期存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系、該筆欠款已實(shí)際存入健良公司賬戶(hù)的事實(shí)，本院確認(rèn)該筆款項(xiàng)為支付健良公司的貨款。
綜上，上訴人亞德客公司的上訴主張有理，本院予以支持。杰某公司上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第589號(hào)民事判決；
二、哈爾濱杰某電子有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還亞德客（中國(guó)）有限公司哈爾濱分公司貨款45，332.6元；
三、駁回哈爾濱杰某電子有限公司的反訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)934元、反訴費(fèi)934元，二審案件受理費(fèi)869.97元由哈爾濱杰某電子有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　侯芳芳 代理審判員　　張　宇 代理審判員　　李秀艷

書(shū)記員：赫英斌