亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
李劍紅
趙東風(fēng)
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
吳愛軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
萬合集團股份有限公司
史小滿

上訴人（原審被告）:亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國際家居廣場6號樓南樓7層。
主要負責(zé)人:翟志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李劍紅，女，該亞某財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）:趙東風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。
委托訴訟代理人:賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原審被告:萬合集團股份有限公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街19號。
法定代表人:武慶發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人:史小滿，女，該公司員工。
上訴人亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（原名為民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，以下簡稱亞某保險公司）因與被上訴人趙東風(fēng)、原審被告萬合集團股份有限公司（萬合公司）保險糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初959號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
亞某保險公司的上訴請求:一、依法撤銷判決第一項，駁回趙東風(fēng)不合理的訴訟請求立；二、二審訴訟費用由趙東風(fēng)合理分擔(dān)。
主要事實與理由:一、原審法院認定精神撫慰金，不予認可。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，一審判決精神損害撫慰金明顯過高。
根據(jù)河北省關(guān)于交通事故死亡案例，也未見如此高額的精神損害撫慰金。
且一審?fù)徶?，趙東風(fēng)提交的人民調(diào)解協(xié)議書，該調(diào)解書僅對雙方當(dāng)事人具有拘束力，和解過程亞某保險公司并未參與，和解協(xié)議對亞某保險公司無拘束力，不能強制保險公司認可。
二、一審法院認定喪葬費過高。
根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平，一審法院認定的20000元喪葬費明顯過高，且趙東風(fēng)未提供關(guān)于喪葬方面花費的票據(jù)，我公司對此不認可。
三、亞某保險公司對于一審法院認定的處理喪葬事宜人員誤工費3000元不予認可。
對于該主張，趙東風(fēng)并未提交任何證據(jù)予以證明。
綜上，請求二審法院支持亞某保險公司的上訴請求。
趙東風(fēng)答辯稱，事故發(fā)生后，趙東風(fēng)及時向保險公司進行了報案，與死者家屬調(diào)解時，通知了保險公司，但該公司未派員參加，包括一審也未參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)權(quán)利。
只要不違背國家法律禁止性規(guī)定的，應(yīng)予以認可。
結(jié)合本案，河南省精神撫慰金賠償標準最高10萬元，我方賠償對方也未超過該標準，應(yīng)予以支持。
調(diào)解是在當(dāng)?shù)亟痪块T主持下達成的，并不是雙方私自達成的。
關(guān)于喪葬費是按河南省標準計算的應(yīng)為19400元。
關(guān)于處理喪葬事宜人員的誤工費3000元，該支出確實存在，調(diào)解時酌情商定為3000元，實際花費比3000元還多。
綜上，請求二審法院予以維持。
原審被告萬合公司對亞某保險公司的上訴理由予以認可。
趙東風(fēng)向一審法院起訴請求:一、判決亞某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償趙東風(fēng)精神撫慰金、醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、喪葬費事宜人員誤工費等損失120000元；二、判決萬合公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償趙東風(fēng)護理費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費等損失46000元；三、本案的訴訟費用由亞某保險公司、萬合集團股份有限公司負擔(dān)。
一審法院認定的事實:2015年11月3日6時25分，趙東風(fēng)雇傭司機尚獻方駕駛著其所有的冀Ｄ×××××/冀D8A18掛重型半掛牽引車由東向西行駛至溫縣新洛路西留石村口路段時與由北向南行駛的劉玉儉的自行車發(fā)生碰撞，造成劉玉儉受傷，兩車不同程度損壞，劉玉儉經(jīng)溫縣人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。
2015年11月17日，溫縣公安交通警察大隊作出溫公（交）認字{2015}第41002號道路交通事故認定書，認定尚獻方和劉玉儉均負事故同等責(zé)任。
冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的行駛證記載，車輛所有人為邯鄲市邯山佛騰運輸有限公司，住址河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號，使用性質(zhì)貨運，注冊日期2014年8月14日。
冀D8A18掛號牌的行駛證記載，車輛所有人為邯鄲市邯山佛騰運輸有限公司，住址河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號，使用性質(zhì)貨運，注冊日期2014年8月18日。
2015年11月3日，邯鄲市邯山佛騰運輸有限公司證明，登記在我公司名下的冀Ｄ×××××/冀D8A18掛重型半掛牽引車實際車主為趙東風(fēng)（身份證號，我公司并不參與該車的經(jīng)營和管理，實際經(jīng)營者和管理者為趙東風(fēng)，該車在經(jīng)營中產(chǎn)生的所有權(quán)利和義務(wù)由趙東風(fēng)承擔(dān)。
2015年8月7日，邯鄲市邯山佛騰運輸有限公司為冀Ｄ×××××/冀D8A18掛重型半掛牽引車向萬合公司辦理機動車保險，并交納安全事故基金，萬合公司出具了二份收費單。
冀Ｄ×××××重型牽引車保險項目為機動車損失保險，保險金額340000元，第三者責(zé)任保險，保險金額500000元，車上人員責(zé)任險，保險金額5萬元/人*2人，不計免賠，火災(zāi)、爆炸、自然損失。
有效期限自2015年8月13日零時起至2016年8月12日二十四時止。
冀D8A18掛車保險項目為機動車損失保險，保險金額80000元，第三者責(zé)任保險，保險金額50000元，不計免賠，火災(zāi)、爆炸、自然損失。
有效期限自2015年8月13日零時起至2016年8月12日二十四時止。
2015年8月10日，邯鄲市邯山佛騰運輸有限公司為冀Ｄ×××××牽引車向亞某保險公司辦理機動車交通事故責(zé)任強制保險，有效期限自2015年8月13日零時起至2016年8月12日二十四時止。
本案事故發(fā)生保險期內(nèi)。
本院認為，事故發(fā)生后，在溫縣交通事故人民調(diào)解委員會的主持下，事故車輛的司機尚獻方與第三人劉玉儉家屬達成調(diào)解協(xié)議，共支出精神撫慰金90000元、喪葬費20000元、處理喪葬事宜人員誤工費3000元等其他費用共計166000元。
亞某保險公司對上訴稱，對以上支出的費用持有異議。
本院認為，事故發(fā)生地為河南省，對于精神撫慰金及喪葬費賠償?shù)臉藴?，?yīng)參照河南省處理該情況的相關(guān)規(guī)定。
河南省高級人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問題的指導(dǎo)意見第三十條規(guī)定，“侵害自然人生命權(quán)，死亡撫慰金參照在5000元－10萬元之間酌定。
”趙東風(fēng)在調(diào)解時支出的精神撫慰金90000元并未超過該規(guī)定，故，亞某保險公司上訴稱，精神撫慰金過高的主張，本院不予采納。
關(guān)于喪葬費20000元是否過高的問題。
本院認為，2014年河南省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為38804元/年，喪葬費理應(yīng)為上一年度職工月平均工資標準6個月總額19400元（38804÷12×2＝19400元）故，原審判決確定喪葬費20000元不當(dāng)，理應(yīng)糾正。
關(guān)于處理喪葬事宜人員誤工費的問題。
本院認為，因處理喪葬事宜確實存在，在溫縣交通事故人民調(diào)解委員會的主持下達成了該協(xié)議，并已實際支出，原審判決亞某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初959號民事判決第二項；
二、變更邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初959號民事判決第一項為“民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙東風(fēng)114400元。
”
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費2500元，由亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，事故發(fā)生后，在溫縣交通事故人民調(diào)解委員會的主持下，事故車輛的司機尚獻方與第三人劉玉儉家屬達成調(diào)解協(xié)議，共支出精神撫慰金90000元、喪葬費20000元、處理喪葬事宜人員誤工費3000元等其他費用共計166000元。
亞某保險公司對上訴稱，對以上支出的費用持有異議。
本院認為，事故發(fā)生地為河南省，對于精神撫慰金及喪葬費賠償?shù)臉藴?，?yīng)參照河南省處理該情況的相關(guān)規(guī)定。
河南省高級人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問題的指導(dǎo)意見第三十條規(guī)定，“侵害自然人生命權(quán)，死亡撫慰金參照在5000元－10萬元之間酌定。
”趙東風(fēng)在調(diào)解時支出的精神撫慰金90000元并未超過該規(guī)定，故，亞某保險公司上訴稱，精神撫慰金過高的主張，本院不予采納。
關(guān)于喪葬費20000元是否過高的問題。
本院認為，2014年河南省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為38804元/年，喪葬費理應(yīng)為上一年度職工月平均工資標準6個月總額19400元（38804÷12×2＝19400元）故，原審判決確定喪葬費20000元不當(dāng)，理應(yīng)糾正。
關(guān)于處理喪葬事宜人員誤工費的問題。
本院認為，因處理喪葬事宜確實存在，在溫縣交通事故人民調(diào)解委員會的主持下達成了該協(xié)議，并已實際支出，原審判決亞某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初959號民事判決第二項；
二、變更邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初959號民事判決第一項為“民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙東風(fēng)114400元。
”
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費2500元，由亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。

審判長：王志敏

書記員：郭躍玲