上訴人（原審被告）：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國(guó)際家居廣場(chǎng)*號(hào)樓*樓*層。
負(fù)責(zé)人：翟志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省東光縣。
委托代理人：李欣欣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生現(xiàn)住河北省東光縣。
被上訴人（原審被告）：趙書(shū)生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省寧津縣。
委托代理人：周立國(guó)、張明強(qiáng)，北京京師（德州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北瑞嘉物流有限公司。住所地黃驊市205國(guó)道繞城西側(cè)鐵路南。
負(fù)責(zé)人：許程程，該公司經(jīng)理。

上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司因與被上訴人李某某、趙書(shū)生、河北瑞嘉物流有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初7442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司委托代理人楊壽強(qiáng)、被上訴人李某某及其委托代理人李欣欣、被上訴人趙書(shū)生及其委托代理人張明強(qiáng)到庭參加訴訟，被上訴人河北瑞嘉物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決中多判由上訴人承擔(dān)的86252元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人李某某與上訴人不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，其并非保險(xiǎn)合同的投保人，也非保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，一審法院將該案定性為保險(xiǎn)合同糾紛并按保險(xiǎn)關(guān)系審理認(rèn)定本案明顯錯(cuò)誤。本案應(yīng)屬于侵權(quán)糾紛，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的記載被上訴人趙書(shū)生在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，即使被上訴人李某某具有訴訟資格，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第48條的規(guī)定，對(duì)于其損失應(yīng)當(dāng)由事故中另一方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司或當(dāng)事人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，一審法院判決上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤。
李某某答辯稱(chēng)，1、被上訴人趙書(shū)生作為實(shí)際投保人在上訴人處投有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份，每次事故責(zé)任限額30萬(wàn)元，累計(jì)責(zé)任限額150萬(wàn)元，每次事故免賠額1000元。保險(xiǎn)期間自2016年4月24日至2017年4月23日止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司作為貨物所有權(quán)人，依法對(duì)該受損貨物享有保險(xiǎn)利益，在上訴人對(duì)該公司賠償且該公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人后，被上訴人依法可向上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定主張賠償，3、上訴人以被上訴人需向本次事故的第三者主張賠償為由主張按照事故責(zé)任比例賠付缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。依據(jù)保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l第一款之規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫噬显V人侵權(quán)糾紛為由主張比例賠付缺乏法律支持，且無(wú)事實(shí)依據(jù)。
趙書(shū)生答辯稱(chēng)，涉案貨物在上訴人處投有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人保險(xiǎn)一份，在北京獲得權(quán)益后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給李某某，李某某可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向上訴人主張賠償，本案是標(biāo)的車(chē)上的貨物發(fā)生損失，應(yīng)適用保險(xiǎn)合同的約定，而不是侵權(quán)糾紛，請(qǐng)求駁回上訴。
河北瑞嘉物流有限公司未到庭，亦未提交書(shū)面答辯狀。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失123360元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月19日，趙書(shū)生以瑞嘉公司的名義與亞某保險(xiǎn)滄州公司就冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)簽訂道路危險(xiǎn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同約定：道路危險(xiǎn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故責(zé)任限額30萬(wàn)元；每次事故免賠1000元；保險(xiǎn)期間從至止。另查，被告趙書(shū)生經(jīng)原告介紹到山東明成石化有限公司為北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司運(yùn)輸石腦油。許，馬玉國(guó)駕駛登記在西寧凌格風(fēng)工貿(mào)有限公司各下的青Ａ×××××青Ａ×××××重型半掛牽引由東向西行駛至青銀高速上行線(xiàn)+處時(shí)與前方同車(chē)道行駛與趙書(shū)生駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)發(fā)生正面追尾碰撞著火,致青Ａ×××××青Ａ×××××重型半掛牽引駕駛?cè)笋R千國(guó)、乘車(chē)人張春翔當(dāng)場(chǎng)死亡,貨物全損的交通事故。經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，馬玉國(guó)負(fù)事故的主要責(zé)任，趙書(shū)生負(fù)事故的次要責(zé)任。再查，被告趙書(shū)生駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為趙書(shū)生，系掛靠在瑞嘉公司從事運(yùn)營(yíng)。事故發(fā)生后，原告李某某已賠償北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司貨物損失136431元，北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司已將貨物追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某。綜合原、被告訴、辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，本院確認(rèn)李某某損失為：1、貨物損失117360元。證據(jù)是公估報(bào)告；2、公估費(fèi)6000元。證據(jù)是票據(jù)一張。
一審法院認(rèn)為，趙書(shū)生以瑞嘉公司的名義與亞某保險(xiǎn)滄州公司就冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)簽訂道路危險(xiǎn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告亞某保險(xiǎn)滄州公司，應(yīng)按道路危險(xiǎn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故責(zé)任限額30萬(wàn)元的約定承擔(dān)賠付責(zé)任，并根據(jù)約定免賠1000元。原告李某某主張，被告亞某保險(xiǎn)滄州公司對(duì)原告全部賠償，該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告亞某保險(xiǎn)滄州公司賠付后，有權(quán)向第三者追償相應(yīng)的損失。被告亞某保險(xiǎn)滄州公司辯稱(chēng)，原告應(yīng)當(dāng)提供居間合同來(lái)證實(shí)其向北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)或債券轉(zhuǎn)移的相關(guān)證據(jù)，證實(shí)原告向本案被告主張權(quán)利的主體資格。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告李某某已賠償北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司貨物損失136431元，北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司已將貨物追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，原告李某某已取得訴權(quán)，故對(duì)被告亞某保險(xiǎn)滄州公司的該辯解意見(jiàn)，不予采納。被告亞某保險(xiǎn)滄州公司辯稱(chēng)，每次事故絕對(duì)免賠額為1000元或責(zé)任損失的10%，以高者為準(zhǔn)，對(duì)于免除責(zé)任部分，亞某保險(xiǎn)滄州公司不承擔(dān)。由于被告亞某保險(xiǎn)滄州公司未提交就免責(zé)條款已向投保人進(jìn)行了告知的證據(jù)，故該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，對(duì)被告亞某保險(xiǎn)滄州公司該辯稱(chēng)，不予采納。公估費(fèi)是為查明案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)支付的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。綜上，原告李某某各項(xiàng)損失123360元，扣除免賠的1000元，由被告亞某保險(xiǎn)滄州公司賠付原告李某某各項(xiàng)損失122360元。被告趙書(shū)生、瑞嘉公司不承擔(dān)責(zé)任。遂判決：一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠付原告李某某各項(xiàng)損失122360元；二、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司對(duì)原告李某某的損失賠付后有權(quán)向第三人代為求償相應(yīng)損失；三、被告趙書(shū)生、河北瑞嘉物流有限公司不承擔(dān)責(zé)任。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院（開(kāi)戶(hù)行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43）。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1384元，由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)（限判決生效后十日交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損失，可以依據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的要求，保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另，因本次事故給北京昌達(dá)聯(lián)眾石油化工有限公司造成的貨物損失經(jīng)鑒定為117360元，公估費(fèi)6000元，已由被上訴人李某某向該公司賠償，且該公司出具《權(quán)利轉(zhuǎn)讓?xiě){證》，將追要貨物賠償款的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給李某某，故被上訴人李某某具有本案的訴訟主體資格。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1956元，由上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 陳華
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)
審判員 位海珍

書(shū)記員： 葉爽