河北豐達鋼鐵有限公司
冉令濤（河北北華律師事務(wù)所）
井陘王家建材廠

上訴人（原審被告）:河北豐達鋼鐵有限公司。住所地:井陘礦區(qū)劉趙村東。
法定代表人:李立生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:井陘王家建材廠。住所地:井陘縣天長鎮(zhèn)王家村。
經(jīng)營者:王鳳庭。
上訴人河北豐達鋼鐵有限公司因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2015）礦民一初字第00199號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人對拖欠被上訴人貨款151707元無異議，但認為被上訴人起訴已過訴訟時效，一審中，被上訴人申請原上訴人公司職工杜漢庭、杜錄軍、張彥永出庭作證，證明被上訴人一直在向上訴人索要欠款，上訴人稱該三位證人與上訴人存在利害關(guān)系，其證言不能單獨作為定案的依據(jù)，但上訴人并未提供證據(jù)證明上述三位證人與上訴人存在利害關(guān)系，故其主張本院不予采信，因此原審認定訴訟時效發(fā)生中斷，被上訴人起訴未超過訴訟時效正確，上訴人拖欠被上訴人貨款構(gòu)成違約，理應(yīng)償還貨款及違約損失。綜上所述，原判并無不當，上訴人河北豐達鋼鐵有限公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3336元，由上訴人河北豐達鋼鐵有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人對拖欠被上訴人貨款151707元無異議，但認為被上訴人起訴已過訴訟時效，一審中，被上訴人申請原上訴人公司職工杜漢庭、杜錄軍、張彥永出庭作證，證明被上訴人一直在向上訴人索要欠款，上訴人稱該三位證人與上訴人存在利害關(guān)系，其證言不能單獨作為定案的依據(jù)，但上訴人并未提供證據(jù)證明上述三位證人與上訴人存在利害關(guān)系，故其主張本院不予采信，因此原審認定訴訟時效發(fā)生中斷，被上訴人起訴未超過訴訟時效正確，上訴人拖欠被上訴人貨款構(gòu)成違約，理應(yīng)償還貨款及違約損失。綜上所述，原判并無不當，上訴人河北豐達鋼鐵有限公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3336元，由上訴人河北豐達鋼鐵有限公司負擔。

審判長：楊愛軍
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書記員：張曉宇