原告：井陘縣路某運(yùn)輸有限公司，住所地井陘縣天長鎮(zhèn)貢家莊村,信用代碼xxxx。
法定代表人：武雙文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海良，該公司法務(wù)員。
被告：么興軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址元某某。
委托訴訟代理人：曹鵬哲，男，xxxx年xx月xx日出生，住址元某某。
被告：元某某鑫佑汽車運(yùn)輸有限公司，住所地元某某濱河大道999號(hào)，信用代碼91130132MA07KBK425。
法定代表人：程占義，該公司經(jīng)理。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路322號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程國軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬文斌、趙憲德，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司與被告么興軍、元某某鑫佑汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鑫佑公司）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱安邦保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人張海良、被告么興軍委托訴訟代理人曹鵬哲、被告安邦保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人馬文斌、趙憲德到庭參加訴訟。被告鑫佑公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告賠償因交通事故給原告造成的車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)4萬元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年8月28日6時(shí)30分，被告么興軍駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車由東向西行駛至神木市解家堡鄉(xiāng)李木路雙則焉村段，因雨后路面濕滑，采取制動(dòng)措施時(shí)，掛車尾部向道路左側(cè)側(cè)滑，與相對(duì)方向行駛牛景鋒駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞,結(jié)果致兩車受損。該事故經(jīng)神木市交警大隊(duì)認(rèn)定么興軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告車輛駕駛員無責(zé)任。事故給原告造成的車損、停運(yùn)損失、施救費(fèi)被告至今拒不賠償。經(jīng)查，被告么興軍駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司對(duì)原告負(fù)有直接賠償?shù)牧x務(wù)，故原告為維護(hù)合法權(quán)益，依法訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告么興軍辯稱，原告所訴屬實(shí)。
被告鑫佑公司沒有答辯。
被告安邦保險(xiǎn)公司辯稱，涉案車輛作為我司被保險(xiǎn)車輛，在核實(shí)完車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證等原件真實(shí)合法有效，在排除免責(zé)的情況下，對(duì)原告合理合法損失我司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，依保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過，原告駕駛員無責(zé)任，原告車輛、被告車輛、原告駕駛員、對(duì)方車輛駕駛員合法性已經(jīng)處理事故的交警部門認(rèn)定；2.施救費(fèi)票據(jù)一張，證明原告車輛因交通事故支付施救費(fèi)3500元；3.元某某人民法院委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、維修證明、票據(jù)兩張，證明原告冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車車損為22700元，原告車輛維修11天，停運(yùn)損失為10170.16元（924.56元×11天），鑒定費(fèi)4550元；4.車輛維修清單、維修發(fā)票、元某某隆安汽修有限公司出具的證明，證明車輛維修具體項(xiàng)目及原告支付修理費(fèi)22500元，并證明維修發(fā)票與維修單位不符的原因；5.被告安邦保險(xiǎn)公司車輛定損清單一份，證明原告車輛經(jīng)被告安邦保險(xiǎn)公司定損為22500元，施救費(fèi)為3500元，共計(jì)26000元；6.保險(xiǎn)單。
被告么興軍質(zhì)證意見：對(duì)施救費(fèi)有異議，當(dāng)時(shí)發(fā)生事故后沒有施救。對(duì)其他證據(jù)無異議。
被告安邦保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，但交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查與本案訴訟審理屬于不同的司法程序，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第47條及民事訴訟法規(guī)定，原告應(yīng)提交駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及營運(yùn)證等原件。對(duì)施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，事故發(fā)生在神木市，該發(fā)票由元某某隆安汽修有限公司出具，且被告么興軍稱發(fā)生事故后沒有施救。對(duì)元某某人民法院委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、維修證明、票據(jù)兩張無異議，但停運(yùn)損失屬于我司免賠事項(xiàng)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，停運(yùn)損失報(bào)告沒有對(duì)停運(yùn)事件進(jìn)行鑒定，原告的訴求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)車輛維修清單、維修發(fā)票、元某某隆安汽修有限公司出具的證明真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)，維修清單載明在元某某隆安汽修有限公司進(jìn)行維修，但發(fā)票是元某某欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司出具。對(duì)被告安邦保險(xiǎn)公司車輛定損清單有異議，該證據(jù)沒有我司簽章，也沒有相關(guān)人員簽字。對(duì)保險(xiǎn)單無異議。
被告么興軍沒有提交證據(jù)。
被告安邦保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)有：機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明停運(yùn)損失屬于免責(zé)事由，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。庭審后被告安邦保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)單等檔案材料五張。
原告質(zhì)證意見：保險(xiǎn)條款沒有投保人簽字確認(rèn)，免賠事項(xiàng)不成立。
被告么興軍質(zhì)證意見：保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠，當(dāng)時(shí)買保險(xiǎn)的時(shí)候沒有標(biāo)明，保險(xiǎn)公司沒有給解釋過，沒見過該條款。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本案經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年8月28日6時(shí)30分，被告么興軍駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車由東向西行駛至神木市解家堡鄉(xiāng)李木路雙則焉村段，因雨后路面濕滑，采取制動(dòng)措施時(shí)，掛車尾部向道路左側(cè)側(cè)滑，與相對(duì)方向行駛牛景鋒駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞。結(jié)果致兩車受損。2017年8月29日神木市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定么興軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告車輛駕駛員牛景鋒無責(zé)任。
被告么興軍駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車所有人為被告鑫佑公司，該車在被告安邦保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人的損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以確認(rèn)。原告車損有元某某人民法院委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、原告提交的車輛維修清單、維修發(fā)票予以證實(shí)，并有被告安邦保險(xiǎn)公司車輛定損清單相印證，足以認(rèn)定，原告車損為22500元。施救費(fèi)3500元有元某某隆安汽修有限公司出具的正規(guī)發(fā)票所證實(shí)，并有被告安邦保險(xiǎn)公司車輛定損清單相印證，應(yīng)予認(rèn)定。停運(yùn)損失有元某某隆安汽修有限公司出具的證明，對(duì)原告車輛維修11天應(yīng)予認(rèn)定，另外元某某人民法院委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告公估結(jié)論為冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)事故車停運(yùn)期間每天的停運(yùn)利潤為924.56元，因此原告的停運(yùn)損失為10170.16元（924.56元×11天）。
對(duì)于當(dāng)事人的損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故責(zé)任和相關(guān)法律規(guī)定予以賠償。本次事故中被告么興軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告車輛駕駛員牛景鋒無責(zé)任，該車在被告安邦保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元。因此被告安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠付原告車輛損失、施救費(fèi)（共計(jì)26000元）中的2000元，剩余車輛損失、施救費(fèi)24000元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋二》第十一條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！钡谑龡l第二款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外?！北桓嫣峤坏谋ｋU(xiǎn)檔案顯示被告鑫佑公司投保時(shí)在“投保人聲明”欄簽寫有“本人確認(rèn)投保勾選險(xiǎn)種，經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已充分了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容”，并加蓋了鑫佑公司公章，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告安邦保險(xiǎn)公司履行了明確說明義務(wù)，原告及被告么興軍稱免賠事項(xiàng)不成立的說法不予支持。原告停運(yùn)損失10170.16元應(yīng)該由車輛所有人被告鑫佑公司承擔(dān)，被告么興軍作為該車司機(jī)在本案事故中負(fù)全部責(zé)任，有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，被告安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付車輛損失、施救費(fèi)26000元；被告鑫佑公司應(yīng)賠付原告停運(yùn)損失10170.16元，被告么興軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋二》第十一條第二款、第十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司車輛損失、施救費(fèi)26000元。
二、被告元某某鑫佑汽車運(yùn)輸有限公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司停運(yùn)損失10170.16元，被告么興軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，公估費(fèi)4550元，共計(jì)4950元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)3300元，被告元某某鑫佑汽車運(yùn)輸有限公司、么興軍負(fù)擔(dān)1650元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長 李路英
人民陪審員 張潤卿
人民陪審員 于斌

書記員： 趙娜