原告：井陘縣良都山背生態(tài)園。（經(jīng)營(yíng)者:李征輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋西區(qū)中華南大街299號(hào)3棟2108號(hào)，身份證號(hào)xxxx）。
委托訴訟代理人：郭百利，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告：石某某市公路工程管理處。住所地:河北省石某某市橋東區(qū)裕華東路29號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼40175192-1。
法定代表人：韓慶哲，該處處長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫存華、高旭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告：石某某路通道橋工程建設(shè)有限公司。住所地：井陘縣微礦路5號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130121758926966J
法定代表人：田海清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊玉庭、孫志鵬，河北佳寶律師事務(wù)所律師。

原告井陘縣良都山背生態(tài)園與被告石某某市公路工程管理處、石某某路通道橋有限公司為排除妨害糾紛一案，本院于2017年4月1日受理后，依法采用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告井陘縣良都山背生態(tài)園的經(jīng)營(yíng)者李征輝及其委托訴訟代理人郭百利，被告石某某市公路工程管理處的委托訴訟代理人孫存華、高旭，被告石某某路通道橋工程建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人孫志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，石某某市南二環(huán)西延項(xiàng)目（井石快速路）是2015-2016年石某某市委、市政府的重點(diǎn)工程，是全市重大民生項(xiàng)目、公益事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目，全長(zhǎng)19.8公里，其中井陘段8.3公里，征地總面積607畝。為推進(jìn)井石快速路工程建設(shè)順利進(jìn)行，2015年3月31日井陘縣縣委成立了井石快速路工程建設(shè)指揮部，指揮部下設(shè)6個(gè)專項(xiàng)工作組和辦公室，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)工程建設(shè)及征地拆遷等相關(guān)工作。2015年4月28日，井陘縣人民政府同時(shí)印發(fā)了《井石快速路（井陘段）征地拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施辦法》。被告石某某市公路工程管理處是該項(xiàng)目的業(yè)主單位，該將鹿泉臺(tái)頭村至井陘北良都新建道路路基橋梁LJ2標(biāo)段工程發(fā)包給被告石某某路通道橋有限公司。工程需征收原告李征輝原承包的山場(chǎng)25.06畝，其中旱地11.45畝，荒山及未利用地13.61畝。原告和井陘縣微水鎮(zhèn)人民政府、井陘縣北良都村委會(huì)就征地補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)不成一致意見，導(dǎo)致征地拆遷受阻。2016年6月16日，井陘縣微水鎮(zhèn)北良都村民委員會(huì)組織人員對(duì)李征輝的山場(chǎng)進(jìn)行了清表。所征用的林地現(xiàn)已修成道路。
原告為證實(shí)林地的權(quán)屬及被告方侵害了其權(quán)益提供了井林證（2007）第00097號(hào)林權(quán)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、信訪答復(fù)意見書、照片。對(duì)此，被告認(rèn)為林地權(quán)屬問題不屬于其考察的范圍；原告提供的損害的林地及樹木證據(jù)目錄系原告的個(gè)人行為，不予認(rèn)可。信訪答復(fù)意見書第二項(xiàng)第一條處理意見中，明確寫出樹木補(bǔ)償不合理的問題由誰發(fā)證誰監(jiān)管的原則，由林業(yè)部門依法監(jiān)管，被告只是工程建設(shè)單位，征地補(bǔ)償系政府行為與被告沒有任何關(guān)系；原告提供的照片系個(gè)人拍照，不予認(rèn)可。
被告石某某路通道橋工程建設(shè)有限公司提供了信訪答復(fù)意見書、井字【2015】22號(hào)通知、井政【2015】16號(hào)文件、合同協(xié)議書。原告認(rèn)為信訪答復(fù)意見書內(nèi)容不能證明原告林地上的樹木是北良都村委會(huì)摧毀，村委會(huì)提出的解除合同的要求與本案沒有直接的利害關(guān)系。原告的林權(quán)證在占地時(shí)直到現(xiàn)在都是有效的；合同協(xié)議書證明了原告主張的該項(xiàng)目的業(yè)主和施工單位。但不能證明二被告沒有侵權(quán)行為；井陘縣人民政府井政（2015）16號(hào)，井字（2015）22號(hào)文件只是規(guī)定了黨委政府對(duì)該項(xiàng)目征地補(bǔ)償方面的程序性要求，不能證明該項(xiàng)目施工時(shí)的合法性，其內(nèi)容是制式陳述不能否定二被告用地行為的違法性。征地程序的內(nèi)容與本案的侵權(quán)行為不具備關(guān)聯(lián)性且該行為至今沒有實(shí)施，既然沒有實(shí)施就不存在二被告所述的清除附作物的工作由誰負(fù)責(zé)的問題。無論由誰負(fù)責(zé)，該文件都沒有落實(shí)，原告提交的信訪答復(fù)意見和被告提交信訪答復(fù)意見完全不一樣。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、林權(quán)證、信訪答復(fù)意見書、照片等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告所訴系因修建道路被政府征用林地所致，該征地拆遷行為屬政府行政行為，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李征輝的起訴
案件受理費(fèi)不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　高淑魁

書記員：韓曉麗