原告：井陘縣森皓工貿(mào)有限公司，住所地石某某市井陘縣辛莊鄉(xiāng)梁溝橋村。注冊號：130121000009077。
法定代表人：任亞群，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王月巧，河北大卓律師事務所律師。
被告：盧建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市井陘縣。
被告：石某某通某運輸有限公司，住所地石某某市鹿泉區(qū)龍泉路汽車站院內(nèi)。注冊號：130185000011177。
法定代表人：曹紅林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建昆，河北弘宇律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司，住所地石某某市新華西路909號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：周永喜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張雅娟，河北冀督律師事務所律師。

原告井陘縣森皓工貿(mào)有限公司與被告盧建平、石某某通某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告井陘縣森皓工貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人王月巧、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司的委托訴訟代理人張雅娟到庭參加訴訟。被告盧建平、被告石某某通某運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告井陘縣森皓工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告配電室損失203100元，裝載機損失98400
元，共計：301500元；2、判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司石某某市裕華支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月19日10時00分，被告盧建平駕駛車牌號為冀Ａ×××××重型半牽引車在石某某井陘涼溝橋附近井陘縣森皓工貿(mào)有限公司廠區(qū)內(nèi)由北往東南行駛時，撞擊到原告配電室，導致配電室坍塌起火，造成配電室內(nèi)電機、變壓器、電纜等均毀損。司機見狀慌忙倒車又致使冀Ａ×××××重型罐式半掛車撞到車尾部的電線桿，電線桿倒地后又砸到旁邊停駛的裝載機，造成裝載機被砸毀。事故發(fā)生后，恰遇發(fā)生重大水災，將事故現(xiàn)場沖毀。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜無果，因被告盧建平駕駛車牌號為冀Ａ×××××重型半牽引車及冀Ａ×××××重型罐式半掛車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司投保，在交強險和第三者責任保險范圍內(nèi)有義務賠償。為此特提起訴訟，請支持原告的訴訟請求。
被告盧建平辯稱，對原告主張的事實無異議。
被告石某某通某運輸有限公司辯稱，對于事故的發(fā)生我公司不清楚，冀Ａ×××××車是掛靠在我公司經(jīng)營，與我公司簽訂掛靠協(xié)議的是霍國宏。盧建平駕駛的車輛在人保公司投保了交強險、商業(yè)三者險，原告的合理合法損失應由保險公司承擔。另本案定的機動車交通事故責任，其實是事故發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，不屬于道交法所說的道路，屬于一般的侵權(quán)事故，因此我公司不承擔賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司辯稱，一、該事故未報警，無相關(guān)事故證明，也未對雙方責任認定，不能證明原告主張的損失與本次事故有關(guān)聯(lián)性；二、被保險車輛年檢截止時間為2015年8月，無最新年檢記錄，商業(yè)險不予賠償；三、關(guān)于本案的訴訟費、公估費屬于間接損失，保險公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2016年7月19日19時30分左右，被告盧建平駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在原告廠區(qū)內(nèi)拉貨行駛時，不慎車頭撞到原告的配電室，導致配電室坍塌起火。被告盧建平見狀立即倒車，又致使冀Ａ×××××重型罐式半掛車撞到車尾部的電線桿，電線桿傾倒后又砸到旁邊停放的原告所有裝載機上。后配電室火被撲滅。以上事故造成配電室內(nèi)電機、變壓器、電纜、裝載機部分毀損的結(jié)果。后當晚因暴雨發(fā)生重大水災，將事故現(xiàn)場沖毀。冀Ａ×××××重型半掛牽引車及冀Ａ×××××重型罐式半掛車登記車主為石某某通某運輸有限公司。該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司投保了交強險一份和不計免賠商業(yè)三者險50萬元。事故發(fā)生后被保險人張彩霞于2016年12月26日向保險公司報案。根據(jù)原告申請，井陘縣人民法院依法對原告的財產(chǎn)損失進行了委托鑒定，圣源祥保險公估有限公司出具編號為SYXFY-20170914的公估報告一份。評估標的為井陘縣森浩工貿(mào)有限公司所有車輛（裝載機）損失及配電室設(shè)備損失。經(jīng)鑒定，配電室損失為143420元，裝載車損失為57119元，殘值為1026元，損失金額為200539元-1026元=199513元。公估費用9800元。
以上事實，有當事人陳述、質(zhì)證筆錄，行駛證、駕駛證、保險單、公估報告等證據(jù)證明。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中被告盧建平對原告主張的侵權(quán)事實無異議，因此可以認定其存有過錯。對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應承擔相應民事賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，并結(jié)合公估報告，其損失確定為199513元。但該損失系洪水沖毀事故現(xiàn)場后的財產(chǎn)損失，并非被告盧建平因侵權(quán)行為而應當承擔的損失。原告要求被告承擔該損失并不公平合理。被告盧建平侵權(quán)行為造成的事故現(xiàn)場已沖毀，無法確定損失，因此結(jié)合公估報告損失及客觀實際情況，被告承擔公估報告確定損失的30%為宜。公估費9800元系確定保險標的損失程度所支付的費用，且有相應證據(jù)證實，予以認定。綜上，原告損失確定為財產(chǎn)損失59854元、公估費9800元。涉案車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司公司投保交強險一份，投保不計免賠50萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告上述損失屬于交強險和商業(yè)三者險承保范圍，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司應在其承保的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告57854元。公估費9800元，根據(jù)實際情況，由原、被告負擔為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告井陘縣森皓工貿(mào)有限公司損失59854元；
二、駁回原告井陘縣森皓工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5822元，公估費9800元,共計15622元。由原告井陘縣森皓工貿(mào)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市裕華支公司各負擔7811元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 李哲宇
人民陪審員 馬建生
人民陪審員 杜金坤

書記員： 陳康衛(wèi)