原告：井陘縣天長鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)，住所地：井陘縣板橋村。組織機(jī)構(gòu)代碼：A06439500。
法定代表人：孫志偉，該村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：楊毓庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高旭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告：海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司，住所地：海興縣海政路北中心街西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130924777747779M。
法定代表人：趙艷軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王洪波，該公司職員。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市東光縣。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學(xué)科技園3號(hào)樓8層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130901784090322B。
負(fù)責(zé)人：董國慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春堂，該公司職員。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxA。
負(fù)責(zé)人：李彥軍，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司，住所地：滄州市海興縣海政路南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130924809777471C。
負(fù)責(zé)人：竇磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ成，燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告：杜艷超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市吳橋縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路北側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113098280957464XG。
負(fù)責(zé)人：趙洪元，該公司經(jīng)理。

原告井陘縣天長鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)與被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司、彭某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、杜艷超、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告井陘縣天長鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)的法定代表人孫志偉及其委托訴訟代理人高旭，被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人霍樹松、王洪波，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人王春堂，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司委托訴訟代理人ＸＸ成到庭參加訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，被告彭某某，被告杜艷超經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告井陘縣天長鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)訴稱，2017年7月19日11時(shí)許，被告彭某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型罐式半掛車沿歧銀線行駛至368KM+300M（板橋村）路段，與前方因修路停車等候讓行的被告杜艷超駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型罐式半掛車追尾相撞，造成兩車損壞、煤柴油大部分泄漏、路面污損、河道及周邊環(huán)境污染的交通事故。該事故經(jīng)井陘縣交警大隊(duì)認(rèn)定，彭某某負(fù)事故全部責(zé)任，杜艷超無責(zé)任。被告彭某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型罐式半掛車，登記車主為海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。冀Ｊ×××××牽引車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元。JCK35掛重型罐式半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元。杜艷超駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型罐式半掛車行車本登記車主為張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司。冀Ｇ×××××牽引車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元。事故發(fā)生后天長鎮(zhèn)政府立即按照事故應(yīng)急處置救援工作要求組織板橋村人員對(duì)事故進(jìn)行了應(yīng)急處理。該事故因煤柴油泄漏給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)予賠償。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告村溝渠損失189034.18元，鑒定費(fèi)12000元，共計(jì)201034.18元。
被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)無異議，對(duì)原告主體資格、原告要求的賠償數(shù)額及鑒定費(fèi)有異議。答辯人的事故車輛冀Ｊ×××××牽引車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元，并附加不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型罐車還在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份。如答辯人需承擔(dān)責(zé)任，因上述車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在答辯人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，答辯人與投保人形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，請(qǐng)法院核對(duì)答辯人承保的車輛司機(jī)的駕駛證和行駛證合法有效后，答辯人按照合同約定和保險(xiǎn)法的規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。依據(jù)《商業(yè)險(xiǎn)條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，第二十五條第一款規(guī)定：因地震及其次生災(zāi)害、戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、污染（含放射性污染）、核反應(yīng)、核輻射原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本次訴訟原告訴求為石油泄漏造成的村內(nèi)地面污染的損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，對(duì)此損失答辯人拒賠。本案的訴訟費(fèi)用答辯人不負(fù)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司辯稱，本案案由應(yīng)定為侵權(quán)責(zé)任糾紛或保險(xiǎn)合同糾紛，而非交通事故責(zé)任糾紛。因事故救援由天長鎮(zhèn)政府組織，故原告起訴的主體不適格。泄露的煤柴油來自冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車，因此不應(yīng)適用冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
被告彭某某、杜艷超、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司未到庭未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年7月19日11時(shí)許，被告彭某某駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ××××ד東風(fēng)”牌重型罐式半掛車（該車系被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司所有，冀Ｊ×××××牽引車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元，并附加不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元，并附加不計(jì)免賠，同時(shí)冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型罐車還在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份），沿岐銀線行駛至368KM+300M（板橋村）路段，與前方因修路停車等候讓行的被告杜艷超駕駛的冀Ｇ×××××冀Ｇ××××ד東風(fēng)”牌重型罐式半掛車（該車登記在張家口重泰運(yùn)輸有限公司名下，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)）尾隨相撞，造成兩車損壞、煤柴油大部分泄漏、路面污損及原告溝渠污染的交通事故。2017年8月1日，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1301216201700596號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中，彭某某駕車通過有慢行標(biāo)準(zhǔn)的路段，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，負(fù)事故全部責(zé)任；杜艷超無責(zé)任。對(duì)于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人存在的爭議焦點(diǎn)為1、原告主體是否適格；2、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司是否對(duì)格式條款盡到說明義務(wù)；3、鑒定主體資質(zhì)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)；4、原告主張經(jīng)濟(jì)損失。針對(duì)爭議焦點(diǎn)1，原告提交井陘縣天長鎮(zhèn)人民政府情況說明，證明受污染的溝渠系原告村集體所有、管理。被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱，鎮(zhèn)人民政府無權(quán)確定土地使用權(quán)及相關(guān)資產(chǎn)歸屬問題，就交通事故后，污染所進(jìn)入的地方屬于溝渠還是河道，應(yīng)有相關(guān)有權(quán)部門確認(rèn)，而非鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)。原告無權(quán)主張河道損失，依據(jù)《中華人民共和國河道管理?xiàng)l例》第四條，河道主管權(quán)在水利局，而不是村集體，所以原告出具的情況說明不具備合法性。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司質(zhì)證稱，原告不具備主體資格，事故處理是由天長鎮(zhèn)人民政府組織開展的。本院認(rèn)定，關(guān)于本案煤柴油泄露污染滲漏地為河道還是溝渠，從該地管理權(quán)屬上看，該溝渠是于2016年7月19日洪災(zāi)后由原告進(jìn)行投資修建，該溝渠用途為泄洪及生活污水排放。應(yīng)認(rèn)定為原告村集體所有并管理的溝渠。針對(duì)爭議焦點(diǎn)2，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單一份，機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，用于證明保險(xiǎn)人已對(duì)免賠事項(xiàng)盡到了提醒注意的義務(wù)。被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱保險(xiǎn)單中關(guān)于投保人聲明所蓋章“海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)專用章”，對(duì)該章是否存在存疑。另投保說明事項(xiàng)中，注明投保人簽名蓋章，保單無公司人員簽名。且永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性存疑。本院認(rèn)定被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交的兩份保單，投保人聲明欄加蓋有“永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保單專用章”，說明保險(xiǎn)人已對(duì)免責(zé)條款向投保人明確說明，故認(rèn)定永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在投保人投保時(shí)盡到了提示和明確說明義務(wù)。針對(duì)爭議焦點(diǎn)3鑒定資質(zhì)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)板橋村溝渠污染修復(fù)損失進(jìn)行評(píng)估。被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱，依據(jù)公估報(bào)告中鑒定機(jī)構(gòu)營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍，該鑒定機(jī)構(gòu)僅能對(duì)法院指定的財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行評(píng)估范圍，無權(quán)對(duì)污染問題作出評(píng)估，故該鑒定單位超出了自己的評(píng)估范圍，鑒定報(bào)告不應(yīng)采納。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司質(zhì)證稱，該鑒定公司對(duì)重油泄漏后造成的污染損失不具有鑒定資質(zhì)。本院認(rèn)定，該公估公司業(yè)務(wù)范圍載明“對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)后的查勘、檢驗(yàn)、估損理算及出險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的殘值處理”有鑒定資質(zhì)。該公估公司有相應(yīng)資質(zhì)對(duì)溝渠損失進(jìn)行鑒定。針對(duì)爭議焦點(diǎn)4原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及證據(jù)如下：本次事故發(fā)生在307國道368KM+300M處，事故車車輛相撞造成冀Ｃ×××××冀Ｇ×××××重型罐式半掛車煤柴油泄露到井陘縣板橋村村委會(huì)管理的溝渠，溝渠損失189034.18元，鑒定費(fèi)12000元，共計(jì)201034.18元。提交公估報(bào)告一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張、現(xiàn)場照片六張。被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱，對(duì)照片的真實(shí)性無異議。對(duì)公估報(bào)告三項(xiàng)數(shù)額均有異議。2017年12月15日板橋村委會(huì)鑒定報(bào)告中記載有“經(jīng)政府安排，進(jìn)行無害化處理”，證明板橋村委會(huì)對(duì)漏油進(jìn)行了無害化處理，并在2017年7月19日和20日，投入人工、抽油車、鏟車及石粉，對(duì)漏油情況進(jìn)行了清除，不應(yīng)再出現(xiàn)工程造價(jià)費(fèi)用及底部清理等費(fèi)用。關(guān)于鑒定意見，河床底部硬化面積厚度及地下土層厚度依據(jù)均是由原告提供的數(shù)據(jù)，作為鑒定人，并沒有經(jīng)過實(shí)際測量，也沒有實(shí)際勘察證實(shí)河床下有廢油事實(shí)。
該鑒定報(bào)告不具備科學(xué)性、客觀性、真實(shí)性。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司同意被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)定，該公估報(bào)告是本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出并且鑒定人依當(dāng)事人申請(qǐng)出庭作證，該公估報(bào)告客觀真實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1301216201700596號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，彭某某負(fù)此事故全部責(zé)任，杜艷超無責(zé)任。被告彭某某系被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司雇傭人員，其在履行職務(wù)中肇事給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主即被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為溝渠所有者和管理者，在溝渠受到損害時(shí)有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。根據(jù)公估報(bào)告確定原告損失共計(jì)201034.18元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定、結(jié)合本案事故實(shí)際情況，因被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)已賠償另案原告井陘縣路政管理站財(cái)產(chǎn)損失2000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)已賠償另案原告井陘縣路政管理站財(cái)產(chǎn)損失100元，原告的損失201034.18元，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由承保冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司按照道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的約定每次責(zé)任事故限額50000元（已賠付另案原告井陘縣路政管理站損失24500元）內(nèi)賠償原告24500元。原告的剩余損失201034.18元-24500元=176534.18元,應(yīng)由被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司予以賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、第五十七條、第六十四、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司賠付原告井陘縣天長鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)24500元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司賠付原告井陘縣天長鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)176534.18元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4316元，減半收取2158元，由被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 康國興

書記員： 張文軒