上訴人（原審被告）：井陘縣冀某民爆器材有限公司。住所地：河北省石家莊市井陘縣冶河西路。
法定代表人：冀某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高和平，河北典范律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉萌，河北典范律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：孫伏龍，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊佳會，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：張力，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：焦新見，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原審原告：王惠蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：張力，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：焦新見，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人井陘縣冀某民爆器材有限公司（以下簡稱冀某民爆公司）、冀某某因與被上訴人冀某某及原審原告王惠蘭盈余分配糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民初字第213號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人冀某民爆公司的委托訴訟代理人高和平、劉萌，上訴人冀某某及其委托訴訟代理人孫伏龍、樊佳會，被上訴人冀某某及其委托訴訟代理人張力、焦新見，原審原告王惠蘭的委托訴訟代理人張力、焦新見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冀某民爆公司、冀某某上訴請求：撤銷石家莊市中級人民法院（2017）冀01民初字第213號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判駁回冀祿堂的訴訟請求。事實(shí)與理由：一、一審判決簡單認(rèn)定冀某民爆公司是外觀上符合自然人公司形式，但其成立、經(jīng)營等均系國有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的延續(xù)，實(shí)質(zhì)上是非自然人公司。冀某民爆公司工商登記時依據(jù)是河北省國防科工辦《關(guān)于井陘縣民爆器材有限公司變更名稱的批復(fù)》、《河北省民用爆破器材儲存許可證》等法定前置審批要件，否則冀某民爆公司是無法成立的。冀某民爆公司與井陘縣民爆器材有限責(zé)任公司（以下簡稱井陘民爆公司）之間法律上的承繼關(guān)系是不容置疑的。冀某某、冀某某在從井陘民爆公司注銷股東會議紀(jì)要上承諾承接井陘民爆公司的全部債權(quán)債務(wù)、全部員工，實(shí)質(zhì)上井陘民爆公司的全部債權(quán)債務(wù)、全部員工均由冀某民爆公司承繼至今。二、一審判決認(rèn)定冀某某在冀某民爆公司的股東地位，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。事實(shí)上是井陘民爆公司和當(dāng)時的經(jīng)營者冀某某為符合公司注冊需要借用了冀某某的名字而已，冀某某不知情，也沒有實(shí)際履行股東義務(wù)，自然主張股東權(quán)益不應(yīng)得到支持。首先，冀某民爆公司成立時的全部法律文件均由冀某某一人簽署，冀某某并不知情，至多是冀某某借用了冀某某的名字，侵犯了其姓名權(quán)。其次，冀某某與王惠蘭在2012年12月8日簽署的《離婚協(xié)議書》中所包含的資產(chǎn)沒有冀某民爆公司的股份，充分說明冀某某根本不知曉冀某民爆公司中其股份的情況。第三，冀某某對于公司成立毫不知情，且未出資，沒盡出資義務(wù)，也未參與經(jīng)營，十幾年后來要利潤，顯然是權(quán)利義務(wù)不對等。三、在不考慮公司性質(zhì)、冀某某股東身份的情況下，一審法院依據(jù)被上訴人單方委托出具的財務(wù)《專項(xiàng)說明》判定上訴人支付相關(guān)費(fèi)用，顯然是證據(jù)不足。一審法院通過調(diào)取，全部掌握了本案所涉及的財務(wù)賬冊，上訴方亦認(rèn)可法院掌握的財務(wù)賬冊，依目前證據(jù)，完全應(yīng)當(dāng)依法評估鑒定?！秾ｍ?xiàng)說明》本身不是法定的司法鑒定，其從程序上是違法的，沒有公信力。上訴人提交的年度審計報告屬于法定的審計，其證明力大于專項(xiàng)說明。四、一審判決冀某民爆公司2009年3月30日的股東協(xié)議無效，屬于斷章取義，事實(shí)不清，證據(jù)不足。冀某民爆公司的全部工商登記資料，均由冀某某簽署，未見冀某某任何簽字。如果沒有授權(quán)，那么就是冀某某冒用冀某某的名字，應(yīng)屬于姓名權(quán)糾紛處理事項(xiàng)。五、一審判決還在一些基本事實(shí)上存在嚴(yán)重錯誤。冀某民爆公司是井陘民爆公司改制而來，井陘民爆公司是國有公司，其上級主管單位為井陘縣物資局、井陘縣物資總公司，法定代表人實(shí)行的是“任免制”，在2001年5月28日開始，冀某某就離開了井陘民爆公司，不存在一直擔(dān)任法定代表人的情況。
冀某某辯稱，一、冀某民爆公司系兩自然人股東成立的民營企業(yè)，與井陘民爆公司之間無法律上的承繼關(guān)系，也非改制而來，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確。第一，冀某民爆公司成立在前，井陘民爆公司注銷在后，沒有任何延續(xù)關(guān)系。第二，冀某民爆公司與井陘民爆公司股東不同。井陘民爆公司的股東是兩法人股東，即井陘縣物資局及其工會，而冀某民爆公司的股東是冀某某、冀某某兩自然人。第三，從工商局的名稱核準(zhǔn)批文上看，冀某民爆公司并非由井陘民爆公司更名而來，而是單獨(dú)申請核準(zhǔn)注冊的。第四，從資產(chǎn)歸屬上看，兩公司所使用的炸藥庫、辦公場地等設(shè)施雖然存在重合，但使用性質(zhì)不同。井陘民爆公司設(shè)立時，如上資產(chǎn)是井陘縣物資局成立的實(shí)物出資，但未按其向工商局出具的《承諾書》履行過戶義務(wù)，至井陘民爆公司注銷時，井陘縣物資局將如上資產(chǎn)全部收回。從法律性質(zhì)上看，井陘民爆公司對如上資產(chǎn)的使用系無償使用，而冀某民爆公司對如上資產(chǎn)的使用是有償?shù)模侥趁癖九c物資總公司先后簽有兩份《租賃合同》足以證明二者系租賃關(guān)系，并且冀某民爆公司一直向物資總公司交付租金。第五，從經(jīng)營方式上看，兩公司完全不同。井陘民爆公司一直采取的是承包經(jīng)營，以繳納管理費(fèi)的方式向物資總公司繳納承包費(fèi)用，剩余利潤由承包人冀某某享有。直至井陘民爆公司注銷，冀某某一直擔(dān)任董事長、總經(jīng)理、法定代表人。而冀某民爆公司系獨(dú)立的民營公司，不存在向物資總公司繳納承包費(fèi)、管理費(fèi)的問題。第六，從紅利分配安排看，井陘民爆公司的紅利是通過會議紀(jì)要及相關(guān)協(xié)議進(jìn)行安排的，而冀某民爆公司作為民營公司，分紅是按《中華人民共和國公司法》、公司章程或股東會決議進(jìn)行的。第七，冀某民爆公司與物資總公司之間并非母子關(guān)系。物資總公司并未將冀某民爆公司合并財務(wù)報表，也沒有按照規(guī)定作為國有企業(yè)向國資委報備的相關(guān)資料。上訴人所說冀某民爆公司屬于國企，那么管理人上級單位物資總公司應(yīng)該把財務(wù)報表進(jìn)行合并，并且向當(dāng)?shù)貒匈Y產(chǎn)管理部門備案，直到目前為止上訴人沒有提供報表合并和備案程序，冀某某曾經(jīng)委托我們到井陘縣國資部門調(diào)查，沒有備案。
二、原告冀某某依法履行了出資義務(wù)，以貨幣形式出資20萬元，持股40%，并辦理了工商登記備案，上訴人主張“借名登記”無事實(shí)根據(jù)。在工商備案的冀某民爆公司章程、股東投資協(xié)議書、股東會會議紀(jì)要、股東（發(fā)起人）名錄均明確記載了冀某某的股東身份及出資比例。并且有經(jīng)過井陘德誠會計事務(wù)所的驗(yàn)資報告以及銀行現(xiàn)金繳款單（回單）、銀行詢證函證實(shí)冀某某實(shí)際進(jìn)行了出資。上訴人否認(rèn)被上訴人在冀某民爆公司股東身份，應(yīng)該拿出證據(jù)來證實(shí)，至于出資方式，錢的來源，作為冀某某來講，是不問出處的，只要打入新成立公司的臨時賬戶上，說明已經(jīng)出資。上訴人說50萬元有公司來的，10萬元是冀某某個人拿出的，一審審查的差不多，具體操辦是冀某某操辦的。被上訴人認(rèn)為錢來源在工商登記里體現(xiàn)的冀某某出資的事實(shí)。冀某某以及冀某某的出資來源均源于井陘民爆公司的承包盈余。自井陘民爆公司2001年成立直至其在2003年注銷，井陘民爆公司整個存續(xù)期間的承包人和公司的法定代表人均為冀某某。井陘民爆公司依據(jù)與井陘縣物資局（現(xiàn)井陘縣物資總公司）簽訂的承包協(xié)議，冀某某每年向井陘縣繳納承包費(fèi)。井陘民爆公司在繳納完承包費(fèi)之后和扣除完其他經(jīng)營成本后的盈虧均由承包人冀某某分配和承擔(dān)。故冀某某對井陘民爆公司的經(jīng)營利潤具有支配權(quán)，其從井陘民爆公司賬上剩余利潤支取款項(xiàng)進(jìn)行出資應(yīng)系其個人出資。關(guān)于上訴人主張“借名登記”的說法，無證據(jù)支持。
三、一審判決認(rèn)定增資無效，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。四、關(guān)于盈余分配，一審判決適用法律正確。冀某某以冀某民爆公司《公司章程》以及公司法的相關(guān)規(guī)定行使股東權(quán)利，要求進(jìn)行盈余分配符合法律規(guī)定。一審判決不存在“回避合法鑒定”的問題，證據(jù)采信符合證據(jù)規(guī)則。上訴人提交的冀某民爆15057號審計報告書與工商登記中備案的各年度的審計報告以及冀某民爆公司財務(wù)賬冊不符，經(jīng)被上訴人委托專家輔助人查證，存在巨大差異。該《專項(xiàng)說明》系第三方機(jī)構(gòu)提供，專家輔助人依法出庭進(jìn)行了說明。
綜上所述，冀某民爆公司是新設(shè)立的獨(dú)立的有限公司，冀某某在冀某民爆公司設(shè)立時以貨幣形式出資20萬元，享有40%股權(quán)。冀某某作為冀某民爆公司的實(shí)際控制人，利用親兄弟之間的信任關(guān)系，濫用控制權(quán)，在公司有巨額盈利的情況下長期不向冀某某分配紅利，隱瞞收入，擴(kuò)大虛列支出，將公司盈利的爆破業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其它公司，侵占公司利益，侵奪冀某某的股東權(quán)益。懇請法院依法維持一審判決，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。
王惠蘭述稱，同意冀某某的答辯意見。
冀某某向一審法院起訴請求：1、依法確認(rèn)冀某民爆公司2009年3月30日的股東會決議無效，并判令冀某民爆公司依法向登記機(jī)關(guān)撤銷工商登記；2、依法分配公司自成立至今的利潤，暫主張2000萬元（具體數(shù)額以評估鑒定為準(zhǔn)）；3、依法判令本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由冀某民爆公司、冀某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冀某某原系井陘縣物資局職工，1998年，井陘縣物資局成立井陘縣民爆器材專營中心（以下稱民爆中心），冀某某承包經(jīng)營，每年向井陘縣物資局繳納承包費(fèi)。2001年5月，根據(jù)井陘縣經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室[井體改字（2001）6號]文件關(guān)于組建“井陘民爆公司”的批復(fù)以及井陘縣物資局[井物（2001）9號文件]“關(guān)于組建井陘民爆公司”的決定，民爆中心改制為井陘民爆公司。工商登記顯示，井陘民爆公司股東為井陘縣物資總公司、井陘縣物資局工會，注冊資本50萬元，經(jīng)營范圍為炸藥、雷管、導(dǎo)火索、引爆器材等的銷售，冀某某為井陘民爆公司的董事長、法定代表人，公司依舊由冀某某承包經(jīng)營。2001年9月3日，井陘縣物資局發(fā)文暫停冀某某公司經(jīng)理職務(wù)，由冀某某任副經(jīng)理。2003年3月30日，井陘民爆公司召開股東會，決議解散公司。2003年4月20日，井陘民爆公司在井陘縣工商局辦理了注銷登記手續(xù)，冀某某、冀某某承諾“公司的債權(quán)債務(wù)由冀某某、冀某某負(fù)責(zé)清償并承擔(dān)民事責(zé)任”。
2003年4月8日，冀某民爆公司在井陘縣工商行政管理局辦理注冊登記手續(xù)，股東為冀某某、冀某某，注冊資本為50萬元，冀某某和冀某某出資分別為20萬元和30萬元，持股分別為40%和60%。冀某民爆公司辦理注冊登記時冀某某的簽字均系冀某某所簽。
2009年4月10日，冀某民爆公司注冊資本從50萬元增加至200萬元，增加注冊資本150萬元全部均由冀某某出資。冀某某和冀某某的出資和持股比例變更為：冀某某出資180萬元，持股90%；冀某某出資20萬元，持股10%。對該增資過程，冀某某和王惠蘭均表示不知情，系本案起訴后調(diào)取冀某民爆公司工商登記后才得知，該次增資并未召開股東會。工商登記中的《股東會決議》和《章程修正案》上冀某某的簽字均為冀某某所簽。
冀某民爆專業(yè)爆破分公司是冀某民爆公司的分支機(jī)構(gòu)，成立于2005年9月29日，注冊資金10萬元，經(jīng)營范圍為爆破服務(wù)，沒有獨(dú)立的法人主體資格，該分支機(jī)構(gòu)于2011年7月12日注銷。
井陘縣金劍保安服務(wù)有限公司（以下簡稱金劍公司）系冀某民爆公司控股子公司，成立于2002年，注冊資金15萬元，股東為井陘民爆公司和冀某某，持股分別為66.7%和33.3%。2003年金劍公司股東變更為冀某民爆公司和冀某某，持股比例分別為66.7%和33.3%。2011年金劍公司注冊資本由15萬元變更為100萬元，冀某某出資90萬元，占90%，冀某民爆公司出資仍為10萬元，占10%。該次增資致冀某民爆公司持股比例降低，冀某某對該次增資不知情亦不認(rèn)可。
井陘縣冀安爆破服務(wù)有限公司（以下簡稱冀安爆破）成立于2009年11月，注冊資本100萬元，股東為冀某某和其配偶馬梅琴，各持股50%，法定代表人為馬梅琴。經(jīng)營范圍為合法礦山企業(yè)提供D級（包括D級）以下各類巖土爆破作業(yè)，冀安爆破與冀某民爆公司、冀某民爆專業(yè)爆破分公司、金劍公司的辦公地址一致。
被上訴人冀某某、王惠蘭在本案發(fā)回重審前第一次審理中申請法院依法調(diào)取冀某民爆公司、冀某民爆專業(yè)爆破分公司、金劍公司及冀安爆破的財務(wù)賬冊，并申請對冀某民爆公司利潤進(jìn)行評估鑒定。冀某民爆公司向本院提交了其2003年至2014年的財務(wù)賬冊。被上訴人委托河北中源會計師事務(wù)所對冀某民爆公司財務(wù)賬冊及冀某民爆公司提交的各年度審計報告和15057號審計報告進(jìn)行了專項(xiàng)審計，并申請河北中源會計師事務(wù)所注冊會計師王鳳紅作為專家輔助人出庭予以說明。河北中源會計師事務(wù)所出具了《關(guān)于冀某某、王惠蘭與井陘縣冀某民爆器材有限公司、冀某某股權(quán)糾紛一案的專項(xiàng)說明》，根據(jù)該《專項(xiàng)說明》及冀某民爆公司提供的財務(wù)賬冊、記賬憑證顯示，冀某民爆公司自成立至2014年末可分配利潤為：1、賬面顯示未分配利潤9026393.18元；2、存在隱瞞銷售收入9083818.53元；3、多計折舊費(fèi)用2250742.79元；4、根據(jù)租賃合同計算，冀安爆破2009年1月至2012年6月租賃冀某民爆公司房屋應(yīng)交未交的租賃收入175000元，租金每年50000元，共三年半，以上各項(xiàng)共計20535954.50元。
原審判決另查明，被上訴人冀某某與王惠蘭原系夫妻關(guān)系，二人于2012年12月離婚，雙方在2012年12月8日簽訂的離婚協(xié)議書中未對冀某民爆公司股權(quán)進(jìn)行分配。冀某民爆公司《公司章程》第十條規(guī)定，“股東享有按照出資比例分取紅利的權(quán)利”；第十九條規(guī)定，“在分配當(dāng)年稅后利潤時，首先提取利潤的10%作為公司的公積金，5%作為公司的公益金，然后再按照比例進(jìn)行分配”。冀某民爆公司曾于2010年3月31日分紅20萬元，冀某某、冀某某二人按6:4持股比例各應(yīng)分12萬、8萬，扣除個人所得稅40340元，二人實(shí)際發(fā)放額分別為95796元和63864元。對于所扣個稅，冀某民爆公司已經(jīng)向稅務(wù)局繳納，但冀某某表示并未向其支付。2011年2月25日，冀某民爆公司分紅290978.97元，二人按6:4持股比例分別應(yīng)分配174587.38元、116391.59元，扣除個人所得稅，二人實(shí)際發(fā)放額分別為13966.90元、93113.27元，同樣也代扣代繳了個人所得稅，但冀某某表示也并未向其支付。
一審法院認(rèn)為：本案雙方訴爭焦點(diǎn)是：一、冀某民爆公司的企業(yè)性質(zhì)如何認(rèn)定；二、冀某某、王惠蘭的股東身份和出資問題；三、冀某民爆公司于2009年4月10日所作增資是否有效以及冀某民爆公司進(jìn)行盈余分配的數(shù)額及依據(jù)。
首先認(rèn)定企業(yè)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)工商登記記載為依據(jù)。本案工商登記顯示，冀某民爆公司的股東系兩自然人股東，井陘民爆公司的股東是兩個非自然人股東，兩公司股東之間不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，井陘縣物資總公司系井陘縣民爆行業(yè)主管部門，井陘縣物資總公司至今并未將冀某民爆公司作為國有企業(yè)向國資管理部門報備相關(guān)財務(wù)資料，上訴人也沒有提供冀某民爆公司屬國有企業(yè)的直接證據(jù)，從井陘縣工商局的名稱核準(zhǔn)文件看，冀某民爆公司系單獨(dú)申請核準(zhǔn)注冊，并非由井陘民爆公司更名而來。從資產(chǎn)歸屬上看，冀某民爆公司對井陘縣物資總公司所屬的炸藥庫、辦公場地等設(shè)施系租賃使用，租賃關(guān)系明確；井陘民爆公司設(shè)立時，如上資產(chǎn)是井陘縣物資局的實(shí)物出資，但未辦理過戶手續(xù)，系無償使用。從經(jīng)營方式上看，井陘民爆公司一直采取的是承包經(jīng)營方式，以繳納管理費(fèi)的方式向井陘縣物資總公司繳納承包費(fèi)用，剩余利潤由承包人享有，直至井陘民爆公司注銷，工商登記顯示冀某某一直擔(dān)任法定代表人；而冀某民爆公司向井陘縣物資總公司繳納的是租賃費(fèi)。從盈余分配安排看，井陘民爆公司的盈余是通過會議紀(jì)要及相關(guān)協(xié)議進(jìn)行約定的，而冀某民爆公司的分紅是按公司章程的約定進(jìn)行的。
上訴人主張的冀某民爆公司登記注冊之前，省國防科工辦于2003年4月7日出具《關(guān)于井陘縣民爆器材有限公司變更名稱的批復(fù)》（冀軍工爆函字[2003]第8號），批復(fù)井陘縣物資總公司：“同意井陘民爆公司更名為冀某民爆公司。請你們嚴(yán)格按照《中華人民共和國公司法》進(jìn)行股份制改造，并依照工商行政管理部門的規(guī)定，辦理有關(guān)登記注冊手續(xù)”，以此來證明二者存在承繼關(guān)系，但井陘民爆公司未按照該批復(fù)所稱的更名、股份制改造等做變更登記，也未申請改制。冀某民爆公司注冊登記時所使用的《河北省民用爆破器材儲存許可證》、《河北省民用爆破器材經(jīng)營企業(yè)憑證》等前置手續(xù)中的名稱均是井陘民爆公司，未重新辦理新的許可手續(xù)。國家工商總局《關(guān)于對拒不辦理前置審批的企業(yè)進(jìn)行處罰法律適用問題的答復(fù)》[工商企字(2000)第262號]明確稱“對企業(yè)前置審批失效或不依法辦理前置審批的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令企業(yè)限期辦理變更登記或注銷登記，逾期不辦理的，應(yīng)依據(jù)相關(guān)前置審批的法律、法規(guī)予以處理。相關(guān)前置審批法律、法規(guī)沒有明確處理規(guī)定的，可依據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的政策性文件的相關(guān)規(guī)定予以處理。前述規(guī)定均沒有明確的，可在企業(yè)年檢時一并處理?！睆脑摯饛?fù)意見可以看出，工商登記的前置審批程序只限制企業(yè)的經(jīng)營行為，系行政管理范疇，它不決定企業(yè)民事主體資格，因此，冀某民爆公司未申請改制、未取得省國防科辦的前置審批為由，主張其系國有企業(yè)的理由原審法院不予采信。井陘縣物資總公司在本案的審理中其出具的多份證言前后不一，相互矛盾，也未委派人員出庭作證，故對其證言不予采信。綜合以上事實(shí)，冀某民爆公司與井陘民爆公司是兩個獨(dú)立的企業(yè)主體，冀某民爆公司是新成立的有限責(zé)任公司，并非國有企業(yè)。
其次，關(guān)于冀某某、王惠蘭的股東身份和出資問題。冀某民爆公司工商登記顯示的股東（發(fā)起人）名錄、驗(yàn)資報告書、現(xiàn)金繳款單（回單）、公司章程以及冀某民爆公司財務(wù)賬冊中的兩次分紅發(fā)放情況，均體現(xiàn)出冀某某的股東身份和持股比例。冀某某與冀某某之間并無股權(quán)代持方面的協(xié)議。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定冀某某系冀某民爆公司股東。上訴人稱，冀某某的出資20萬元系從井陘民爆公司財務(wù)支取。因井陘民爆公司的經(jīng)營方式為承包經(jīng)營，承包人繳納承包費(fèi)后的盈余由承包人享有，并且井陘民爆公司注銷時遺留的債權(quán)債務(wù)明確由冀某某、冀某某共同承擔(dān)。故應(yīng)認(rèn)定冀某某履行了出資義務(wù)。至于冀某某的出資來源中屬于井陘民爆公司的部分，由冀某某、冀某某兩自然人之間自行結(jié)算，不屬于本案審理范圍。因此，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十一條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定冀某某系冀某民爆公司的股東，依法享有40%股權(quán)。
王惠蘭與冀某某原系夫妻關(guān)系，二人于2012年12月離婚，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中并未對冀某某持有冀某民爆公司的股權(quán)進(jìn)行分配，且被上訴人也未按照《中華人民共和國公司法》和公司章程的規(guī)定進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，王惠蘭至今未登記在冀某民爆公司股東名冊中。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條、第七十二條之規(guī)定，王惠蘭并非冀某民爆公司的股東。
再次，關(guān)于冀某民爆公司于2009年4月10日所作增資是否有效，冀某民爆公司盈余的數(shù)額依據(jù)及分配問題。針對此次增資，工商變更登記所記載的股東會決議以及公司章程修訂案的冀某某簽字，均系冀某某所簽。冀某某并未委托冀某某進(jìn)行簽署行為。對如上事實(shí)，各方當(dāng)事人均予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十四條之規(guī)定，股東會會議作出增加或者減少注冊資本的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。冀某民爆公司此次增資未召開股東會，也未以其它形式取得股東冀某某的同意，故屬于違法增資。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條之規(guī)定，公司新增注冊資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。對此，冀某民爆公司的公司章程并未作出例外規(guī)定。冀某民爆公司此次增資剝奪了冀某某的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。冀某某抗辯稱，冀某民爆公司注冊資本由50萬增資至200萬并非自己的意愿，是工商部門要求的，但并未提交相關(guān)證據(jù)。增資的背景、理由與增資行為的合法性之間并不具有必然的關(guān)聯(lián)性，故對上訴人的抗辯不予支持。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款之規(guī)定，冀某民爆公司此次增資違反了法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效，冀某某仍應(yīng)按照40%的股權(quán)比例在股東內(nèi)部進(jìn)行股權(quán)分配，其關(guān)于請求冀某民爆公司向公司登記機(jī)關(guān)申請撤銷變更登記的主張，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持；冀某某以冀某民爆公司《公司章程》的規(guī)定行使股東權(quán)利，要求進(jìn)行盈余分配符合法律規(guī)定。本案中提供財務(wù)賬冊的舉證責(zé)任在于上訴人，由于上訴人指定的期限內(nèi)沒有提交冀某民爆公司的財務(wù)賬冊，并拒絕提供冀某民爆專業(yè)爆破分公司、金劍公司以及冀安爆破的財務(wù)賬冊，原審法院只能按照發(fā)還重審前一審審理時提供的證據(jù)做為依據(jù)；冀某某提交的冀某民爆15057號審計報告書，顯示冀某民爆2003至2014年凈利潤為3602282.50元。但是該15057號審計報告書與工商登記中備案的各年度的審計報告以及冀某民爆公司財務(wù)賬冊不符，存在巨大差異，故原審法院對該15057號審計報告書依法不予采信。河北中源會計師事務(wù)所出具的《專項(xiàng)說明》系第三方機(jī)構(gòu)提供，專家輔助人依法出庭進(jìn)行了說明，故原審法院對《專項(xiàng)說明》依法予以采信。冀某民爆公司的利潤組成包括冀某民爆公司利潤、冀某民爆專業(yè)爆破分公司的利潤以及冀某民爆子公司金劍公司66.7%的利潤。依據(jù)被上訴人申請調(diào)取的冀某民爆公司財務(wù)賬冊以及河北中源會計師事務(wù)所《專項(xiàng)說明》顯示，目前冀某民爆公司可供分配利潤為20535954.50元。根據(jù)冀某民爆公司《公司章程》第十九條規(guī)定，提取公司10%公積金和5%的公益金后，冀某民爆公司應(yīng)分配利潤為17455561.325元（20535954.50元-20535954.50元×10%-20535954.50元×5%=17455561.325元），冀某某應(yīng)分得利潤為6982224.53元（17455561.325元×40%=6982224.53元）。被上訴人要求上訴人給付利潤20000000元，因無證據(jù)支持，對此原審法院不予支持，如有證據(jù)可另行起訴。
冀某民爆公司財務(wù)賬冊顯示，公司曾進(jìn)行兩次分紅，總金額為490978.97元，按照冀某某和冀某某持股分別為40%和60%比例進(jìn)行核算，冀某某扣除個人所得稅后應(yīng)分156797.27元，冀某某扣除個人所得稅后應(yīng)分235465.90元。對冀某某應(yīng)分紅款156797.27元，冀某民爆公司的財務(wù)賬冊中只記錄了分配核算過程，發(fā)放表上并無冀某某的簽名和領(lǐng)取記錄。對此，冀某民爆公司僅抗辯稱，不應(yīng)向冀某某分紅，對是否已向冀某某支付未提交證據(jù)。根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，冀某民爆公司應(yīng)提交就該筆分紅已經(jīng)向冀某某支付的證據(jù)，但上訴人未予提交，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。原審法院對冀某某就該兩筆分紅的分配主張依法予以支持，故冀某民爆公司應(yīng)支付冀某某的應(yīng)分配利潤共計為7139021.80元（6982224.53元+156797.27元=7139021.80元）。
綜上，原審判決認(rèn)為，冀某民爆公司是兩個自然人成立的有限責(zé)任公司，冀某某、冀某某分別持股40%、60%。冀某民爆公司注冊資本由50萬元增加為200萬元，增資無效，應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)申請撤銷變更登記。冀某某依據(jù)公司章程的規(guī)定請求盈余分配符合法律規(guī)定。王惠蘭不是冀某民爆公司的股東，不是本案適格主體。判決：一、確認(rèn)冀某民爆公司2009年3月30日的股東會決議無效，冀某民爆公司自判決生效后十日內(nèi)依法向井陘縣工商行政管理局撤銷變更登記；二、冀某民爆公司自判決生效后十日支付冀某某應(yīng)分配利潤7139021.80元；三、駁回王惠蘭的起訴；四、駁回冀某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人冀某民爆公司、冀某某提交了五份證據(jù)：第一份是井陘縣物資總公司2017年7月28日出具的《證明》，證明井陘民爆公司屬于井陘縣物資總公司下屬的國有企業(yè)。冀某民爆公司是承接井陘民爆公司前置要件及相關(guān)法律文本和全部員工及債務(wù)、年上繳管理費(fèi)用27萬元。第二份是應(yīng)付賬款移交明細(xì)表。證明冀某民爆公司承接井陘民爆公司的債務(wù)和人員。第三份是井陘第一化工收款單及工商銀行轉(zhuǎn)賬支票存根。證明冀某民爆公司欠井陘第一化工的債務(wù)由承包人冀某某負(fù)責(zé)償還。第四份是證人梁某1、楊某、李某、梁某2、冀某證人證言。證明冀某民爆公司的性質(zhì)，冀某某是實(shí)際經(jīng)營者，具有對公司賬目支配權(quán)。第五份是石家莊德誠會計師事務(wù)所出具的《證明》，證明冀某民爆公司未隱瞞收入，虛列支出。被上訴人對上述五份證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、物資總公司證明的經(jīng)辦人是李某，李某做的證明與原審李某出具的大概有三四份證明相矛盾；李某擔(dān)任物資總公司法定代表人是2016年6月份左右，作為經(jīng)辦人，對井陘民爆公司的注銷，冀某民爆公司的設(shè)立均不知情。2003年李某不在民爆公司和物資局工作。李某作為物資總公司的法定代表人出具的證明都是聽他人所說；該證明體現(xiàn)的管理費(fèi)27萬元與李某親筆簽字的解除租賃合同協(xié)議相矛盾，李某上任之后，與冀某民爆公司簽訂過協(xié)議書，協(xié)議書是上訴人提交的，協(xié)議書里解除的就是租賃關(guān)系。2、應(yīng)付賬款移交明細(xì)表，交接人是梁某2，梁某2現(xiàn)在還是冀某民爆公司的會計，冀某某簽字是其本人簽字。移交時間是2000年7月26日，移交明細(xì)表不能證明冀某民爆公司和井陘民爆公司存在移交關(guān)系，因?yàn)榫€民爆公司注銷時間是2003年4月1日，冀某民爆公司成立時間是2003年4月8日。真實(shí)情況是井陘民爆公司注銷的時候工商登記上顯示的承諾是冀某某和冀某某做的承諾，一切債權(quán)債務(wù)由其二人承擔(dān)。2000年的明細(xì)表不能證實(shí)2003年井陘民爆公司注銷時涉及相關(guān)債權(quán)債務(wù)的處理問題。2000年7月份的時候井陘民爆公司都沒有成立，井陘民爆公司成立時間是2001年5月10日。當(dāng)時稱民爆專用中心，沒有辦理工商登記手續(xù)，冀某民爆公司申請時間是2003年3月19日，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照時間是2003年4月8日。3、收款通知書和轉(zhuǎn)賬情況是井陘民爆公司在2002年前后與其他企業(yè)賬目往來情況，不能證明冀某某非該國企的承包人。4、因?yàn)?003年至2014年是年檢的情況，僅在重述所做年檢報告的真實(shí)性、合法性，沒有證據(jù)效力。
被上訴人冀某某提交了四份證據(jù)，第一份是冀某的通話錄音，證實(shí)在冀某民爆公司登記時，冀某某與冀某某商量過公司名稱，是用“冀某”還是“冀欣”，冀某某對公司成立的情況是知情的。第二份證據(jù)是開庭筆錄一份，證明冀某某給過冀某某兒子10萬元錢，證明冀某某對其在冀某民爆公司享有股權(quán)是知情的，不存在“冒名登記”的問題。第三份證據(jù)是王惠蘭的說明，證明冀某民爆公司成立時，王惠蘭按照冀某某的要求向冀某某送戶口本。第四份證據(jù)是井陘縣物資局民爆公司2001年經(jīng)營責(zé)任狀，證明自1998年至2001年井陘縣物資局民爆器材經(jīng)營承包人是冀某某。上訴人冀某某對上述四份證據(jù)的質(zhì)證意見是：錄音是庭后形成的，其他證據(jù)都不屬于民訴法司法解釋的新證據(jù)，也不屬于影響案件事實(shí)認(rèn)定和案件事實(shí)的證據(jù)，所以不應(yīng)該讓被上訴人開示。1、證據(jù)不能證明冀某某真實(shí)出資，與冀某某出資沒有關(guān)聯(lián)性，不能否定訴爭公司10萬元是冀某某出資，40萬是井陘民爆公司出資，出資人不是冀某某。2、如果冀某某確實(shí)是公司股東，在2003年已經(jīng)知道和參與情況下，十三年不參與經(jīng)營、分紅、不訴訟、不主張權(quán)利這樣的行為解釋不通，被上訴人出示的證據(jù)不能否定本案基本事實(shí)。3、王惠蘭是本案原告之一，其提供的證明是單方陳述，單方陳述內(nèi)容沒有其他證據(jù)佐證，也證明不了冀某某出資情況。4、經(jīng)營責(zé)任狀是2000年12月21日，而本案訴爭的是2003年成立的公司，2001年冀某某被免職，所以經(jīng)營責(zé)任狀不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院另查明，冀某民爆公司成立時，注冊資金為50萬元。冀某某稱該50萬元注冊資金中，有40萬元是井陘民爆公司的賬號劃至冀某民爆公司，有10萬元是冀某某出資，對該主張冀某某申請證人冀某民爆公司的出納冀某出庭作證，證明資金的來源與冀某某主張的資金來源一致。冀某某雖對此否認(rèn)，但未能提供證據(jù)，因此本院對于冀某的證言予以采信。

本院認(rèn)為，冀某民爆公司的性質(zhì)及與井陘民爆公司是兩個獨(dú)立的企業(yè)，還是同一企業(yè)變更而來，是處理本案糾紛的前提。在冀某民爆公司成立之時，民爆行業(yè)屬于需要先行審批的特殊行業(yè)，對于該類行業(yè)必須完成前置審批之后，工商部門根據(jù)前置審批結(jié)果，進(jìn)行工商登記。冀某民爆公司要進(jìn)行工商登記須經(jīng)主管部門河北省國防科工辦的前置審批。2003年4月7日河北國防科工辦以《關(guān)于井陘縣民爆器材有限公司變更名稱的批復(fù)》（冀軍工爆函字【2003】第8號）中明確指出：井陘民爆公司更名為冀某民爆公司，冀某民爆公司得以注冊所依據(jù)的審批文件就是上述批復(fù)，該文件也說明冀某民爆公司系井陘民爆公司變更而來，需按規(guī)定進(jìn)行改制。2017年7月28日井陘縣物資總公司出具的證明記載：“井陘民爆公司屬于井陘縣物資總公司下屬的國有企業(yè)。冀某民爆公司是承接井陘民爆公司前置要件及相關(guān)法律文本和全部員工及債務(wù)、年上繳管理費(fèi)用27萬元。經(jīng)該局檔案核查沒有其它改制及相關(guān)的檔案資料?！苯Y(jié)合2014年1月3日，井陘縣物資總公司出具的證明，能夠證實(shí)冀某民爆公司是井陘民爆公司變更而來，作為特殊行業(yè)，前置審批具有更為嚴(yán)格的審查條件。
冀某民爆公司注冊所使用的《河北省民用爆破器材儲存許可證》、《河北省民用爆破器材經(jīng)營企業(yè)憑證》等前置手續(xù)中的名稱均是“井陘民爆公司”，未重新辦理新的許可手續(xù)。井陘縣商務(wù)局、井陘縣物資總公司的多次會議紀(jì)要及出具的證明證實(shí)，冀某民爆公司的成立就是為了承接井陘民爆公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)、職能。
物資總公司的會議紀(jì)要及證明、河北省國防科工辦的批復(fù)、證人證言、井陘民爆公司注銷的股東會決議、2008年3月20日井陘縣商務(wù)局《關(guān)于冀某民爆公司有關(guān)問題的報告》等均證實(shí)冀某民爆公司與井陘民爆公司是商務(wù)局下屬物資總公司的企業(yè)，冀某民爆公司未按照相關(guān)程序完成國有企業(yè)改制，雖然冀某民爆公司以冀某某、冀某某二人名義注冊為私營企業(yè)，以公司化形式運(yùn)營，但是企業(yè)性質(zhì)沒有發(fā)生變化，其性質(zhì)為非民營企業(yè)。綜上，冀某民爆公司是國企改制過程中的產(chǎn)物，冀某某主張冀某民爆公司的股東權(quán)益不應(yīng)得到支持。
綜上所述，冀某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民初字第213號民事判決；
二、駁回冀某某、王惠蘭的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)141800元由冀某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)61774元由冀某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　洋 審判員　郭雪華 審判員　張建岳

書記員：寇興偉