上訴人（原審原告）：井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村民委員會(huì)。住所地：井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村。法定代表人：樊素存，村主任。委托訴訟代理人：霍宏廣、趙國(guó)芳，該村民委員會(huì)法律顧問(wèn)。被上訴人（原審被告）：井陘縣贏山旅游開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村。法定代表人：張帆，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。

張某某村委會(huì)上訴請(qǐng)求：要求撤銷(xiāo)原判，依法確認(rèn)雙方簽訂的《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》無(wú)效。事實(shí)和理由：一、《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》的簽訂不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第22條規(guī)定：召開(kāi)村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民過(guò)半數(shù)或者本村三分之二以上的戶(hù)的代表參加，村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第24條規(guī)定：涉及村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。另根據(jù)《土地管理法》第15條規(guī)定：村民集體所有的土地由本經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)。本案中，村委會(huì)簽訂的張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議，在未召開(kāi)村民會(huì)議情況下簽訂，對(duì)此，井陘縣于家鄉(xiāng)人民政府證明等有效證據(jù)足以證實(shí)，說(shuō)明該協(xié)議的簽訂不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議簽訂程序違法。二、張某某村18周歲以上村民有106人，而未參加協(xié)議討論的有100人，依據(jù)《土地管理法》第15條規(guī)定，說(shuō)明協(xié)議的簽訂不符合法律規(guī)定。三、原審法院推定《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》合法有效，是錯(cuò)誤的。1、合同相對(duì)性確定合同只在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同效力。合同的簽訂，必須符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該強(qiáng)制性規(guī)定要求的內(nèi)容是明確的、具體的，而非擅意、推定的。一審法院違背該強(qiáng)制性原則且在租地村民對(duì)該協(xié)議的簽訂及內(nèi)容根本不知情前提下，擅意認(rèn)定協(xié)議簽訂經(jīng)過(guò)了租地村民的同意，進(jìn)而推定《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》的效力，其推定明顯與法律規(guī)定不符；2、原審認(rèn)定“部分村民將自己的土地房屋租賃給被上訴人經(jīng)營(yíng)，結(jié)合被上訴人提供證據(jù)，可以認(rèn)定雙方簽訂合同時(shí)是經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員同意的”，該認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的；3、法律對(duì)農(nóng)村問(wèn)題，之所以確定民主議定程序，其立法目的是為了維護(hù)村民的集體利益，而在本案中，協(xié)議簽訂至今，被上訴人拖欠村民租賃費(fèi)40余萬(wàn)元拒不支付，強(qiáng)占村文化中心，造成村文化事業(yè)不能開(kāi)展，土地荒蕪，蒿草叢生，偶有工活，本村村民不用，造成民生積怨，這難道是村民受益、集體利益得以維護(hù)的具體表象嗎？四、原審認(rèn)定“庭審中上訴人表示支持被上訴人繼續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)”，該認(rèn)定錯(cuò)誤。村委會(huì)作為本村管理組織，對(duì)維護(hù)村民及集體利益責(zé)無(wú)旁貸，上訴人為了村民利益，為了本村安定團(tuán)結(jié)，可持續(xù)發(fā)展，村務(wù)事業(yè)正常開(kāi)展，在法院主持調(diào)解時(shí)，提出了三條合理化意見(jiàn)，此為調(diào)解意見(jiàn)，而非庭審陳述，原審對(duì)此認(rèn)定為上訴人的庭審陳述，明顯錯(cuò)誤。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法確認(rèn)雙方簽訂的《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》無(wú)效。贏山公司答辯稱(chēng)，本案訴爭(zhēng)的合同是答辯人與上一屆村委會(huì)班子簽訂，且經(jīng)過(guò)于家鄉(xiāng)政府鑒證，合同簽訂后，答辯人進(jìn)行大量的投資，完全符合民主議定程序，按合同正常履行，且在原一審中，證實(shí)合同簽訂和履行情況，符合法律規(guī)定。尹某1等6名證人，大部分都是上一屆村委會(huì)班子的成員，導(dǎo)致上訴人要求宣告合同無(wú)效的直接起因是新舊兩屆班子的內(nèi)部矛盾引起的，導(dǎo)致上訴人村民劃分立場(chǎng)，選班站隊(duì)，不利于社會(huì)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)，一審人民法院進(jìn)行了調(diào)解，從維護(hù)合同的穩(wěn)定性出發(fā)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。其他答辯意見(jiàn)同一審。張某某村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原、被告簽訂的《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》無(wú)效，并依法解除雙方的簽訂的《用水協(xié)議》。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年10月12日，原告張某某村委會(huì)與被告贏山公司簽訂《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》，合作建立“張某某村自然資源綜合開(kāi)發(fā)區(qū)”，原告占旅游門(mén)票收入凈利潤(rùn)的20%，占餐飲、住宿、養(yǎng)殖、種植、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)凈利潤(rùn)的5%。被告占旅游門(mén)票收入凈利潤(rùn)的80%，占餐飲、住宿、養(yǎng)殖、種植、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)凈利潤(rùn)的95%。開(kāi)發(fā)區(qū)由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，原告不得以任何理由干涉。被告在開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)：如果采用原告出地、被告投資的形式開(kāi)發(fā)，被告按照銷(xiāo)售面積每平方米給原告分成100元人民幣；如果采用土地出讓的方式開(kāi)發(fā)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定土地出讓所獲得的收益，原被告雙方各獲得50%，房地產(chǎn)項(xiàng)目由獲得土地的開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)，房地產(chǎn)銷(xiāo)售收益與原告無(wú)關(guān)。合作范圍為張某某村行政管轄區(qū)域內(nèi)的所有土地（如規(guī)劃開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)村民個(gè)人的責(zé)任田、宅基地，則按國(guó)家有關(guān)政策進(jìn)行），合作時(shí)間為2011年12月31日至2081年12月30日。關(guān)于責(zé)任和義務(wù)：原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與礦務(wù)局、張某某村民及當(dāng)?shù)卣年P(guān)系，保證開(kāi)發(fā)區(qū)工程順利進(jìn)行，不受干擾，負(fù)責(zé)通往開(kāi)發(fā)區(qū)的公路及電力暢通；被告負(fù)責(zé)投資開(kāi)發(fā)，優(yōu)先安排村民在開(kāi)發(fā)區(qū)就業(yè)。被告不得侵占張某某村民的個(gè)人房屋、責(zé)任田等。井陘縣于家鄉(xiāng)人民政府作為鑒證機(jī)構(gòu)在該協(xié)議上蓋章。協(xié)議簽訂后，被告對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)：建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)與會(huì)議中心、租用村民個(gè)人承包地栽植林果、購(gòu)買(mǎi)村民房屋進(jìn)行改造裝修，建教堂、買(mǎi)樹(shù)苗、雇傭村民工作等，投入了大量資金。2014年11月4日，被告公司文化旅游項(xiàng)目在井陘縣發(fā)展改革局進(jìn)行備案，取得《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證》（井發(fā)改備字[2014]72號(hào)）。2014年12月31日，井陘縣民政局作出《關(guān)于籌建井陘縣古龍養(yǎng)老服務(wù)中心的批復(fù)》，同意被告公司在籌建老年公寓。2015年1月23日，被告公司的古龍養(yǎng)老服務(wù)中心項(xiàng)目在井陘縣發(fā)展改革局進(jìn)行備案，取得《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證》（井發(fā)改備字[2015]3號(hào)）。關(guān)于機(jī)井維修情況，查明，2012年9月1日，被告公司原法定代表人張慎出資5萬(wàn)元，配套政府資金為張某某村建造機(jī)井一眼。2014年4月1日，原、被告簽訂《用水協(xié)議》，約定自2014年4月1日起，被告負(fù)責(zé)水泵檢修、上水、維修、配件、電費(fèi)、用水，一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。2015年6月，原、被告因機(jī)井損壞維修發(fā)生糾紛后，原告將機(jī)井房門(mén)鎖更換，被告未再對(duì)機(jī)井進(jìn)行管理和使用，也未出資維修，經(jīng)鄉(xiāng)政府調(diào)解未果。因機(jī)井損壞影響了張某某村村民的生產(chǎn)生活，原告籌措資金委托井陘縣鉆井隊(duì)于2015年12月31日更換了機(jī)井設(shè)備。因原、被告雙方關(guān)系惡化，被告在張某某村的正常用水和通行受到阻礙，開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目自2015年底開(kāi)始停工至今。被告投資種植的果木無(wú)人管理，陸續(xù)枯萎、死亡。2016年4月1日原告訴至法院要求確認(rèn)原被告簽訂的《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》無(wú)效并要求解除《用水協(xié)議》，故此成訴。庭審中，原告稱(chēng)根據(jù)村民委員會(huì)組織法規(guī)定涉及村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。召開(kāi)村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過(guò)半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶(hù)的代表參加，村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。原告與被告簽訂《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》時(shí)未召開(kāi)村民會(huì)議討論，協(xié)議簽訂的程序不符合法律規(guī)定，屬無(wú)效協(xié)議。為此原告提供了證人樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5的當(dāng)庭證言，張某某村委會(huì)出具的關(guān)于2011年張某某村村民代表、村民人數(shù)、參加過(guò)和未參加過(guò)綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議名單、村委會(huì)議記錄、村檔案證明，井陘縣于家鄉(xiāng)人民政府關(guān)于2011年張某某村村民代表證明等。被告提供了證人尹某1、尹某2、尹某3、史某、樊某6、蔣某的當(dāng)庭證言，證實(shí)其與原告簽訂《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》時(shí)曾召開(kāi)過(guò)村民會(huì)議。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條第二款規(guī)定,“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的,必須經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意,并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)?！奔礊槊裰髯h定程序,但在案件處理時(shí)還要考慮案件中的具體因素。在本案中，原被告在平等自愿、互利共贏的基礎(chǔ)上，由井陘縣于家鄉(xiāng)人民政府作為鑒證機(jī)構(gòu)，簽訂了《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》，所開(kāi)發(fā)部分項(xiàng)目已在縣政府立項(xiàng)。自合同簽訂之后至原被告發(fā)生糾紛的近四年時(shí)間里，被告對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行了投資經(jīng)營(yíng)：建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)與會(huì)議中心、租用村民個(gè)人承包地栽植林果、購(gòu)買(mǎi)村民房屋進(jìn)行改造裝修，建教堂、買(mǎi)樹(shù)苗、雇傭村民工作等，投入了大量資金，同時(shí)也給當(dāng)?shù)卮迕駧?lái)收益?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》所規(guī)定的民主議定程序，其主旨在于保護(hù)農(nóng)民的集體利益。本案中被告已按照合同約定，投入資金對(duì)張某某村進(jìn)行土地開(kāi)發(fā)和種植林果等項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)，且部分村民將自己的土地房屋租賃給被告經(jīng)營(yíng)使用，結(jié)合被告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定雙方簽訂合同時(shí)是經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員的同意，原被告所簽合同合法有效。被告履行合同的行為，本可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，給村民帶來(lái)實(shí)際效益，是符合立法精神和村民利益的?！稄埬衬炒寰C合開(kāi)發(fā)協(xié)議》不僅涉及原被告雙方權(quán)利義務(wù)，而且涉及原被告與村民、政府之間的權(quán)利義務(wù)，但是該協(xié)議中權(quán)利義務(wù)約定不明確，操作性差。庭審中原告表示支持被告繼續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)，同時(shí)要求被告解決三方面問(wèn)題：1、被告給付所欠村民租地費(fèi)和工資40余萬(wàn)元；2、騰出無(wú)償占用村集體房屋38間；3、負(fù)擔(dān)村委墊付的機(jī)井維修費(fèi)。被告對(duì)上述問(wèn)題均予否定。原被告發(fā)生上述爭(zhēng)執(zhí)的根本原因是對(duì)涉及村委及村民切身利益的條款要么約定不明確，要么根本沒(méi)有書(shū)面約定，造成項(xiàng)目停工、田地荒蕪、果樹(shù)枯死等嚴(yán)重后果，均與權(quán)責(zé)約定不明、誠(chéng)信缺失、管理不科學(xué)不到位有關(guān)，雙方均有責(zé)任。原、被告應(yīng)互諒互讓?zhuān)Ω纳脐P(guān)系，改進(jìn)合作方式，細(xì)化、明確、完善合同條款，以便更好地履行合同，實(shí)現(xiàn)合作共贏、造福當(dāng)?shù)匕傩盏哪康?，而不是從根本上否定合同效力和解除合同。原告主張合同無(wú)效，事實(shí)和法律依據(jù)不足，法院不予支持。關(guān)于原告要求解除《用水協(xié)議》的請(qǐng)求，因與原告要求確認(rèn)《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》無(wú)效糾紛非同一法律關(guān)系，不能合并審理，故本案不作處理，原告可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決：駁回原告井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村民委員會(huì)要求確認(rèn)《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未能提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
上訴人井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張某某村委會(huì)）因與被上訴人井陘縣贏山旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)贏山公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)村民委員會(huì)組織法的規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，管理本村屬于村民集體所有的土地或其他財(cái)產(chǎn)，對(duì)于涉及村民利益的重要事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十五條第二款規(guī)定,“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的,必須經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意,并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)。”，該條法律規(guī)定系為保護(hù)農(nóng)民的集體利益。本案中，上訴人張某某村委會(huì)以《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》簽訂過(guò)程中違反民主議定程序?yàn)橛?，主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效。結(jié)合司法實(shí)踐，本院認(rèn)為，涉案合同的效力應(yīng)綜合本案案情妥善認(rèn)定。從確認(rèn)合同無(wú)效的主體來(lái)看：張某某村委會(huì)簽訂綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議時(shí)，應(yīng)保證對(duì)內(nèi)就綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議的簽訂已經(jīng)經(jīng)過(guò)了民主議定程序，此為其基于誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)承擔(dān)的締約義務(wù)，不因村委會(huì)換屆而有所改變，現(xiàn)張某某村委會(huì)作為締約主體以綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議民主議定程序存在瑕疵為由主張合同無(wú)效，是將自己沒(méi)有盡到締約義務(wù)而可能造成的法律后果讓對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)，有違誠(chéng)信原則。從綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議簽訂后履約時(shí)間長(zhǎng)短、履行情況及贏山公司投入情況看：綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議簽訂于2011年10月12日，至本案起訴時(shí)已履行四年多的時(shí)間，期間無(wú)證據(jù)證明村民曾就綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議的簽訂提出過(guò)異議，且訴爭(zhēng)雙方于2014年4月1日簽訂過(guò)《用水協(xié)議》，四年中，贏山公司對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行了投資經(jīng)營(yíng)，建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)與會(huì)議中心、租用村民個(gè)人承包地栽植林果、購(gòu)買(mǎi)村民房屋進(jìn)行改造裝修，建教堂、買(mǎi)樹(shù)苗、雇傭村民工作等，投入了大量資金，同時(shí)也給當(dāng)?shù)卮迕駧?lái)了收益。從訴爭(zhēng)雙方訂立綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議的目的來(lái)看：訴爭(zhēng)雙方是在平等自愿、互利共贏的基礎(chǔ)上，由于家鄉(xiāng)人民政府作為鑒證機(jī)構(gòu)簽訂的綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議，所開(kāi)發(fā)部分項(xiàng)目已在縣政府立項(xiàng)，其目的為實(shí)現(xiàn)合作共贏、造福當(dāng)?shù)匕傩眨龠M(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，是符合立法精神和村民利益的。從本案引起訴訟的原因來(lái)看：根據(jù)訴爭(zhēng)雙方的庭審陳述，2015年6月，因機(jī)井損壞維修發(fā)生糾紛后雙方關(guān)系開(kāi)始惡化，最終導(dǎo)致本案訴訟，考慮機(jī)井維修、租用村民土地、占用村集體房屋等并非綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議明確約定的內(nèi)容，可以另行解決，上述糾紛與本案非同一法律關(guān)系。綜合本案案情，訴爭(zhēng)雙方簽訂的《張某某村綜合開(kāi)發(fā)協(xié)議》不宜確認(rèn)為無(wú)效合同，原審處理并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人井陘縣于家鄉(xiāng)張某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建國(guó)
審判員　　李　偉
審判員　　張　楠

書(shū)記員：李強(qiáng)