井某某
劉鐵樂（河北秦鏡律師事務(wù)所）
河北凱某商貿(mào)有限公司
張立新
肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司

原告井某某，農(nóng)民，
委托代理人劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師
被告河北凱某商貿(mào)有限公司
法定代表人張立新，該公司經(jīng)理
被告張立新，農(nóng)民，
被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司
法定代表人宋從立，該公司經(jīng)理
原告井某某與被告河北凱某商貿(mào)有限公司、張立新、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司為民間借貸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告井某某及其委托代理人、被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司到庭參加了訴訟，被告河北凱某商貿(mào)有限公司、張立新經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告河北凱某商貿(mào)有限公司出資購買了肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司的股份，二者利益混同，后二被告因公司經(jīng)營需要籌集資金，由被告張立新經(jīng)手從原告井某某處借款60萬元，并以河北凱某商貿(mào)有限公司的名義出具了借據(jù)，該集資借款一直由張立新持有。
后河北凱某商貿(mào)有限公司法定代表人張立新挪用公司巨款，導(dǎo)致公司無法經(jīng)營，原告出借集資款風(fēng)險(xiǎn)加大，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求三被告依法返還原告集資借款60萬元及利息。
被告河北凱某商貿(mào)有限公司、張立新未答辯。
被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司辯稱，我公司與河北凱某商貿(mào)有限公司人員、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)都不分，和一個(gè)公司一樣，確實(shí)欠原告的錢。
本院認(rèn)為，河北凱某商貿(mào)有限公司、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司均是從事煤炭經(jīng)銷的公司法人，因資金需求，河北凱某商貿(mào)有限公司分別于2014年4月14日、2015年3月27日向原告借款共60萬元，該事實(shí)有原告向法庭提交的河北凱某商貿(mào)有限公司為原告出具的加蓋公司印章的收據(jù)二張予以證實(shí)。
數(shù)額分別為40萬元和20萬元。
該證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定。
原告認(rèn)可取走被告河北凱某商貿(mào)有限公司價(jià)值122080元煤抵頂20萬元借據(jù)中的部分借款，被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司未提出異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
被告尚欠原告借款477920元。
本院對(duì)河北凱某商貿(mào)有限公司法定代表人張立新的調(diào)查筆錄、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司在法庭中的陳述均認(rèn)可兩公司屬兩塊牌子一套人馬，業(yè)務(wù)相同，財(cái)產(chǎn)、利益、機(jī)構(gòu)混同。
本院認(rèn)為維護(hù)公司法人獨(dú)立地位是公司法的主要價(jià)值取向，兩公司的行為違背了公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則，公司的獨(dú)立人格突出地表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立上，當(dāng)關(guān)聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格時(shí)，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。
兩個(gè)公司雖在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際情況看相互之間界線模糊、人格混同，公司債務(wù)不能清償，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。
上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實(shí)信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與公司法第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故兩被告公司應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)外債務(wù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?第一款 ?、第二十條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告河北凱某商貿(mào)有限公司償還原告井某某借款477920元及利息，其中40萬元自2014年4月14日起按月息1.2%計(jì)算；77920元自2015年3月27日起按月息1.2%計(jì)算，被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
自本判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，訴訟保全費(fèi)3520元由被告河北凱某商貿(mào)有限公司、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北凱某商貿(mào)有限公司、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司均是從事煤炭經(jīng)銷的公司法人，因資金需求，河北凱某商貿(mào)有限公司分別于2014年4月14日、2015年3月27日向原告借款共60萬元，該事實(shí)有原告向法庭提交的河北凱某商貿(mào)有限公司為原告出具的加蓋公司印章的收據(jù)二張予以證實(shí)。
數(shù)額分別為40萬元和20萬元。
該證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定。
原告認(rèn)可取走被告河北凱某商貿(mào)有限公司價(jià)值122080元煤抵頂20萬元借據(jù)中的部分借款，被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司未提出異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
被告尚欠原告借款477920元。
本院對(duì)河北凱某商貿(mào)有限公司法定代表人張立新的調(diào)查筆錄、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司在法庭中的陳述均認(rèn)可兩公司屬兩塊牌子一套人馬，業(yè)務(wù)相同，財(cái)產(chǎn)、利益、機(jī)構(gòu)混同。
本院認(rèn)為維護(hù)公司法人獨(dú)立地位是公司法的主要價(jià)值取向，兩公司的行為違背了公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則，公司的獨(dú)立人格突出地表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立上，當(dāng)關(guān)聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格時(shí)，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。
兩個(gè)公司雖在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際情況看相互之間界線模糊、人格混同，公司債務(wù)不能清償，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。
上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實(shí)信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與公司法第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故兩被告公司應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)外債務(wù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?第一款 ?、第二十條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告河北凱某商貿(mào)有限公司償還原告井某某借款477920元及利息，其中40萬元自2014年4月14日起按月息1.2%計(jì)算；77920元自2015年3月27日起按月息1.2%計(jì)算，被告肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
自本判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，訴訟保全費(fèi)3520元由被告河北凱某商貿(mào)有限公司、肅寧縣光輝煤炭銷售有限公司承擔(dān)。

審判長：田艷茹
審判員：馬久利
審判員：徐亞利

書記員：張洋