井某某
張三平（河北凌眾律師事務(wù)所）
楊某某
趙志忠（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李磊

原告井某某。
委托代理人張三平，李紅影，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人趙志忠，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李磊。
原告井某某與被告楊某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王展召獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告井某某及其委托代理人張三平、李紅影，被告楊某某及其委托代理人趙志忠，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托代理人李磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告井某某負(fù)事故次要責(zé)任。石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)載明:“此次事故發(fā)生時(shí)，被告楊某某駕駛冀A×××××號(hào)‘呂河’牌輕型普通貨車沿石家莊市裕華區(qū)體育南大街由南向北行駛至方北新村口駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿體育南大街東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南騎電動(dòng)自行車逆行的原告井某某相撞?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十四條 ?、第七十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，“非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”；“機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”；“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”。此次事故中原、被告均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，故石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告井某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告楊某某雖然對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但在本案舉證期間內(nèi)未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)被告楊某某關(guān)于事故責(zé)任所提出的異議，本院不予認(rèn)可。
因冀A×××××號(hào)汽車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)51077.27元，原告提交石家莊市第三院住院病案、住院費(fèi)用清單，石家莊市第三醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2張，且二被告均無(wú)異議，證明以上費(fèi)用系原告因此次事故住院治療的實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元。主張住院25天，每天100元標(biāo)準(zhǔn)。原告雖提交《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》但該《辦法》于2014年7月1日實(shí)施，而原告住院期間為2014年5月23日至2014年6月17日，其住院期間該《辦法》尚未實(shí)施，因此原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照該《辦法》實(shí)施前50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1250元（25×50）。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元。原告主張住院25天，出院后30天，共計(jì)55天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。鑒于原告因交通事故導(dǎo)致?lián)p傷，且原告出院病案中注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)輔助其傷情的恢復(fù)屬于正常費(fèi)用，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)8500元，關(guān)于原告主張的誤工期間85天，提交石家莊市第三醫(yī)院診斷證明書(shū)2張，對(duì)該誤工期間二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)3000元／月，原告井某某提交與河北凌海商貿(mào)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，但該勞動(dòng)合同并未約定原告的勞動(dòng)報(bào)酬，違背《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?之規(guī)定和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十九條 ?的規(guī)定，對(duì)該勞動(dòng)合同本院不予認(rèn)可。并且原告提交的事故前三個(gè)月工資表中2月份工資表，該月28天即4周零1天，按照原告提交的勞動(dòng)合同每周工作六天，原告的應(yīng)出勤天數(shù)為25天（4×6＋1），而原告提交的工資表應(yīng)出勤天數(shù)與實(shí)際出勤天數(shù)均為26天，此工資表與常識(shí)不符且與原告提交的勞動(dòng)合同相互矛盾。綜上對(duì)原告主張的3000元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)可。鑒于原告因事故實(shí)際造成了誤工，原告主張的行業(yè)為銷售行業(yè)，可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為7579元。（32544元／年÷365天×85天）
原告主張的護(hù)理費(fèi)13973元。關(guān)于原告主張的護(hù)理期間，原告主張二人護(hù)理，一是護(hù)工，護(hù)理期間為61天。二是護(hù)理人劉云峰（系原告丈夫），護(hù)理時(shí)間為50天。對(duì)于該護(hù)理期間與原告提交的診斷證明相互矛盾，本院不予認(rèn)可。原告提交的診斷證明載明原告住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月。因診斷證明系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)，對(duì)診斷證明的護(hù)理期間本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的護(hù)理人工資標(biāo)準(zhǔn)，其中護(hù)工程小花工資原告主張每天按140元計(jì)算，月工資為4200元，該工資標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)3500元個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，原告應(yīng)在本案舉證期間內(nèi)向本院提交稅務(wù)部門(mén)出具的完稅證明，但在舉證期間內(nèi)原告未向本院提交該證明，故對(duì)原告主張的護(hù)工140元／天的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可。護(hù)工中介費(fèi)100元，系原告間接損失，本院不予認(rèn)可。鑒于原告聘請(qǐng)護(hù)工，其工資標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元計(jì)算，故護(hù)工的護(hù)理費(fèi)為1946元（28409元／年÷365天×25天）。關(guān)于原告主張護(hù)理人劉云峰的工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告提交的護(hù)理人工資標(biāo)準(zhǔn)的證明與原告誤工證明一致且事故前三個(gè)月工資表二人均在一起，對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)，本院已在誤工費(fèi)項(xiàng)目中詳細(xì)論述，不再贅述。對(duì)護(hù)理人劉云峰的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可，鑒于原告提交的診斷證明載明住院期間及出院后兩個(gè)月需護(hù)理，故護(hù)理人劉云峰的護(hù)理費(fèi)，可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，故劉云峰的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7579元（32544元／年÷365天×85天）。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9525元。（1946元＋7579元）
原告主張的修車費(fèi)1500元，原告提交修車收據(jù)，且二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的停車費(fèi)310元，原告提交石家莊遠(yuǎn)馳汽車修理廠出具發(fā)票4張，本院予以確認(rèn)。
原告主張的交通費(fèi)400元，鑒于原告住院治療及后續(xù)檢查確需一部分交通費(fèi)用，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為200元為宜。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)71941.27元（包含被告楊某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2570元和被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)52827.27元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)，不足部分，共計(jì)42827.27元，應(yīng)由被告楊某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，因被告在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，其以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。故被告楊某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)29979.09元，剩余30%部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。由于原告醫(yī)療費(fèi)的訴求中包含被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2570元和被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已履行完畢，被告楊某某應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為27409.09元（29979.09元-2570元）。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17304元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)。原告的修車費(fèi)1500元屬財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)。停車費(fèi)310元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告楊某某按責(zé)任比例70%承擔(dān)，賠償原告217元，剩余30%部分原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告井某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)18804元。
二、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告井某某醫(yī)療費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)27626.09元。
三、駁回原告井某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1459元，減半收取729.5元，由被告楊某某承擔(dān)510.5元，原告井某某承擔(dān)219元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告井某某負(fù)事故次要責(zé)任。石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)載明:“此次事故發(fā)生時(shí)，被告楊某某駕駛冀A×××××號(hào)‘呂河’牌輕型普通貨車沿石家莊市裕華區(qū)體育南大街由南向北行駛至方北新村口駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿體育南大街東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南騎電動(dòng)自行車逆行的原告井某某相撞。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十四條 ?、第七十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，“非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”；“機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”；“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”。此次事故中原、被告均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，故石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告井某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告楊某某雖然對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但在本案舉證期間內(nèi)未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)被告楊某某關(guān)于事故責(zé)任所提出的異議，本院不予認(rèn)可。
因冀A×××××號(hào)汽車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)51077.27元，原告提交石家莊市第三院住院病案、住院費(fèi)用清單，石家莊市第三醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2張，且二被告均無(wú)異議，證明以上費(fèi)用系原告因此次事故住院治療的實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元。主張住院25天，每天100元標(biāo)準(zhǔn)。原告雖提交《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》但該《辦法》于2014年7月1日實(shí)施，而原告住院期間為2014年5月23日至2014年6月17日，其住院期間該《辦法》尚未實(shí)施，因此原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照該《辦法》實(shí)施前50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1250元（25×50）。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元。原告主張住院25天，出院后30天，共計(jì)55天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。鑒于原告因交通事故導(dǎo)致?lián)p傷，且原告出院病案中注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)輔助其傷情的恢復(fù)屬于正常費(fèi)用，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)8500元，關(guān)于原告主張的誤工期間85天，提交石家莊市第三醫(yī)院診斷證明書(shū)2張，對(duì)該誤工期間二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)3000元／月，原告井某某提交與河北凌海商貿(mào)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，但該勞動(dòng)合同并未約定原告的勞動(dòng)報(bào)酬，違背《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?之規(guī)定和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十九條 ?的規(guī)定，對(duì)該勞動(dòng)合同本院不予認(rèn)可。并且原告提交的事故前三個(gè)月工資表中2月份工資表，該月28天即4周零1天，按照原告提交的勞動(dòng)合同每周工作六天，原告的應(yīng)出勤天數(shù)為25天（4×6＋1），而原告提交的工資表應(yīng)出勤天數(shù)與實(shí)際出勤天數(shù)均為26天，此工資表與常識(shí)不符且與原告提交的勞動(dòng)合同相互矛盾。綜上對(duì)原告主張的3000元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)可。鑒于原告因事故實(shí)際造成了誤工，原告主張的行業(yè)為銷售行業(yè)，可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為7579元。（32544元／年÷365天×85天）
原告主張的護(hù)理費(fèi)13973元。關(guān)于原告主張的護(hù)理期間，原告主張二人護(hù)理，一是護(hù)工，護(hù)理期間為61天。二是護(hù)理人劉云峰（系原告丈夫），護(hù)理時(shí)間為50天。對(duì)于該護(hù)理期間與原告提交的診斷證明相互矛盾，本院不予認(rèn)可。原告提交的診斷證明載明原告住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月。因診斷證明系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)，對(duì)診斷證明的護(hù)理期間本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的護(hù)理人工資標(biāo)準(zhǔn)，其中護(hù)工程小花工資原告主張每天按140元計(jì)算，月工資為4200元，該工資標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)3500元個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，原告應(yīng)在本案舉證期間內(nèi)向本院提交稅務(wù)部門(mén)出具的完稅證明，但在舉證期間內(nèi)原告未向本院提交該證明，故對(duì)原告主張的護(hù)工140元／天的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可。護(hù)工中介費(fèi)100元，系原告間接損失，本院不予認(rèn)可。鑒于原告聘請(qǐng)護(hù)工，其工資標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元計(jì)算，故護(hù)工的護(hù)理費(fèi)為1946元（28409元／年÷365天×25天）。關(guān)于原告主張護(hù)理人劉云峰的工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告提交的護(hù)理人工資標(biāo)準(zhǔn)的證明與原告誤工證明一致且事故前三個(gè)月工資表二人均在一起，對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)，本院已在誤工費(fèi)項(xiàng)目中詳細(xì)論述，不再贅述。對(duì)護(hù)理人劉云峰的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可，鑒于原告提交的診斷證明載明住院期間及出院后兩個(gè)月需護(hù)理，故護(hù)理人劉云峰的護(hù)理費(fèi)，可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，故劉云峰的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7579元（32544元／年÷365天×85天）。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9525元。（1946元＋7579元）
原告主張的修車費(fèi)1500元，原告提交修車收據(jù)，且二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的停車費(fèi)310元，原告提交石家莊遠(yuǎn)馳汽車修理廠出具發(fā)票4張，本院予以確認(rèn)。
原告主張的交通費(fèi)400元，鑒于原告住院治療及后續(xù)檢查確需一部分交通費(fèi)用，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為200元為宜。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)71941.27元（包含被告楊某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2570元和被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)52827.27元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)，不足部分，共計(jì)42827.27元，應(yīng)由被告楊某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，因被告在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，其以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。故被告楊某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)29979.09元，剩余30%部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。由于原告醫(yī)療費(fèi)的訴求中包含被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2570元和被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已履行完畢，被告楊某某應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為27409.09元（29979.09元-2570元）。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17304元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)。原告的修車費(fèi)1500元屬財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)。停車費(fèi)310元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告楊某某按責(zé)任比例70%承擔(dān)，賠償原告217元，剩余30%部分原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告井某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)18804元。
二、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告井某某醫(yī)療費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)27626.09元。
三、駁回原告井某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1459元，減半收取729.5元，由被告楊某某承擔(dān)510.5元，原告井某某承擔(dān)219元。

審判長(zhǎng)：王展召

書(shū)記員：劉娜娜