上訴人（原審原告）：井某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審被告）：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省廊坊市安次區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，教師，住豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審被告）：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市武清區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省廊坊市安次區(qū)，上述五被上訴人的委托訴訟代理人：盧子軍，河北凱宣律師事務(wù)所律師.原審被告：祝某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。原審被告：祝某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。

上訴人井某因與被上訴人王某3、王某4、王某1、王某5、王某2，原審被告祝某1、祝某2繼承糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初2044號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人井某的委托訴訟代理人付桂榮，被上訴人王某3、王某4、王某1、王某5、王某2的委托訴訟代理人盧子軍、被上訴人王某1，原審被告祝某2、祝某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。井某上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院做出的(2017)冀0826民初???2044號(hào)民事判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)回重審、或依法改判上訴人享有3間房屋所有權(quán)。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為坐落于豐寧××自治縣大閣鎮(zhèn)××房屋六間為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，首先該房屋系上訴人與王廣德結(jié)婚之后婚姻存續(xù)劃間修建的，雖然在建房時(shí)，家庭人口中有三被訴人王某1、王樹(shù)青、王某5三人，但是實(shí)際情況是因?yàn)槿簧显V人當(dāng)時(shí)沒(méi)有結(jié)婚，并不能說(shuō)明該房屋為家庭共有財(cái)產(chǎn)，被上訴人只提供了當(dāng)時(shí)建房的呈請(qǐng)表，和被上訴人自己的陳述，自己說(shuō)如何出資、出力，沒(méi)有其他的證據(jù)佐證，上訴人認(rèn)為他們的主張并不能成立；庭審時(shí)被上訴人方也認(rèn)可祝某1、祝某2二人一直與其共同生活，但是原審法院在判決書中卻未將祝某1、祝某2二人列為家庭成員，既然原審法院認(rèn)為該房屋屬家庭共有財(cái)產(chǎn)，為什么又將其二人剔除？原審法院的判決是同一個(gè)事情，處理結(jié)果截然???同，違背了婚姻法；原審法院判決上訴人對(duì)坐落于豐寧縣大閣鎮(zhèn)南辛營(yíng)村六間房屋及院落享有1.4間的所有權(quán)，沒(méi)有考慮上訴人的實(shí)際居住情況。原審法院雖說(shuō)明在該房屋出賣前，原告有居住、管理、使用的權(quán)利，這只是個(gè)說(shuō)法根本就不能落實(shí)，因?yàn)樵诒景冈瓕忛_(kāi)庭之前以及上訴人生病住院期間被上訴人經(jīng)常對(duì)上訴人進(jìn)行毆打、辱罵，現(xiàn)在經(jīng)過(guò)原審法院的判決，使上訴人晚年生活堪憂。王某3、王某4、王某1、王某5、王某2答辯稱，被答辯人認(rèn)為繼承的房屋是被答辯人與丈夫王廣德的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。上訴人認(rèn)為一審被告祝某1、祝子霞也應(yīng)當(dāng)享有6間房屋的共有權(quán)利，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。上訴人認(rèn)為居住1.4間房屋不能滿足需要，判決居住不能落實(shí)，還有答辯人王某1存在虐待被答辯人的情況，如此辯駁缺乏事實(shí)依據(jù)。被答辯人沒(méi)有舉出證據(jù)證明???在虐待的情況，被答辯人自己居住在整個(gè)院落內(nèi)，不受限制，何談難以滿足需要。至于林地，被答辯人都沒(méi)有舉出證據(jù)證明林地的具體數(shù)額，是答辯人舉出證據(jù)證明被答辯人有0.61畝，答辯人與被告答辯人不存在爭(zhēng)議，答辯人也認(rèn)可有其份額，一審法院沒(méi)有必要進(jìn)行判決。退耕還林只是在臺(tái)賬上記載有每人0.61畝，至于退耕還林的樹(shù)木存活多少，樹(shù)種為何，坐落位置連答辯人也不清楚。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。原審被告祝某1、祝某2述稱，我們倆時(shí)在4歲、6歲同我母親井某一起到繼父王廣德家的，我們依法有繼承權(quán)，對(duì)一審判決結(jié)果不服，我們倆同意將應(yīng)繼承的份額判給我母親井某。井某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法分出原告井某與丈夫王廣德共同所有的坐落于豐寧××自治縣大閣鎮(zhèn)××房屋××及××西溝的林地中屬于原告的份額及原告應(yīng)當(dāng)繼承的部分。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告井某與王廣德結(jié)婚四十多年，雙方均系再婚，結(jié)婚時(shí)原告井某帶來(lái)兩個(gè)女兒，祝某2和祝某1。王廣德與前妻王福娥共生育五名子女，長(zhǎng)女王某3，次女王某4，三女王某2，四女王某5，長(zhǎng)子王某1。1986年1月20日王廣德申請(qǐng)建房三間，當(dāng)時(shí)家庭人口，王廣德、井某、王某2、王某5、王某1五人。當(dāng)時(shí)建房六間，以王廣德的名義申請(qǐng)建房三間，同時(shí)審批的陳立才三間，因?yàn)殡p方近鄰也給了王家，王家將王廣德自家的三間房屋出賣給了陳立才。后開(kāi)始建房，建房時(shí)，被告王某3、王某4已經(jīng)結(jié)婚。被告王某2、王某5、王某1均已成年，但未結(jié)婚，建房時(shí)同父母共同生活，都出工出力。1992年12月，在辦理集體土地建設(shè)用地使用證時(shí)，將房屋登記在王廣德名下。2016年，王廣德因病去世。2017年6月8日，原告起訴至法院，要求分得房屋及林地。另查明：王廣德名下有3.05畝退耕還林土地，其中有王樹(shù)生家三口人的，王廣德和井某兩口人的，共五口人，每人合0.61畝。但是雙方對(duì)目前林地現(xiàn)狀如何，均不知曉。一審法院認(rèn)為：家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)為家庭共有財(cái)產(chǎn)。共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以分割。本案原告井某與被繼承人王廣德，被告王某2、王某5、王某1共同生活期間共同出資、出力建房六間，該六間房屋系家庭共同財(cái)產(chǎn)。原告稱，六間房屋屬于原告與王廣德的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其未向本院提供充分的證據(jù)證明其主張的成立，本院不予采信?，F(xiàn)因被繼承人王廣德已去世，原告井某分居另過(guò)，共有關(guān)系已經(jīng)喪失，原告井某主張分割財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；家庭共同財(cái)產(chǎn)六間房屋井某、王廣德???王某2、王某5、王某1每人分得1.2間。庭審時(shí)被告王某3、王某4陳述建房時(shí)也出過(guò)資，但未向本庭提供書面的證據(jù)，本院不予采納，故沒(méi)有二人的份額。王廣德于2016年去世，其分得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由法定繼承人井某、王某3、王某4、王某2、王某5、王某1，繼子女祝某1、祝某2繼承，但繼子女祝某1庭審中陳述建設(shè)房屋時(shí)未出工、出力；祝某2也未向本庭提供證據(jù)證明其建設(shè)房屋時(shí)出過(guò)力及對(duì)王廣德盡到贍養(yǎng)的義務(wù)，因此，沒(méi)有二人的份額，故法定繼承人井某、王某3、王某4、王某2、王某5、王某1每人分得0.2間。被告王某1抗辯稱，王廣德與妻子王福娥出賣的三間房屋，價(jià)值1600.00元用于建設(shè)六間房屋，應(yīng)當(dāng)分出一間作為王福娥的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承以及辯稱六間房屋的西三間是王廣德贈(zèng)與給王某1作為婚房用的。本院認(rèn)為，庭審中被告沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明賣房的1600.00元用于建設(shè)六??房屋及王廣德與王某1之間有贈(zèng)與行為，對(duì)其抗辯理由，本院不予采信。對(duì)于原告主張分得林地，被告認(rèn)可給原告0.61畝，但雙方對(duì)目前林地現(xiàn)狀如何，均不知曉，本院無(wú)法進(jìn)行處理，故對(duì)原告要求分得林地的主張，本院不予支持。被告王某1陳述王廣德生前有存款5萬(wàn)元，被原告取出，其中有2.5萬(wàn)元要求繼承，此款原告不予認(rèn)可，本院無(wú)法支持。因本案被繼承的財(cái)產(chǎn)具有不可分割性，原告只能分得該房屋的相應(yīng)份額，在該房院未出賣前，原告有居住、管理、使用的權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告井某對(duì)坐落于豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南辛營(yíng)村六間房屋及院落[豐集建（92）字第00929號(hào)]自東向西享有1.4間的所有權(quán)。二、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，王廣德在世時(shí)與井某、王某2、王某5、王某1共同生活期間共同出資、出力建房六間，該六間房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。王廣德、井某、王某2、王某5、王某1每人應(yīng)分得1.2間。王廣德2016年去世后，其分得的財(cái)產(chǎn)1.2間房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)，由法定繼承人井某、王某3、王某4、王某2、王某5、王某1，繼子女祝某1、祝某2繼承。因繼子女祝某1、祝某2出嫁后對(duì)被繼承人王廣德未盡到贍養(yǎng)的義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條關(guān)于有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分的規(guī)定，其二人不應(yīng)分得份額。井某與被繼承人王廣德共同生活四十余年，對(duì)王廣德日常生活照顧較多、盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，??某現(xiàn)在年事已高沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條關(guān)于對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分的規(guī)定，考慮到井某今后的生活和居住的需要，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧，多分得遺產(chǎn)。井某繼承王廣德遺產(chǎn)房屋1.2間中的0.8間、其余0.4間房屋由王某3、王某4、王某2、王某5、王某1平均繼承。在該房院未出賣前，井某有居住、管理、使用的權(quán)利。關(guān)于井某主張應(yīng)分得林地0.61畝，因雙方對(duì)目前林地現(xiàn)狀如何，具體位置均不知曉，應(yīng)另案處理。綜上所述，井某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十三???第二、三、四款、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初2044號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初2044號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、井某對(duì)坐落于豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南辛營(yíng)村六間房屋及院落（豐集建（92）字第00929號(hào)）自東向西享有2間的所有權(quán)。一審案件受理費(fèi)150.00元，由井某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)300.0元，由王某3、王某4、王某2、王某5、王某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書記員：謝芳