原告：井某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，航空公司職員，北京市房山區(qū)人，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。委托訴訟代理人：王偉勛（系原告之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，北京市房山區(qū)人，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。委托訴訟代理人：楊俊利，北京市國(guó)睿律師事務(wù)所律師。被告：廊坊市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)錦繡家園2-1-107號(hào)。法定代表人：劉德江，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張浩東，北京市盈科律師事務(wù)所律師。被告：中科建（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地永清縣韓村鎮(zhèn)韓村村。法定代表人：周文翰，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張浩東，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

井某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告交付永清縣韓村鎮(zhèn)世家五號(hào)院三幢1703號(hào)房屋；2.請(qǐng)求法院依法判令被告因未履行按時(shí)交房義務(wù)每日按照購(gòu)房總價(jià)款的萬(wàn)分之三賠償原告違約金共計(jì)人民幣164893元（暫自2013年6月30日到2017年5月10日共計(jì)1410天）并直至房屋交付為止；3.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年11月05日，原告就購(gòu)買(mǎi)位于河北省廊坊市永清縣韓村鎮(zhèn)韓村村西世某五號(hào)院第3棟第2單元1703號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“訴爭(zhēng)房屋”）事宜與被告廊坊世家公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合冋》。合同約定，房屋總價(jià)款為388420元，采取分期付款方式支付，原告己經(jīng)分別于2012年11月5日支付68420元，2012年12月29日17元，2013年7月7日支付十五萬(wàn)元，房屋款項(xiàng)已經(jīng)全部支付完畢。根據(jù)原、被告簽訂的上述《購(gòu)房合冋》第八條、第九條之規(guī)定，被告應(yīng)于2013年6月30日前交付訴爭(zhēng)房屋，若被告逾期交房，原告有權(quán)要求被告按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金。合同簽訂后。原告依約履行了付款義務(wù)，而被告并沒(méi)有能夠按照合同約定按時(shí)交付房屋，原告多次催問(wèn)，被告以種種理由推脫，并提出不合理要求，原告多次交涉無(wú)果，無(wú)奈訴至法院。被告廊坊世某房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，涉案房屋的驗(yàn)收時(shí)間是2013年10月25日，實(shí)際竣工日期（具備入住條件）是2013年6月30日，廊坊世某房地產(chǎn)公司已于2013年7月13日、2013年9月13日分兩次向原告特快專(zhuān)遞了收房通知，且原告已收到該快遞持之今日，原告未到涉案房屋的售樓處辦理正常的入住手續(xù)，故世某公司不存在遲延交房的違約行為。其次，依據(jù)原被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議第六條第三款規(guī)定，世某公司有權(quán)收回該涉案房屋，并扣除原告已交房款的20%作為違約金，余款退還給原告，我公司保留收回涉案房屋的權(quán)利。第三，原告所主張的違約金數(shù)額超出了其實(shí)際損失，合同約定的萬(wàn)分之三系房管局備案要求，非原被告真實(shí)意思。我方要求按該房屋當(dāng)?shù)禺?dāng)期的房屋租金600-800元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期交房所造成的損失。第四，原告主張逾期交房違約金164893元已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到支持。第五.本案訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。被告中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，廊坊世某房地產(chǎn)公司于2011年6月2日與廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了涉案房屋所在項(xiàng)目的合作開(kāi)發(fā)合同，約定該項(xiàng)目所產(chǎn)生的一切責(zé)任由廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。2015年1月29日，廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司變更為中城建（廊坊）建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司，2016年5月6日中城建（廊坊）建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司變更為中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司，故中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司作為涉案房屋及涉案房屋所在項(xiàng)目的最終債權(quán)債務(wù)的承受主體。本案的訴訟權(quán)利及義務(wù)最終由我公司負(fù)擔(dān)。其他答辯意見(jiàn)與世某房地產(chǎn)公司一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年11月5日，原告井某某與廊坊世某房地產(chǎn)公司簽訂了編號(hào)為GE-0004806號(hào)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。約定原告購(gòu)買(mǎi)被告廊坊世家房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于河北省廊坊市永清縣韓村鎮(zhèn)韓村村西世某五號(hào)院第3棟第2單元1703號(hào)房屋，合同約定該房屋為預(yù)售商品房，預(yù)售許可證號(hào)為（永)房預(yù)售證第2012008號(hào)。建筑面積89.86平方米，每平米4322.5元，總價(jià)款為388420元。付款方式為：簽約時(shí)付15%即68420元，2012年12月30日前付17萬(wàn)元，2013年6月30日前付15萬(wàn)元。合同第八條約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2013年6月30日前依照國(guó)家和地方政府的有關(guān)規(guī)定將符合本合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用。合同第九條約定，出賣(mài)人逾期交房超過(guò)60日，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同，買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交房屋價(jià)款萬(wàn)分之三的違約金。合同簽訂后，原告井某某于2013年7月7日向廊坊世家房地產(chǎn)公司支付了最后一筆購(gòu)房款15萬(wàn)元。被告分別于2013年7月13日、2013年9月13日通過(guò)EMS向原告發(fā)出入住通知。被告世家房地產(chǎn)公司向本庭提交了永清縣建設(shè)局出具的《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，證明涉案房屋于2013年10月25日通過(guò)建設(shè)部門(mén)的驗(yàn)收，符合合同約定的交付條件。另查明，2011年6月2日被告廊坊世家房地產(chǎn)公司與廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，協(xié)議約定聯(lián)合開(kāi)發(fā)涉案樓盤(pán)，由廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)涉案樓盤(pán)的全部責(zé)任。2015年1月29日，廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)工商部門(mén)更名為中城建（廊坊）建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司，2016年5月6日中城建（廊坊）建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)工商部門(mén)更名為中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司。庭審中，原告提交了一份電話錄音，證實(shí)自己到被告處收房，但被告以簽署免除責(zé)任書(shū)為交房條件，導(dǎo)致原告無(wú)法正常收取房屋，責(zé)任在被告。被告對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可，理由是：該份錄音不是原始載體，錄音的時(shí)間、地點(diǎn)、人物不詳。被告稱(chēng)原告曾于2013年9月份去項(xiàng)目處辦理收房手續(xù)，所謂的免責(zé)協(xié)議是基于原告逾期支付房款及被告于2013年10月25日遲延交房相對(duì)應(yīng)的責(zé)任而言。錄音中已明確告知原告如果不同意簽署免責(zé)協(xié)議，可以選擇退房或者通過(guò)其他途徑解決糾紛。本院認(rèn)為，該錄音資料沒(méi)有載明錄音的時(shí)間，且無(wú)其它證據(jù)相互印證，故對(duì)其證明效力不予認(rèn)定。
原告井某某與廊坊市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廊坊世家房地產(chǎn)公司）、被告中科建（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告井某某的委托訴訟代理人王偉勛、楊俊利，被告廊坊世某房地產(chǎn)公司及中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張浩東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告請(qǐng)求被告交付涉案房屋是否予以支持。原告與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》從合同的性質(zhì)上分析，應(yīng)屬商品房預(yù)售合同，該商品房預(yù)售合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，原、被告均應(yīng)按合同約定履行自己的合同義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同第九條約定，出賣(mài)人逾期交房超過(guò)60日，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同，買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行。現(xiàn)房屋買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同，被告負(fù)有按照合同約定交付房屋的義務(wù)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告交付房屋的訴求予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：2.原告請(qǐng)求被告支付自2013年6月30日至2017年5月10日共計(jì)1410天遲延交房違約金164893元是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。交付房屋是世家房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同的主要義務(wù)，2013年9月13日被告雖曾向買(mǎi)受人井某某寄發(fā)過(guò)交房通知，但是，涉案樓盤(pán)在2013年10月25日才取得竣工驗(yàn)收備案證書(shū)。至此，原告所購(gòu)商品房才具備合同約定的交付條件。在此之前未交付房屋的責(zé)任不在原告。原告可以依據(jù)合同約定請(qǐng)求出賣(mài)人支付遲延交房違約金。但該請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年；訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。本案中，雙方約定的交房日期為2013年6月30日，房屋具備法定交付條件的日期為2013年10月25日，從具備法定交付條件的第二天起原告就應(yīng)該知曉其權(quán)利受到侵害。但是，原告在2017年8月4日才向本院提起訴訟，且無(wú)證據(jù)證明原告在2013年10月26日起至起訴前向被告主張過(guò)逾期交房違約金。本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求逾期交房違約金已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告廊坊世家房地產(chǎn)公司與廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定涉案樓盤(pán)所產(chǎn)生的一切責(zé)任由廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)，廊坊鼎尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)工商注冊(cè)最終變更為中科建（廊坊）房地產(chǎn)公司，中科建（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司要求作為本案被告承擔(dān)責(zé)任不違反法律的規(guī)定，本庭予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、廊坊市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告中科建（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告井某某交付永清縣韓村鎮(zhèn)世家五號(hào)院三幢1703號(hào)房屋；二、駁回井某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)9,333.0元，減半收取計(jì)4,666.5元，由原告井某某負(fù)擔(dān)3,267.0，被告中科建（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1,400.0元元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝遠(yuǎn)征

書(shū)記員：孫田田