井某某
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
郭某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告井某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住址:廊坊市廣陽道29號建業(yè)大廈409室。
負責(zé)人劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告井某某訴被告郭某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“平安財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法適用簡易程序于2016年4月18日公開開庭進行了審理。
原告井某某的委托代理人王增輝，被告郭某、平安財險廊坊中心支公司的委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告井某某訴稱，2015年9月2日，在文安縣蘇橋鎮(zhèn)民生村王氏針灸西側(cè)，郭某駕駛京Ｐ×××××號小型轎車由南向北倒車時，與由西向東行駛的線永全駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成線永全、井某某受傷。
兩車不同程度毀壞的事故。
經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，郭某負此次事故的全部責(zé)任，線永全、井某某無事故責(zé)任。
另查，京Ｐ×××××號小型轎車在被告保險公司處上有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療。
原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，故訴至法院，要求被告賠償各項損失共計66757元并承擔(dān)訴訟費。
被告郭某辯稱，我為原告墊付醫(yī)療費21210元，我駕駛的車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)三者險20萬元，且不計免賠，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告平安財險廊坊中心支公司辯稱，原告合法損失同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分屬于商業(yè)險部分，依法賠付；我司為原告墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)予以核減；本案訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔(dān)。
原告井某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、文安縣公安局交通警察大隊出具的文公交認字（2015）第079號事故認定書一份，證實:本案交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過以及被告郭某負此次事故的全部責(zé)任，線永全、井某某無事故責(zé)任；
證據(jù)二、井某某身份證一張，家庭戶口本一份，證實:原告的身份情況，以及家庭關(guān)系；
證據(jù)三、文安縣醫(yī)院出具的井某某診斷證明一份、住院病歷材料一份，證實:本案交通事故給原告造成的傷害情況，原告住院42天，以及出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強護理、加強功能鍛煉，3-6個月內(nèi)避免負重及劇烈運動；
證據(jù)四、北京中衡司法鑒定所出具的井某某鑒定費用發(fā)票一張，證實:原告此處花費鑒定費用2450元；
證據(jù)五、北京中衡司法鑒定所出具的井某某鑒定意見書一份，證實:本案交通事故給原告造成十級傷殘，賠償指數(shù)10%；
證據(jù)六、北京市朝陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出具的井某某門診費用發(fā)票2張，證實:原告此處花費門診費用221元；
證據(jù)七、文安縣海崴家具有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構(gòu)代碼證一份、誤工證明一份、護理證明一份、工資表三份，證實:原告月均工資3300元，護理人員線永全月均工資3400元；
證據(jù)八、交通費用發(fā)票300張，證實:因本案交通事故原告共計花費交通費用3000元。
被告平安財險廊坊中心支公司對原告井某某的證據(jù)的質(zhì)證意見為:
證據(jù)一、證據(jù)二無異議；證據(jù)三病歷為復(fù)印件，應(yīng)加蓋醫(yī)院印章予以確認，原告誤工、休息及護理均需要專門診斷證明予以證實，且病歷中記載的3-6個月避免負重及劇烈運動與建議休息不是一個概念；證據(jù)四真實性無異議，不屬于我司賠償范圍，不予承擔(dān)；證據(jù)五我司不予認定，我司要求重新鑒定，庭下3日內(nèi)提交書面申請，逾期無故不交視為放棄；證據(jù)六票據(jù)并非出診醫(yī)院的檢查票據(jù)，票據(jù)出具時間應(yīng)為鑒定時所產(chǎn)生，故應(yīng)計入到鑒定費之中；證據(jù)七真實性不認可，根據(jù)我司查勘記錄，原告從事務(wù)農(nóng)，護理人線永全系電焊工，非家具廠工人，且缺少事發(fā)前簽訂的勞動合同及事發(fā)前的繳納社保證明，原告及護理人均已年滿60周歲，均已經(jīng)達到退休，證明本身沒有負責(zé)人及制表人簽字，沒有財務(wù)章，工資表是原件，與公司財務(wù)制度不符；證據(jù)八票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，且主張明細不符合實際就醫(yī)復(fù)查情況；原告主張的醫(yī)療費屬于鑒定費時產(chǎn)生時的費用，應(yīng)屬于鑒定費用，殘疾賠償金指數(shù)不認可，且原告主張的標(biāo)準(zhǔn)尚未經(jīng)正式實施，誤工費不同意承擔(dān)，且主張誤工天數(shù)沒有明確醫(yī)囑意見，護理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，護理天數(shù)沒有相應(yīng)醫(yī)囑意見，伙補無異議，營養(yǎng)費沒有診斷證明予以證實，不認可，鑒定費及交通費同質(zhì)證意見，精神損害賠償金主張過高。
被告郭某同意被告平安財險廊坊中心支公司的質(zhì)證意見。
被告郭某提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、駕駛證、行駛證、保單，證實具有駕駛資格、車輛登記及車輛投保情況；
證據(jù)二、門診票據(jù)6張，住院票據(jù)1張，證實為原告墊付費用31210元（其中我方墊付21210元）；
證據(jù)三、費用清單、病歷，證實原告?zhèn)榧坝盟幥闆r。
原告井某某對被告郭某證據(jù)的質(zhì)證意見為:
證據(jù)一無異議；證據(jù)二真實性無異議，具體數(shù)額請法院核實；證據(jù)三真實性無異議，能證實原告提交的證據(jù)三的主張，住院費用都是由被告墊付，被告墊付的費用沒有在我方主張的范圍內(nèi)。
被告平安財險廊坊中心支公司陳述為原告墊付醫(yī)療費10000元。
原告井某某、被告郭某對被告平安財險廊坊中心支公司的陳述均無異議。
本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責(zé)任認定，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告郭某負此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告井某某的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告郭某駕駛京Ｐ×××××號小型轎車在被告平安財險廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告平安財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約予以賠償，保險責(zé)任范圍外的損失，由被告郭某承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費，結(jié)合醫(yī)囑建議，本院酌情支持五個月（150天），具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護理費，結(jié)合醫(yī)囑及原告的傷情，本院酌情支持60天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金，本院酌定以河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神損害賠償金過高，結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。
被告平安財險廊坊中心支公司為原告井某某墊付醫(yī)療費10000元，被告郭某為原告井某某墊付醫(yī)療費21210元，可在被告平安財險廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告井某某各項損失51127.7元（詳見賠償清單）；
被告郭某賠償原告井某某鑒定費2450元；
駁回原告井某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1468元減半收取734元，由原告井某某負擔(dān)164元，被告郭某負擔(dān)570元（上述由被告負擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責(zé)任認定，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告郭某負此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告井某某的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告郭某駕駛京Ｐ×××××號小型轎車在被告平安財險廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告平安財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約予以賠償，保險責(zé)任范圍外的損失，由被告郭某承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費，結(jié)合醫(yī)囑建議，本院酌情支持五個月（150天），具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護理費，結(jié)合醫(yī)囑及原告的傷情，本院酌情支持60天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金，本院酌定以河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神損害賠償金過高，結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。
被告平安財險廊坊中心支公司為原告井某某墊付醫(yī)療費10000元，被告郭某為原告井某某墊付醫(yī)療費21210元，可在被告平安財險廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告井某某各項損失51127.7元（詳見賠償清單）；
被告郭某賠償原告井某某鑒定費2450元；
駁回原告井某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1468元減半收取734元，由原告井某某負擔(dān)164元，被告郭某負擔(dān)570元（上述由被告負擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：高進

書記員：穆正娜