上訴人（原審原告）井國慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人魏紅亮，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人曹云凌，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳國才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。

原審原告井國慶與原審被告李某金、吳國才、徐某侵權(quán)糾紛一案，黑龍江省林甸縣人民法院于2015年9月28日作出（2014）源民初字第924號(hào)民事判決。原審原告井國慶不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
一審查明，2003年5月1日，原告與肇源鎮(zhèn)臨江村村民委員會(huì)簽訂承包合同一份，約定將臨江村位于四方灘的資源（原二隊(duì)的資源）承包給原告經(jīng)營使用。該資源北至運(yùn)輸隊(duì)草原邊，南至南崗南底坡，西至江邊，東至老北江。承包期自2003年5月1日至2026年5月1日，承包費(fèi)總額為5000元，合同簽訂時(shí)一次性交齊。第一輪土地承包時(shí)，臨江村是半農(nóng)半魚村，當(dāng)時(shí)村上的情況是人多地少，經(jīng)廣大社員討論同意，以勞力的形式向社員承包，將臨江村8處泡口分為3大組承包給社員，其中將第三組黃魚圈外皮子分給李某金等17戶，第二輪土地承包時(shí)根據(jù)“大穩(wěn)定、小調(diào)整”政策，順延了第一輪土地承包責(zé)任田的政策。2008年1月10日，李某金等17戶將資源轉(zhuǎn)包給吳國才、徐某，承包期限為20年，從2008年1月10日起至2028年1月10日止。被告承包的黃魚圈外皮子與原告承包草原的界限為四周的塔頭，但后來被吳國才和徐某將塔頭打掉進(jìn)行耕地，本案審理過程中，法院依職權(quán)向肇源縣國土資源局調(diào)取肇源縣臨江村四方灘資源與資源內(nèi)黃魚圈外皮子之間的原塔頭所在的位置，該局復(fù)函為該位置不存在土地權(quán)屬界限。
一審法院認(rèn)為，原告井國慶承包的資源與被告李某金等17戶承包的自然水面之間無明顯界限，雙方各自的資源也無具體面積，無法確定被告吳國才、李某金是否存在侵權(quán)。依據(jù)《土地管理法》第十六條的規(guī)定，裁定駁回原告井國慶起訴。案件受理費(fèi)300元，免予收取。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)糾紛。上訴人應(yīng)就其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有合法的使用權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人與肇源鎮(zhèn)臨江村村民委員會(huì)簽訂承包合同，雖粗略約定了四至，因沒有具體的坐標(biāo)位置，在雙方改變資源原有的用途后，致雙方資源沒有明顯的界限?，F(xiàn)上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)土地為其所有，沒有充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故其要求二被上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　顧雙彥 審判員　　臧國燕 審判員　　劉振影

書記員：范繼超 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。