五常市振興磚廠
王剛
湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司
生月（黑龍江宜友律師事務(wù)所）
中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)

原告五常市振興磚廠，住所地五常市背蔭河鎮(zhèn)北側(cè)。
法定代表人郎傳利，廠長(zhǎng)。
被告王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住黑龍江省勃利縣。
被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5號(hào)。
法定代表人熊青林，董事長(zhǎng)。
委托代理人生月，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
被告中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)，住所地五常市背蔭河鎮(zhèn)。
法定代表人郭勁松，主任。
委托代理人生月，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
原告五常市振興磚廠（以下簡(jiǎn)稱振興磚廠）訴被告王剛、湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)某某公司）、中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱五常直屬庫(kù)）買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由審判員史巖適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告振興磚廠法定代表人郎傳利、被告王剛、被告揚(yáng)某某公司及五常直屬庫(kù)委托代理人生月到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年被告揚(yáng)某某公司承建被告五常直屬庫(kù)新建儲(chǔ)備倉(cāng)項(xiàng)目，被告王剛負(fù)責(zé)該項(xiàng)目材料采購(gòu)，2014年11月8日經(jīng)被告王剛手被告揚(yáng)某某公司在原告處購(gòu)買紅磚2，300，500塊，每塊紅磚0.30元，總金額為690，150.00元，被告王剛為原告出具了欠據(jù)。
此后原告多次找三被告索要此款，三被告互相推托，無(wú)奈訴至法院，要求三被告給付所欠原告紅磚款690，150.00元、利息24，845.00元。
被告揚(yáng)某某公司辯稱:與原告之間無(wú)買賣合同，我公司不認(rèn)識(shí)原告，原告陳述2014年11月8日被告經(jīng)王剛手在原告處買磚，我公司于新建五常直屬庫(kù)進(jìn)廠時(shí)授予王剛相關(guān)權(quán)利，但該授權(quán)已于2014年7月過(guò)期，因此買磚行為屬王剛個(gè)人行為，與我公司無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告五常直屬庫(kù)辯稱:我糧庫(kù)與被告揚(yáng)某某公司是工程施工合同的關(guān)系，我糧庫(kù)按工程進(jìn)度撥付工程款，與原告無(wú)直接買賣合同關(guān)系，因此不承擔(dān)給付義務(wù)。
被告王剛辯稱:紅磚我用了，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有合同，只是口頭約定工程峻工后付材料款，對(duì)利息沒(méi)有約定。
我不是揚(yáng)某某公司職工，授權(quán)是前期進(jìn)廠的委托，開工時(shí)過(guò)期了，我是前期的現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，是我個(gè)人與原告達(dá)成的協(xié)議。
原告為證明自己的主張向本院提供證據(jù)為:2014年11月8日由被告王剛出具的欠據(jù)一份。
證明三被告欠磚款690，150.00元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王剛無(wú)異議。
揚(yáng)某某公司提出欠據(jù)上沒(méi)有我公司的公章，體現(xiàn)不出是我公司的行為，對(duì)王剛的授權(quán)已過(guò)期，我公司不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
被告五常直屬庫(kù)提出欠據(jù)與我糧庫(kù)無(wú)關(guān)，我糧庫(kù)按施工合同約定工程進(jìn)度向揚(yáng)某某公司支付足額工程款，不承擔(dān)對(duì)原告的給付義務(wù)。
本院認(rèn)為，被告揚(yáng)某某公司承認(rèn)對(duì)王剛曾經(jīng)有過(guò)授權(quán)，其抗辯主張無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
綜上，本院認(rèn)定下列事實(shí):2014年，五常直屬庫(kù)建設(shè)儲(chǔ)備倉(cāng)項(xiàng)目，由揚(yáng)某某公司承建，揚(yáng)某某公司授權(quán)王剛進(jìn)行項(xiàng)目施工，并負(fù)責(zé)該項(xiàng)目材料采購(gòu)，截止2014年11月8日，經(jīng)被告王剛手揚(yáng)某某公司在原告處賒購(gòu)紅磚2，300，500塊，每塊紅磚0.30元，總金額為690，150.00元。
王剛為原告出具了欠據(jù)。
后原告多次找三被告索要此款，三被告互相推托至今未付此貨款，現(xiàn)原告訴至本院，要求三被告給付所欠紅磚款690，150.00元、利息24，845.00元。
本院認(rèn)為，被告揚(yáng)某某公司承建五常直屬庫(kù)儲(chǔ)備倉(cāng)建設(shè)項(xiàng)目，并授權(quán)王剛相關(guān)權(quán)利，因此王剛購(gòu)買振興磚廠紅磚并出具欠據(jù)代表?yè)P(yáng)某某公司，應(yīng)屬揚(yáng)某某公司購(gòu)買。
揚(yáng)某某公司認(rèn)為王剛行為與其無(wú)關(guān)，其授權(quán)已終結(jié)的抗辯無(wú)證據(jù)支持，振興磚廠有理由相信王剛的行為能夠代表?yè)P(yáng)某某公司，故本院不予采信。
王剛系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
振興磚廠所提供的欠據(jù)能夠證實(shí)揚(yáng)某某公司欠其磚款的主張，振興磚廠主張的六個(gè)月按6厘計(jì)息亦應(yīng)予支持。
五常直屬庫(kù)作為項(xiàng)目發(fā)包方與原告雖無(wú)合同關(guān)系，但該紅磚用于此工程建設(shè)，應(yīng)對(duì)該筆項(xiàng)目材料款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司于本判決書生效之日立即給付原告五常市振興磚廠磚款690，150.00元；
二、被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司于本判決書生效之日立即給付原告五常市振興磚廠利息24，845.00元（從2014年11月8日按月息6厘計(jì)算至2014年5月8日止）；
三、被告中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10，950.00元減半收取5，475.00元、訴訟保全費(fèi)4，270.00元，由被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)，被告中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告揚(yáng)某某公司承認(rèn)對(duì)王剛曾經(jīng)有過(guò)授權(quán)，其抗辯主張無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
綜上，本院認(rèn)定下列事實(shí):2014年，五常直屬庫(kù)建設(shè)儲(chǔ)備倉(cāng)項(xiàng)目，由揚(yáng)某某公司承建，揚(yáng)某某公司授權(quán)王剛進(jìn)行項(xiàng)目施工，并負(fù)責(zé)該項(xiàng)目材料采購(gòu)，截止2014年11月8日，經(jīng)被告王剛手揚(yáng)某某公司在原告處賒購(gòu)紅磚2，300，500塊，每塊紅磚0.30元，總金額為690，150.00元。
王剛為原告出具了欠據(jù)。
后原告多次找三被告索要此款，三被告互相推托至今未付此貨款，現(xiàn)原告訴至本院，要求三被告給付所欠紅磚款690，150.00元、利息24，845.00元。
本院認(rèn)為，被告揚(yáng)某某公司承建五常直屬庫(kù)儲(chǔ)備倉(cāng)建設(shè)項(xiàng)目，并授權(quán)王剛相關(guān)權(quán)利，因此王剛購(gòu)買振興磚廠紅磚并出具欠據(jù)代表?yè)P(yáng)某某公司，應(yīng)屬揚(yáng)某某公司購(gòu)買。
揚(yáng)某某公司認(rèn)為王剛行為與其無(wú)關(guān)，其授權(quán)已終結(jié)的抗辯無(wú)證據(jù)支持，振興磚廠有理由相信王剛的行為能夠代表?yè)P(yáng)某某公司，故本院不予采信。
王剛系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
振興磚廠所提供的欠據(jù)能夠證實(shí)揚(yáng)某某公司欠其磚款的主張，振興磚廠主張的六個(gè)月按6厘計(jì)息亦應(yīng)予支持。
五常直屬庫(kù)作為項(xiàng)目發(fā)包方與原告雖無(wú)合同關(guān)系，但該紅磚用于此工程建設(shè)，應(yīng)對(duì)該筆項(xiàng)目材料款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司于本判決書生效之日立即給付原告五常市振興磚廠磚款690，150.00元；
二、被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司于本判決書生效之日立即給付原告五常市振興磚廠利息24，845.00元（從2014年11月8日按月息6厘計(jì)算至2014年5月8日止）；
三、被告中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10，950.00元減半收取5，475.00元、訴訟保全費(fèi)4，270.00元，由被告湖北全州揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)，被告中央儲(chǔ)備糧五常直屬庫(kù)負(fù)連帶給付責(zé)任。

審判長(zhǎng)：史巖

書記員：凌佳