原告：五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會。法定代表人：王慶久，職務(wù)，村主任。委托訴訟代理人：魏疆，黑龍江太宗律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五常市，該村負(fù)責(zé)人。被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住五常市。委托訴訟代理人：何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。

廿家村委會向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)廿家村委會與齊某某于2006年5月6日簽訂的《承包合同無效》；2.判令齊某某向廿家村委會退還非法占用土地和林地。事實(shí)和理由：2006年5月6日，齊某某與廿家村簽訂五荒地承包合同。該合同在廿家村與李國有、付連文簽訂五荒地承包合同的基礎(chǔ)上，將南山西窯林地390畝，其中林地376.6畝（包括付連文30畝）、耕地13.4畝的承包經(jīng)營權(quán)期限，即耕地、水庫、房屋的承包期限從2015年延長至2027年（林地承包期限為2006年至2046年）。廿家村委會認(rèn)為齊某某系國家干部，利用職務(wù)之便在為召開村兩委會、村民或者村民代表會議，未采取公示等方式發(fā)包的情況下，以非正常手段非法剝奪廿家村委會、村集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包優(yōu)先權(quán)至今。故訴至法院。齊某某辯稱，2006年4月26日廿家村委會組織村民代表會議，有村民代表王樹明、張春樓等30人參加會議，經(jīng)會議討論決定“以前承包的土地、山林、水面到期的，在合理、合法的情況下可續(xù)合同?！睂?shí)際上認(rèn)可了承包人在承包到期后享有繼續(xù)承包的權(quán)利。2006年5月1日齊某某與廿家村村民李國友簽訂了《五荒轉(zhuǎn)包合同》一份，廿家村委會法定代表人王慶久在合同上簽了字，加蓋了廿家村委會公章，對該合同認(rèn)可。2006年5月5日齊某某與廿家村村民付連文簽訂了《林地轉(zhuǎn)包合同》一份。2006年5月6日雙方簽訂了《集體五荒土地使用權(quán)承包合同》一份，常堡鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會在合同上加蓋了公章予以認(rèn)可，齊某某取得了原村民李國友、付連文承包的位于王家屯××××荒地390畝，其中林地376.6畝、耕地13.4畝；承包期限為林地40年至2046年底；耕地20年至2027年止；并支付了承包費(fèi)43,310元。2007年2月5日齊某某、廿家村委會簽訂了《集體五荒土地使用權(quán)延長承包期合同》3份，將原承包合同延長10年至2057年年底，齊某某支付承包費(fèi)15,917元。2007年經(jīng)齊某某申請，五常市林業(yè)局為其頒發(fā)了《林權(quán)證》編號為“五林2007證字第5462號”明確了齊某某享有本案訴爭的林地的承包經(jīng)營權(quán)。使用期限為40年，至2046年5月6日止。四至為東至無二路、南至去二崗路、西至馬萬軍林地、北至干線排水壕。雙方的五荒地承包合同關(guān)系得到了政府林業(yè)主管部門的認(rèn)可。從2006年開始齊某某一直在經(jīng)營其承包的390畝五荒地，經(jīng)十多年的植樹造林，投入大量人力、財(cái)力，現(xiàn)在已是綠樹成蔭，改善了當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)環(huán)境。從沒有人對其林地承包經(jīng)營權(quán)及經(jīng)營行為提出過任何異議。2016年6月廿家村委會提起民事訴訟，請求法院依法撤銷雙方在2007年簽訂的《集體五荒土地使用權(quán)延長承包期合同》，經(jīng)五常市人民法院（2016）黒0184民初2479號民事判決書和哈爾濱市中級人民法院（2016）黒01民終6248號民事判決書兩審判決，駁回了原告的訴訟請求。兩份生效判決認(rèn)定了上述事實(shí)。針對廿家村委會的訴求是否成立。合同法52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：1，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3，以合法形式掩蓋非法目的；4，損害公共利益；5，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！彪p方之間的合同不存在上述情形。齊某某取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不是與廿家村委會之間直接簽訂的承包合同，是齊某某在村民李國友、付連文手中轉(zhuǎn)包過來的。雙方簽訂的《承包合同》僅僅是對齊某某與李國友、付連文之間的轉(zhuǎn)包合同的確認(rèn)，因此不存在“未采取公示等方式發(fā)包的情況下，以非正常手段剝奪廿家村村集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包優(yōu)先權(quán)至今”的情形。2006年4月26日和2007年2月4日廿家村委會組織了村民代表大會，對齊某某延長承包期及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)進(jìn)行了討論表決。實(shí)際上認(rèn)可雙方之間的承包合同關(guān)系。齊某某在2006年時(shí)只是五常市交警大隊(duì)的副主任科員，無職無權(quán)。其與常堡鄉(xiāng)政府，廿家村委會沒有任何工作上的交集，何談“利用職務(wù)之便”。齊某某是在看到李國友安放在五二路路邊的轉(zhuǎn)包五荒地的廣告牌后與其聯(lián)系，簽訂合同取得了土地的承包經(jīng)營權(quán)。故廿家村委會訴求不能成立，依法應(yīng)予駁回。廿家村委會圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2006年5月6日集體五荒地使用權(quán)承包合同、備考表、環(huán)林小班面積位置圖、齊某某林地經(jīng)營范圍圖、邊界說明、邊界認(rèn)定書、齊某某在2006年5月1日與原持有人李國有簽訂的五荒轉(zhuǎn)包合同、2006年5月5日齊某某與付連文簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同、2006年5月5日齊某某與付連文簽訂的林地轉(zhuǎn)讓合同、2015年5月9日廿家村委會的證明、廿家子村與付連文于1983年8月19日簽訂的原始五隊(duì)專業(yè)戶承包護(hù)造合同書、1986年5月23日李國有、侯志忠與廿家子村簽訂的合同書并經(jīng)公證，復(fù)印件各一份。擬證明齊某某于2006年5月6日與廿家村委會簽訂了囊擴(kuò)所有合同的集體五荒土地使用權(quán)承包合同，這個(gè)合同應(yīng)屬無效。經(jīng)質(zhì)證齊某某對該證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，這些證據(jù)恰恰證明了齊某某在廿家子村取得的五荒地承包經(jīng)營權(quán)，在程序上和實(shí)體上都是合法的。本院認(rèn)為該合同簽訂過程中均系雙方真實(shí)意思表示且合同雙方已實(shí)際履行，廿家村委會主張合同無效理由不成立，對其所證明的問題不予采信。證據(jù)二、廿家村委會申請調(diào)取的齊某某任職簡歷一份。擬證明齊某某在簽訂五荒地承包合同的期間，其主體身份是五常市公安局交警大隊(duì)的干部，屬于國家公務(wù)員，其簽訂的合同應(yīng)屬無效。經(jīng)質(zhì)證齊某某對證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，2006年齊某某只是五常市公安局交警大隊(duì)的一般工作人員，既不是常堡鄉(xiāng)黨政機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，也不是五常主要行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，談不到利用職權(quán)承包土地的問題，作為公務(wù)員能不能承包農(nóng)村集體五荒地，法律沒有禁止性規(guī)定，不能因?yàn)辇R某某的身份是公務(wù)員而否定雙方簽訂合同的效力。本院認(rèn)為該份證據(jù)能夠證明齊某某2006年在雙方簽訂合同期間的職業(yè)狀況，對該證據(jù)真實(shí)性予以采信。齊某某圍繞抗辯理由向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、齊某某身份證復(fù)印件一份。擬證明齊某某身份和自然情況。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、案外人李國有與廿家村委會于1986年4月23日簽訂“承包荒山合同書”一份。擬證明1.李國有于1986年取得了廿家村西窯南山王家屯林地30年承包經(jīng)營權(quán)至2015年底；2.李國有承包林地面積約為450畝；3.承包林地收益按1：9比例分配，李國有占9，二十家子村委會占1。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、案外人李國有與廿家村委會在1987年7月11日簽訂的承包荒山合同書一份。擬證明1.李國有在1987年取得了敬老院西山面積約30畝（市畝）的承包經(jīng)營權(quán)；2.李國有承包期限從1987年至2015年共29年。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四、齊某某與李國有于2006年5月1日簽訂五荒轉(zhuǎn)讓合同一份及李國有出具收據(jù)一份。擬證明1.李國有將其承包的荒山林地390畝（含責(zé)任田旱田7.5畝，開荒地水田15畝，旱田15畝，大小水庫4個(gè)，房屋4間）轉(zhuǎn)包給齊某某；2.轉(zhuǎn)包期限為2006年5月至2015年12月末，房屋為永久轉(zhuǎn)讓；3.齊某某向李國有支付轉(zhuǎn)包費(fèi)14萬元，支付了合同對價(jià)，履行了承包人的支付承包費(fèi)義務(wù)；4.齊某某與李國有之間的轉(zhuǎn)包合同得到了廿家村委會的認(rèn)可、同意。村委會主任王慶久在合同上簽字，并加蓋了廿家村委會公章，齊某某取得了廿家村村民李國有承包林地和耕地的承包經(jīng)營權(quán)。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)五、齊某某與案外人付連文2006年5月5日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同》及付連文出具的收據(jù)一份。擬證明2006年齊某某取得廿家村王家屯李國有林地房后2坰山地的承包經(jīng)營權(quán)至2046年末。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)六、齊某某、廿家村委會于2006年5月6日簽訂“集體五荒土地使用權(quán)承包合同”一份及2016年4月26日廿家子村民代表大會記錄一份。擬證明1.經(jīng)原承包人李國有的同意，齊某某在廿家村取得了原李國有承包的王家屯南山窯林地，面積約390畝，其中林地376.6畝（包括付連文林地30畝），耕地13.4畝；2.承包期限林地從2006年至2046年，耕地從2007年至2027年；3.承包費(fèi)為人民幣43,310元，齊某某在簽訂合同時(shí)全部付清，履行了交付承包費(fèi)義務(wù)；4.合同第9條約定本合同存續(xù)期間，甲方（廿家村委會）不得收回土地使用權(quán)；5.到期后齊某某享有優(yōu)先承包權(quán)；6.王樹明、張瑞樓等30名村民召開了村民代表大會，討論決定以前承包的土地、山林、水面到期的在合理、合法的情況下可續(xù)合同，實(shí)際同意雙方之間簽訂的五荒承包合同；7.雙方之間的合同由五常市常堡鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證，合同得到了當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可；8.雙方之間的五荒承包合同依法成立合法有效，自2006年開始齊某某便依合同約定承包經(jīng)營上述林地、耕地，其享有的承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對合同真實(shí)性無異議，對證據(jù)證明問題有異議，即正好可以證明齊某某利用其公務(wù)員身份，從事了農(nóng)村土地承包的經(jīng)營合同，屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為。本院認(rèn)為該證據(jù)在簽訂過程中系雙方真實(shí)意思表示，雖齊某某具有公務(wù)員主體身份，但不影響其民事法律行為的成立，故對該證據(jù)予以采信。證據(jù)七、廿家村委會、齊某某于2007年2月5日簽訂的《集體五荒土地使用權(quán)延長承包期合同》3份及收據(jù)3份。擬證明1.齊某某于2007年2月5日向廿家村委會支付承包費(fèi)15,917元；2.齊某某承包的“五荒”合同延長10年，延期至2057年。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對合同真實(shí)存在無異議，對是否違反雙方真實(shí)意思表示，尤其是違反了廿家村委會真實(shí)意思表示是有異議的，雙方的矛盾、爭議焦點(diǎn)都圍繞著這份延長合同。本來廿家村委會對齊某某利用公務(wù)員特權(quán)進(jìn)行五荒地承包經(jīng)營活動就處于不平等狀態(tài)，已經(jīng)被損害權(quán)益，而這份延長合同更是利用了齊某某特權(quán)才能進(jìn)一步侵害廿家村委會的合法權(quán)益，所以對真實(shí)性和合法性都有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)在簽訂過程中系平等主體之間真實(shí)意思表示且有廿家村委會王慶久本人簽字，廿家村委會未提供雙方簽訂合同過程中出現(xiàn)欺詐、脅迫等情況的相關(guān)證據(jù)，故廿家村委會對該證據(jù)系違反其真實(shí)意思表示而簽字的主張不成立；齊某某雖具有公務(wù)員主體身份，但不影響其民事法律行為的成立，故對該證據(jù)予以采信。證據(jù)八、2015年5月9日證明一份。擬證明1.齊某某取得370畝荒山、林地的承包經(jīng)營權(quán)的過程；2.齊某某承包的被告方320畝林地內(nèi)包括原李國有承包的責(zé)任田7.5畝、李國有林地內(nèi)開荒的水田15畝、旱田15畝、水庫4個(gè)、房屋4間。上述耕地承包期限至2046年年底結(jié)束。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為廿家村委會雖在證據(jù)上簽字蓋章，但是這個(gè)證明只是表述了當(dāng)初雙方簽訂合同的情形，并不代表是廿家村委會的真實(shí)意思。本院認(rèn)為該證據(jù)系平等主體之間真實(shí)意思表示，且廿家村委會對該證據(jù)真實(shí)性無異議，其所提反駁理由不成立，故對該證據(jù)予以采信。證據(jù)九、林權(quán)檔案一份，共14頁及編號五林2007證字第5462號林權(quán)證一份。擬證明1.經(jīng)齊某某申請五常市林業(yè)局為其辦理了林權(quán)證，雙方之間的林地承包合同關(guān)系得到政府主管部門的認(rèn)可，明確齊某某是林地使用權(quán)權(quán)利人；2.齊某某擁有林地使用權(quán)面積為376畝，使用期限為40年，邊框四至為東至五二路、南至去南二崗路、西至馬萬軍林地、北至干線排水濠，林木蓄積量為1500立方米。齊某某的林地使用權(quán)經(jīng)GPS定點(diǎn)8個(gè)坐標(biāo)進(jìn)行了明確；3.雙方之間通過簽署邊界認(rèn)定書兩份確認(rèn)了邊界。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會沒有異議，認(rèn)為恰好可以證明齊某某作為一名國家公務(wù)員沒有法律依據(jù)取得這個(gè)林權(quán)，并從事參與林權(quán)的經(jīng)營活動，應(yīng)該予以取締并予以打擊的范圍之內(nèi)。本院認(rèn)為齊某某的林權(quán)檔案及林權(quán)證系國家林業(yè)部門提供的正規(guī)文件，廿家村委會的抗辯理由不屬民事法律調(diào)整的范疇。故對該證據(jù)予以采信。證據(jù)十、五常市人民法院民事判決書（2016）黑0184民初2479號、哈爾濱市中級人民法院民事判決書（2016）黑01民終6248號，擬證明齊某某承包土地的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證廿家村委會對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但從關(guān)聯(lián)性來看，與本案無關(guān)。兩份判決是針對合同撤銷權(quán)，解決的是確認(rèn)合同效力的問題。本院認(rèn)為廿家村委會抗辯理由成立對該證據(jù)真實(shí)性予以采信。經(jīng)審理查明：1986年4月23日，案外人李國有與廿家村委會簽訂“承包荒山合同書”，約定：李國有于1986年取得了廿家村西窯南山王家屯林地30年承包經(jīng)營權(quán)至2015年底；李國有承包林地面積約為450畝；承包林地收益按1：9比例分配，李國有占9，廿家村委會占1。1987年7月11日，李國有與廿家村委會簽訂承包荒山合同書，約定：李國有在1987年取得了敬老院西山面積約30畝（市畝）的承包經(jīng)營權(quán)；李國有承包期限從1987年至2015年共29年。2006年5月1日，齊某某與李國有簽訂五荒轉(zhuǎn)讓合同，約定：李國有將其承包的荒山林地390畝（含責(zé)任田旱田7.5畝，開荒地水田15畝，旱田15畝，大小水庫4個(gè)，房屋4間）轉(zhuǎn)包給齊某某；轉(zhuǎn)包期限為2006年5月至2015年12月末，房屋為永久轉(zhuǎn)讓；齊某某向李國有支付轉(zhuǎn)包費(fèi)14萬元，支付了合同對價(jià)，履行了支付承包費(fèi)義務(wù)。廿家村委會主任王慶久在合同上簽字，并加蓋了廿家村委會公章，齊某某取得了廿家村村民李國有所承包林地和耕地的承包經(jīng)營權(quán)。2006年5月5日，齊某某與案外人付連文簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同》。約定：2006年齊某某取得廿家村王家屯李國有林地房后2坰山地的承包經(jīng)營權(quán)至2046年末。2006年5月6日，廿家村委會與齊某某簽訂《集體五荒土地使用權(quán)承包合同》，經(jīng)原承包人李國有的同意，齊某某在廿家村取得了原李國有承包的王家屯南山西窯林地，面積約390畝，其中林地376.6畝（包括付連文林地30畝），耕地13.4畝；承包期限林地從2006年至2046年共40年，耕地從2007年至2027年；承包費(fèi)為人民幣43,310元。齊某某在簽訂合同時(shí)全部付清，履行了交付承包費(fèi)義務(wù)；雙方之間的合同由五常市常堡鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證，合同得到了當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可。2007年2月5日，廿家村委會、齊某某簽訂的《集體五荒土地使用權(quán)延長承包期合同》三份約定：齊某某于2007年2月5日向廿家村委會支付承包費(fèi)共計(jì)15,917元；其中齊某某承包的“五荒”地合同延長30年，延期至2057年年底，原林地承包合同延長10年至2056年年底。2007年，經(jīng)齊某某申請，五常市林業(yè)局頒發(fā)了編號為五林2007證字5462號的林權(quán)證，齊某某合法取得林地使用權(quán)面積為376畝，邊框四至為東至五二路、南至去南二崗路、西至馬萬軍林地、北至干線排水濠，林木蓄積量為1500立方米的相應(yīng)林地使用權(quán)，使用期限為40年。2006年合同簽訂期間，齊某某的職業(yè)狀況為五常市公安局交警大隊(duì)，副主任科員。本院認(rèn)為：廿家村委會與齊某某在庭審過程中雙方爭議焦點(diǎn)主要圍繞齊某某在2006年5月6日合同簽訂期間具有國家公務(wù)員身份，該身份是否違反《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十三條第十四項(xiàng)“公務(wù)員不得從事或參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”，及《中華人民共和國合同法》第52條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”致使合同無效的問題。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第153條第一款“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”，由此可見違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定并不必然導(dǎo)致合同無效，存在例外情況。<最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）>第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”并結(jié)合以往司法實(shí)踐中通常將強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定，效力性規(guī)定是指法律及其行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)定；管理性規(guī)范是指法律及其行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力；公務(wù)員法的立法目的在于規(guī)范公務(wù)員的管理，保障公務(wù)員的合法權(quán)益，加強(qiáng)對公務(wù)員的監(jiān)督，建設(shè)高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍，促進(jìn)勤政廉政，提高工作效能，由此可知《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十三條第十四項(xiàng)應(yīng)屬于管理性規(guī)范，旨在規(guī)范公務(wù)員行為；在《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中第十五條明確指出“正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，關(guān)系到民商事合同效力維護(hù)市場交易安全和穩(wěn)定”，齊某某與廿家村委會合同自2006年履行至今已近十年，齊某某投入大量人力、物力，雙方承包合同對國家、集體、第三人利益未造成損失，廿家村委會對齊某某公務(wù)員身份從事的民事法律行為損害國家及集體、第三人利益的主張屬于政策性及行政范疇主張，公務(wù)員若違反了相應(yīng)規(guī)范，應(yīng)由其管理機(jī)關(guān)追究相應(yīng)責(zé)任，但并不應(yīng)以此影響合同效力，民商事案件涉及平等主體之間的法律關(guān)系，國家為保證市場交易安全和穩(wěn)定，明確要求相關(guān)政策、行政性主張不應(yīng)過多干涉、擾亂民商事審判活動。故對于廿家村委會主張確認(rèn)雙方于2006年5月6日簽訂的集體五荒土地使用權(quán)承包合同無效的主張不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民法總則》第143條、第153條第一款，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第五十二條，<最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）>第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百五十二條的規(guī)定判決如下：
原告五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會(以下簡稱廿家村委會)與被告齊某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，該案于2017年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，于2017年7月10日下發(fā)裁定書駁回廿家村委會的起訴，該村不服，上訴到哈爾濱中級人民法院，哈爾濱中級人民法院于2017年9月12日發(fā)回本院重審,本院于2017年9月27日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廿家村委會委托訴訟代理人魏疆、楊永光，被告齊某某委托訴訟代理人何極到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。