上訴人（原審被告）：宜昌瀚元水電有限責(zé)任公司，住所地：五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)東西路138號。
法定代表人：陳東鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鄂，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：五峰源升水電發(fā)展有限公司，住所地：五峰土家族自治縣采花鄉(xiāng)采花臺村一組。
法定代表人：韓奎，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：向陽清，男，該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌瀚元水電有限責(zé)任公司（以下簡稱瀚元公司）因與被上訴人五峰源升水電發(fā)展有限公司（以下簡稱源升公司）租賃合同糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初291號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瀚元公司上訴請求：依法撤銷原判第二、三、四項，改判駁回源升公司的訴訟請求即要求瀚元公司支付線路使用費(fèi)及利息并拆除梯接在源升公司水電發(fā)展有限公司輸出線路10號塔上的輸出電線。本案一二審訴訟費(fèi)用均由源升公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、國網(wǎng)公司為完善“采灣線”線路已對源升公司提供了特惠政策，目的是為了使其他電站順利上網(wǎng)接入。瀚元公司在一審中提交的文號為鄂天電（2011）1號和宜瀚字（2013）06號文件能夠證明瀚元公司從10號塔桿至采花變電站的線路上網(wǎng)權(quán)是經(jīng)國家電網(wǎng)驗收并接入。2014年12月29日，瀚元公司在源升公司的誤導(dǎo)和欺瞞下與其簽訂了《協(xié)議書》，源升公司無權(quán)向瀚元公司收費(fèi)。2、一審在審理過程中應(yīng)當(dāng)追加五峰國網(wǎng)公司為本案第三人，因瀚元公司與源升公司的線路接入并網(wǎng)，均由國網(wǎng)公司批準(zhǔn)實施，源升公司請求拆除10號塔上的輸出線路，實際由國網(wǎng)公司接入，源升公司無權(quán)請求拆除。
源升公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
源升公司向一審法院起訴請求：1、請求判決解除源升公司與瀚元公司2014年12月29日簽訂的協(xié)議書。2、判決瀚元公司立即拆除梯接在源升公司發(fā)電輸出線路10號塔上的輸出電線。3、判決瀚元公司按原協(xié)議支付2014年7月9日至2016年4月9日的線路占用費(fèi)14萬元（21個月×6666.70元／月）。判決瀚元公司按24%的年利率支付延期付款利息至實際付清之日止。4、本案訴訟費(fèi)用由瀚元公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：源升公司采花臺電站于2005年7月建成發(fā)電，投產(chǎn)前經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)征收土地，投資3016400.00元架設(shè)了從采花臺村一組發(fā)電站至采花鄉(xiāng)變電站的輸電線路，其線路所有權(quán)屬源升公司所有。2013年6月16日，源升公司工作人員在例行巡查線路時，發(fā)現(xiàn)翰元公司所屬的采花鄉(xiāng)長茂司新建一級電站上網(wǎng)時，未經(jīng)源升公司同意，擅自將其電站輸出線路架設(shè)梯接到源升公司所有的采花臺電站輸出線路10號塔上，源升公司為照顧各方關(guān)系，經(jīng)雙方多次協(xié)商于2013年12月29日達(dá)成了協(xié)議：源升公司暫時許可翰元公司繼續(xù)使用源升公司的輸出線路，每年向源升公司支付線路占用費(fèi)60000.00元，合同期限1年。協(xié)議簽訂后，瀚元公司公司按約支付了當(dāng)年的使用費(fèi)60000.00元。合同到期后，雙方當(dāng)事人再次協(xié)商后于2014年12月29日第二次續(xù)簽了協(xié)議，約定瀚元公司仍暫時繼續(xù)使用源升公司的輸出線路一年（從2014年7月9日至2015年7月9日），每年向源升公司支付線路占用費(fèi)80000.00元，逾期應(yīng)支付相應(yīng)利息。協(xié)議續(xù)簽后，瀚元公司繼續(xù)使用該輸出線路至今，但瀚元公司沒有按約定及時支付線路占用費(fèi)，庭審中，瀚元公司舉證證明已支付了2014年7月9日至2015年7月9日期間的線路占用費(fèi)80000.00元，源升公司經(jīng)核實后予以認(rèn)可。但2015年7月9日至今的線路占用費(fèi)瀚元公司未支付。
雙方當(dāng)事人簽訂的線路租用協(xié)議第二條約定：“……如乙方因特殊原因需繼續(xù)延期占用該線路的，應(yīng)于本合同到期時提前1個月主動與甲方協(xié)商”。第三條約定：“……乙方如繼續(xù)使用該線路的占用補(bǔ)償費(fèi)亦應(yīng)按上述標(biāo)準(zhǔn)或由雙方另行協(xié)商一致后先行一次性預(yù)支。如乙方逾期支付上述費(fèi)用的應(yīng)按銀行同期貸款一年期基準(zhǔn)利率的4倍支付利息”（中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率為4.6%）。
一審法院認(rèn)為，瀚元公司采花長茂司一級電站在建成投產(chǎn)時，未經(jīng)源升公司允許擅自將其輸出電線架設(shè)梯接在源升公司的輸出線路上，侵害了源升公司的財產(chǎn)所有權(quán)。2013年12月29日，雙方當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，允許瀚元公司暫時使用該線路應(yīng)認(rèn)定為源升公司對瀚元公司架設(shè)梯接線路行為的追認(rèn)、許可；協(xié)議到期后，2014年12月29日，本案當(dāng)事人續(xù)簽了該協(xié)議雙方之間已形成了新的租用線路合同關(guān)系。該租用協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議。
源升公司已按照協(xié)議約定允許瀚元公司繼續(xù)使用該線路，瀚元公司也已實際占有、使用該線路至今，但并未按約定按時支付線路使用費(fèi)或拆除輸出線路已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
雙方于2014年12月29日續(xù)簽的協(xié)議現(xiàn)雖已到期，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出租期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議或者繼續(xù)提供租賃物的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。雙方均可隨時要求履行或者解除合同。
關(guān)于瀚元公司要求追加五峰國網(wǎng)公司為本案被告的問題：因五峰國網(wǎng)公司不是本案合同的一方當(dāng)事人，不應(yīng)予以支持。
一審判決：一、解除源升公司與瀚元公司于2014年12月29日簽訂的線路使用《協(xié)議書》。二、瀚元公司于判決生效后90日內(nèi)拆除梯接在源升公司輸出線路10號塔上的輸出電線。三、瀚元公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付源升公司線路使用費(fèi)60000.30元（從2015年7月9日至2016年4月9日，共9個月，每月應(yīng)付租金6666.70元×9個月）。四、瀚元公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付源升公司線路使用租金利息8280.04元（從2015年7月9日至2016年4月9日，共9個月，60000.30元×9個月×18.4%÷360）。一審?fù)瑫r決定案件受理費(fèi)1550.00元，減半收取775.00元，由源升公司負(fù)擔(dān)400.00元，瀚元公司負(fù)擔(dān)375.00元。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

綜上所述，瀚元公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元（瀚元公司已預(yù)交），由瀚元公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審　判　長　　王春暉 審　判　員　　張曉燕 代理審判員　　胡曉靜

書記員：冀琦芳